Tôi Đọc Phúc Linh: Al-Hoàng và Planned Parenthood Trần Tiên Long https://sachhiem.net/TTL/TranTL54.php
Subject: Trả_Lời_Ông_Việt Chinh / Ch út nhận xét về bài viết của Trần Tiên Long - Tôi Đ ọc Phúc Linh: Al-Hoàng và Pla nned Parenthood (Revised) / Phú c Linh AL HOÀNG ỦNG HỘ PHÁ THAI Kính thưa quí độc giả, Nhân dịp đọc bài Al-Hoàng và Planned Parenthood của tác giả Phúc Linh, tôi xin được đóng góp một vài ý kiến. Nhưng trước hết, cũng xin khẳng định thêm rằng tôi không ở thành phố Houston, TX, và cũng không quen biết bất cứ một nhân vật nào có liên hệ. Tôi không thuộc phe nhóm nào nên thường không thích bàn nhiều về vấn đề chính trị. Làm chính trị thì phải tranh đoạt quyền lực. Có những điều nằm đằng sau của phe nhóm mà nếu mình không thuộc phe nhóm của họ thì khó có thể biết được rõ ràng. Thấy vậy mà không phải vậy! Vậy tất cả những ý kiến của tôi trong bài này đều bắt nguồn từ những tin tức đã được chuyển vào trong các diễn đàn từ nhiều năm nay, dưới góc cạnh của một độc giả bàng quan. Đọc bài Al-Hoàng và Planned Parenthood của tác giả Phúc Linh (vuthach nguyenphuclinh1948@yahoo.com ) dưới đây, tôi nhận ra tác giả đang cố tấn công đối thủ Al-Hoàng bằng những đòn ngụy biện sai lầm căn bản trong cách lập luận và cách trưng dẫn các sự kiện. 1. Sai lầm trong lý luận: Mượn râu ông nọ cắm cầm bà kia Một kiểu cách ngụy biện dựa trên việc mượn râu ông nọ cắm cầm bà kia đã được tác giả Phúc Linh sử dụng một cách tuyệt chiêu, chuyên nghiệp. Chủ đích bài viết của tác giả là tấn công ông Al-Hoàng, nhưng lại trưng dẫn những phát biểu của những người khác. Toàn bài, chỉ có một trích dẫn duy nhất của ông Al-Hoàng, và tôi tin có lẽ là đúng, rằng “Quỹ Tranh Cử của DB Hubert Võ đã nhận rất nhiều tiền từ phía các cơ quan phá thai như Planned Parenthood”. Một tổ chức hợp pháp như tổ chức Planned Parenthood nếu có vận động hoặc chi tiền cho một phe nhóm chính trị nào thì cũng là chuyện bình thường hằng ngày ở huyện, chẳng có chi là lạ. Họ chi tiền ở phía sau cửa hậu, đó là điều đã có nhiều tổ chức đã làm rồi, kể cả những tổ chức từ thiện thuộc Giáo hội Công Giáo Hoa Kỳ. Họ còn lên cả tòa giảng ở nhà thờ, hoặc viết thư luân lưu với các con chiên của họ để cổ động phiếu trong các kỳ bầu cử. Như vậy, câu phát biểu đó của ông Al-Hoàng không có gì là sai trái đến mức độ phải tấn công dài dòng văn tự như vậy. Một nhà chính trị phát biểu tấn công một đối thủ theo cách chung chung như vậy không phải là điều gì lạ ở xứ Hoa Kỳ này. Tính chung chung nằm ở chỗ “rất nhiều tiền”, không có mức thước đo lường thế nào là nhiều. Vài đồng, vài chục, hay vài trăm cũng có thể được viết theo số nhiều. Xin xem thêm bài Xin Đừng Lừa Chúng Tôi của cùng tác giả. Còn những phát biểu khác của các ông “Võ Đức Quang, một người trong nhóm Nguyễn Lý Tưởng, Tom Vu…” hay của bất cứ ai khác thì đó là quyền tự do ngôn luận của họ, chẳng mắc mớ gì tới ông Al-Hoàng để cần phải giải thích. Tôi cũng đã từng đọc nhiều tin tức từ những nicks ma hay nicks quỉ trong các diễn đàn tấn công ông Al-Hoàng từ nhiều năm nay bằng những từ ngữ nhục mạ rất nặng lệ, khiếm nhã, mang tính vu khống và xuyên tạc, vậy chẳng lẽ theo tác giả Phúc Linh thì cứ ghép họ vào nhóm của ông Hubert Võ để bắt ông Hubert Võ phải lên tiếng giải thích, trả lời sao? Ai yêu thích và cổ động cho nhà chính trị nào, đó là quyền tự do tuyệt đối của họ. Và điều sai lầm khác của tác giả Phúc Linh là cứ phỏng đoán từ ý của mình ra ý của thiên hạ để tha hồ tấn công họ. Đó là cái lối lý luận tấn công một người rơm, hay chọi đá đường rày xe lửa, chẳng liên quan gì đến đối thủ mình đang muốn tấn công. Tác giả Phúc Linh viết: “Tôi suy đoán ứng cử viên Al-Hoàng cho rằng Planned Parenthood, một cơ quan chuyên về các dịch vụ y tế cho phụ nữ, trong đó có công việc phá thai hoặc một cơ quan hoạt động bất hợp pháp nhưng lại ủng hộ tiền vận động tranh cử cho ông Hubert Võ lên đến con số trên nửa triệu Mỹ kim, cho nên đó là số tiền bất hợp pháp?” Đấy, chúng ta thấy đó, chỉ là lời “suy đoán” chứ đâu phải một sự kiện có thực bao giờ. Tôi chưa thấy tác giả nêu ra ông Al-Hoàng có ý như vậy từ những lời phát biểu nào, nhất là cái “con số trên nửa triệu Mỹ kim” mà chính tác giả đã trích dẫn từ những bài viết của những người khác. Một lời suy đoán mà không cần chứng cớ để hỗ trợ thì ai ai cũng có thể suy đoán tùy tiện. 2. Sai lầm trong sự kiện trích dẫn Việc tác giả Phúc Linh bàn về quan điểm của đảng Cộng Hòa về vấn đề phá thai thì chỉ đúng một phần rất nhỏ của sự thật. Một nửa cái bánh mì thì cũng vẫn là bánh mì; nhưng một nửa sự thật thì không còn là sự thật, huống hồ đây lại chỉ là một phần rất nhỏ của sự thật. Thực vậy, quan điểm chống phá thai của đảng Cộng Hòa đã được viết lại rõ ràng trong bản Cương Lĩnh (Republican Platform) vừa họp đại hội đảng vào đầu tháng 9 năm 2012 trong kỳ bầu tổng thống vừa qua, và đã đưa ra một lập trường dứt khoát mà đảng vẫn theo đuổi từ xưa nay. Đó là tuyệt đối cấm phá thai trong tất cả mọi tình huống, không có luật trừ, kể cả trong những trường hợp có sự nguy hiểm đến tính mạng của người mẹ, trường hợp bị hiếp dâm, trường hợp loạn luân, hoặc ngay cả trường hợp mà người ta biết trước bào thai có vấn đề như dị tật, hội chứng thần kinh (down syndrome), thiếu một phần não (anencephaly); nếu để sinh ra thì cũng chỉ sống được vài ba ngày, vài ba tháng, hoặc vài ba năm. Quan điểm cực đoan này cũng phù hợp với quan điểm của Công Giáo từ mấy trăm năm nay. Họ cho rằng sự sống cần phải được bảo vệ với bất cứ giá nào, hơn cả việc bảo vệ quyền tự do của người đàn bà. Nếu có quan điểm của đảng Cộng Hòa ở Texas trái ngược phần nào với quan điểm này thì cũng chỉ vì nhu cầu khác biệt của tiểu bang Texas nên bắt buộc họ phải làm như vậy. Căn bản quan điểm của toàn đảng về vấn đề ngừa thai thì cũng vẫn vậy, không có gì thay đổi. Nhưng ở đây, quan điểm trong bản Cương Lĩnh của riêng đảng Cộng Hòa thuộc bang Texas cũng đã nêu ra một lập trường dứt khoát cấm phá thai, phù hợp với quan điểm của toàn đảng, không có liệt kê những luật trừ. Những điều họ còn tạm dung dưỡng chỉ vì có phán quyết cho phép phá thai của Tối Cao Pháp Viện trong vụ Roe v. Wade mà họ không thể làm trái luật liên bang. Họ thề nguyền theo đuổi chính sách thay đổi quyết định này của Tối Cao Pháp Viện. (We are resolute regarding the reversal of Roe v. Wade). Nguồn: https://www.texasgop.org/about-the-party/ Đó là sự khác biệt căn bản giữa lập trường của hai đảng Cộng Hòa và Dân Chủ mà tôi đã đề cập tới trong bài Công Giáo và Vấn Đề Phá Thai. Ông Al-Hoàng thuộc đảng Cộng Hòa và còn thay đảng ra ứng cử thì đương nhiên ông cũng theo lập trường của đảng Cộng Hòa. Điều này ông đã viết trong bài “Al Hoàng trả lời một số câu hỏi liên quan đến Al Hoang vs Hubert Vo” ngày 13/3/2014 như sau: “Câu hỏi: Kỳ rồi anh bị thất cử nhiệm kỳ 3 ghế Nghị Viên F, nay lại ra tranh cử chức dân biểu tiểu bang khu vực 149, anh muốn thực hiện điều gì quan trọng nhất trong vai trò này nếu được thắng cử? Trả lời : Vì tôi cư ngụ ở trong khu vực 149 nên tôi tranh cử ghế này. Đơn vị 149 có 56% là Đảng Dân Chủ và 44% là Đảng Cộng Hòa, như vậy là tôi đã tranh cử dưới cơ. Người bình thường khi thấy mình tranh cử dưới cơ như vậy thì rất e ngại. Nhưng tôi tranh cử vì tôi thấy chính sách của Đảng Cộng Hòa hợp với tôi hơn. Tôi là người Công Giáo, tôi ủng hộ bảo vệ sự sống vì tôi cho rằng phá thai là một tội ác. Các đạo khác như Phật Giáo và Ấn Giáo tin vào Thuyết Luân Hồi nên phá thai chính là phá hủy con đường luân hồi của những vị có thể là cha mẹ hay ông bà tổ tiên và đối với họ đó là tội ác không thể tha thứ. Chúng ta nói đến nhân quyền mà nhân quyền cơ bản của một thai nhi yếu đuối không thể bảo vệ bản thân chút nào mà chúng ta không dám lên tiếng bảo vệ thì làm sao nói đi tranh đấu nhân quyền cho người lớn? Dân biểu Hubert Võ theo chính sách của Đảng Dân Chủ ủng hộ phá thai. Quỹ Tranh Cử của DB Hubert Võ đã nhận rất nhiều tiền từ phía các cơ quan phá thai như Planned Parenthood. Phá thai, đây là điều đi ngược lại với tín ngưỡng của tôi nên tôi ra tranh cử để cổ suý đạo nghĩa con nguòi trong việc bảo vệ sự sống của thai nhi. Tôi theo chính sách của Đảng Cộng Hòa chống lại Obamacare. Obamacare tưởng là giúp cho giới người nghèo có thể mua bảo hiểm y tế nhưng thật ra lại là một sự áp buộc lên mọi người không đúng với sự tự do theo kinh tế thị trường mà ngay từ đầu các vị lập quốc của Hoa Kỳ đã chủ xướng. Trong thực tế, Obamacare buộc mọi người, cả người nghèo, cũng phải mua bảo hiểm y tế, và giá cả mua Bảo Hiểm Sức Khỏe của Obamacare lại rất mắc, mắc hơn rất nhiều trước khi Obamacare được ban hành. Tại sao lại mắc như vậy? Tại vì Bảo Hiểm Y Tế của Obamacare buộc người ta phải giúp tiền cho những ai muốn phá thai có ngân khoản xài thoải mái. Obamacare áp buộc những cơ sở tôn giáo mua bảo hiểm để giúp người ta phá thai là đi ngược lại với đức tin của họ. Không gì nực cười cho bằng ở một xứ Dân Chủ và Tự Do mà các cơ quan tôn giáo và những người theo đạo đức truyền thống lại bị áp lực bỏ tiền ra để tài trợ cho những cơ quan phá thai, cho những người phá thai, đi ngược lại với đức tin của họ. Nếu nói tranh cử chống lại người Việt thì trong những kỳ tôi tranh cử ở ghế Nghị Viên lúc nào cũng có người Việt ra tranh cử với tôi, và năm 2013 ông Richard Nguyễn đã thành công. Sao không thấy ai đặt vấn đề này với ông Richard Nguyễn và những người ủng hộ ông Richard Nguyễn? Sao không đặt câu hỏi này với DB Hubert Võ khi ông công khai ủng hộ ông Richard Nguyễn ra tranh cử chống lại tôi? Theo tôi, đã đến lúc người Việt đi bỏ phiếu và chọn lựa cách giải quyết vấn đề hơn là chọn lựa chủng tộc. Nếu người Việt nào cho rằng phá thai là quyền của phụ nữ thì người Việt đó nên bỏ phiếu cho DB Hubert Võ và Đảng Dân Chủ. Nếu người Việt nào cho rằng phá thai là tội ác thì bỏ phiếu cho tôi và Đảng Cộng Hòa.” (Hết trích). Sở dĩ tôi vẫn còn giữ bài này của ông Al-Hoàng là vì chính tôi đã gửi vào diễn đàn ngày 13/3/2014 một vài ý kiến để phản biện lập trường chống phá thai của ông Al-Hoàng như sau: “Kính thưa quí đọc giả, Tôi xin được đồng cảm với quan điểm của Ls. Hoàng Duy Hùng về vấn đề đấu tranh dân chủ và nhân quyền cho VN. Tôi cũng là một công dân Mỹ nên không thể nào theo quan điểm đấu tranh bằng bạo lực như nhiều tổ chức người Việt hải ngoại đang theo đuổi. Chúng ta đấu tranh cho quyền lợi của quốc gia và dân tộc, chứ không cho quyền lợi của bất cứ phe nhóm nào. Mỗi quan điểm về đấu tranh đều có những điều lợi và bất lợi. Tuy nhiên, trong tình thế hiện tại, quan điểm Cách Mạng Trắng của Ls. Hoàng Duy Hùng có nhiều điểm lợi hơn cả vì không làm hại đến quyền lợi của quốc gia và dân tộc VN, và là một quan điểm có mức độ khả thi hơn tất cả các quan điểm khác mà tôi đã từng biết. Còn về vấn đề phá thai ở Mỹ, tôi nhận thấy Ls. Hoàng Duy Hùng không nắm vững vấn đề này. Những lập luận của Luật sư cũng giống y chang như những lập luận của Giáo hội Công giáo mà tôi đã từng có cơ hội học qua. Ý kiến của Luật sư thì quá đơn giản, còn nhiều phiến diện, và chỉ một chiều. Sau đây, tôi xin chuyển vào diễn đàn bài Công Giáo và Vấn Đề Phá Thai để đóng góp thêm ý kiến về vấn đề đang bàn cãi này. Trân trọng, Trần Tiên Long Công Giáo Và Vấn Đề Phá Thai Trần Tiên Long https://sachhiem.net/TTL/TranTL32.php
Tóm lại, bài viết tấn công ông Al-Hoàng của tác giả Phúc Linh đã được dựa trên những lập luận ngụy biện và trên việc trình bày các sự kiện không thực nên không có tính thuyết phục. Tôi chỉ làm công việc trình bày ra trước ánh sáng của công luận những điều tôi nhận thấy rõ ràng sai lầm từ một nhãn quan của một độc giả bàng quan, không bị ràng buộc bởi bất cứ một phe nhóm nào. Chuyện ai thắng ai thua ở Houston, TX, chẳng có liên hệ gì đến cá nhân tôi. Cũng rất có thể tôi sai lầm như mọi người vì tôi cũng chỉ là một con người hay sai lầm như tất cả mọi người. Việc tôi dám lên tiếng, nhất là về một vấn đề chính trị dễ có sự động chạm tới quyền lợi của phe nhóm, chỉ vì tôi không thể làm thinh nếu biết một điều gì đó sai lầm, không ổn. Biết mà không nói là bất nhân. Nói mà không nói hết là bất nghĩa. Sự dữ chỉ có thể xảy ra là tại vì có những người biết nhưng không dám lên tiếng. Thế thôi! Trân trọng, Trần Tiên Long Havelock, NC Phụ Đính: From: ChinhNghiaViet@yahoogroups.com Al-HOÀNG và PLANNED PARENTHOOD Phúc Linh Kính thưa quí vị, Thời gian qua, mọi người đều đã đọc thách thức tranh luận với dân biểu Hubert Võ bằng văn viết trên một lá thư được chuyển lên diễn đàn “Al Hoàng trả lời một số câu hỏi liên quan đến Al Hoang v s Hubert Vo“, ứng cử viên Al-Hoàng viết rằng : Quỹ Tranh Cử của DB Hubert Võ đã nhận rất nhiều tiền từ phía các cơ quan phá thai như Planned Parenthood.
Và trong một bài viết gửi cho Võ Đức Quang, một người trong nhóm Nguyễn Lý Tưởng, Tom Vu phụ họa kể lể tội lỗi của dân biểu Hubert Võ, rằng : · Hubert Võ đã nhận tiền cả nửa triệu của Planned Parenthood là cơ quan phá thai · Tôi cho rằng đàng sau của Hubert Võ có sự "đầu tư" và điều động của Tàu Cộng và tình báo Hoa Nam Tại sao Hoàng Duy Hùng lại nêu vấn đề này ra ? Nhằm ý đồ gì ? Tôi suy đoán ứng cử viên Al-Hoàng cho rằng Planned Parenthood, một cơ quan chuyên về các dịch vụ y tế cho phụ nữ, trong đó có công việc phá thai hoặc một cơ quan hoạt động bất hợp pháp nhưng lại ủng hộ tiền vận động tranh cử cho ông Hubert Võ lên đến con số trên nửa triệu Mỹ kim, cho nên đó là số tiền bất hợp pháp ? Sự thật không phải như vậy. Chúng tôi muốn nhấn mạnh Planned Parenthood là một cơ quan thiện nguyện, một cơ quan bất vụ lợi hoạt động trong phạm vi của luật thuế vụ diện 501( c )(3). Ứng cử viên Al-Hoàng không thể nói rằng y không biết Planned Parenthood là cơ quan bất vụ lợi và y cũng thừa biết rằng theo luật định, các cơ quan bất vụ lợi (Non-profit organization) thuộc diện 501 ( c )(3) – tổ chức cộng đồng Houston là một ví dụ - bị cấm ủng hộ tiền bạc, dù là một xu cho những cuộc vận động tranh cử chính trị, chẳng hạn tranh cử nghị viên thành phố, dân biểu tiểu bang, liên bang. A 501(c)(3) organization may not, in verbal form or in writing, endorse or oppose a candidate, either directly or indirectly. Một tổ chức thuộc diện 501 (c) (3) không thể bằng lời nói hoặc bằng văn bản, ủng hộ hay phản đối một ứng cử viên một cách trực tiếp hoặc gián tiếp. Ứng cử viên Hoàng Duy Hùng đã biết rất rõ luật này, nhưng y vẫn cố tình viết rằng “ Quỹ Tranh Cử của DB Hubert Võ đã nhận rất nhiều tiền từ phía các cơ quan phá thai như Planned Parenthood” , kế tiếp nick “Tom Vu” phụ họa vu khống một cách lố bịch và bẩn thỉu rằng “ Hubert Võ đã, nhận tiền cả nửa triệu của Planned Parenthood là cơ quan phá thai “ Tại sao không đưa ra chứng cớ ? Sơ lược về cơ quan Planned Parenthood như sau : Planned Parenthood Federation of America (PPFA), commonly shortened to Planned Parenthood, is the U.S. affiliate of the International Planned Parenthood Federation (IPPF) and one of its larger members. Cơ quan Parenthood Federation of America (PPFA), thường được gọi vắn tắt là Planned Parenthood, là một thành viên trong tổ chức quốc tế International Planned Parenthood Federation (IPPF) và là một trong những thành viên lớn mạnh của tổ chức này. PPFA is a non-profit organization providing reproductive health and maternal and child health services. Cơ quan Planned Parenthood là một tổ chức bất vụ lợi cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe thời kỳ mang thai và chăm sóc sức khỏe cho bà mẹ và trẻ em. Planned Parenthood is the largest U.S. provider of reproductive health services, including cancer screening, HIV screening and counseling, contraception, and abortion. Planned Parenthood là cơ quan lớn nhất nước Mỹ cung cấp các dịch vụ sức khỏe thai sản, bao gồm cả thử nghiệm dò tìm ung thư, thử nghiệm dò tìm và hướng dẫn về căn bệnh HIV, ngừa thai và phá thai. Sự thật này lại chứng minh thêm rằng phía Al-Hoàng chỉ gồm những kẻ chuyên đánh phá, bịa đặt một cách hạ cấp, bẩn thỉu nhằm bôi nhọ người khác mà chỉ có những kẻ vô liêm sỉ - không phân biệt địa vị xã hội , bằng cấp, chức vụ trong đảng phái chính trị xôi thịt Việt Nam hải ngoại - mới thấy thích hợp với nhau, tìm đến với nhau, vào phe kết đảng với nhau, theo câu ngạn ngữ “ Ngưu tầm ngưu, mã tầm mã “. Al Hoàng thách thức đòi tranh luận tranh cử kiểu này thì quá bẩn thỉu. Trở lại vấn đề cơ sở phá thai Planned Parenthood. Câu hỏi là cơ sở làm công việc phá thai có xấu xa hay không, trước khi có kết luận, chúng ta cần tìm hiểu người phụ nữ khắp nơi trên thế giới có nhu cầu phá thai hay không, nhiều hay ít ? Kết quả thống kê của năm 2005 cho biết : Each year, about 2% of women aged 15 - 44 have an abortion; 47% of them have had at least one previous abortion. Mỗi năm, khoảng 2% phụ nữ tuổi từ 15 - 44 phá thai; 47% trong số họ đã có ít nhất một lần phá thai trước đó. At least half of all American women will face an unintended pregnancy by age 45 and, at current rates; about one-third will have had an abortion. Ít nhất một nửa số phụ nữ tại Mỹ đã có thai ngoài ý muốn trước 45 tuổi ít nhất là một lần và khoảng một phần ba số phụ nữ mang thai sẽ phá thai. Over 88% of abortions occur in the first 12 weeks of pregnancy. Over half of all abortions in the U.S. occur within the first 8 weeks of pregnancy. 6.7% occur between 13 and 15 weeks, 3.5% occur between 16 and 20 weeks, and 1.1% of abortions occur at 21 weeks or greater. Hơn 88% trường hợp phá thai đã xảy ra trong 12 tuần đầu của thời kỳ mang thai. Hơn một nửa trong tất cả các trường hợp phá thai ở Mỹ xảy ra trong vòng 8 tuần đầu của thời kỳ mang thai. 6.7% trường hợp phá thai đã xảy ra trong khoảng giữa 13 và 15 tuần của thời kỳ mang thai, 3.5% trường hợp phá thai đã xảy ra trong khoảng từ 16 đến 20 tuần của thời kỳ mang thai, và 1.1% trường hợp phá thai xảy ra ở tuần thứ 21 hoặc hơn nữa. Fifty percent of U.S. women obtaining abortion are younger than 25: Women aged 20 - 24 obtain 33% of all abortions, and teenagers obtain 17%. Năm mươi phần trăm số phụ nữ Mỹ dưới 25 tuổi đã phá thai được chia ra như sau: 33% phụ nữ trong độ tuổi từ 20 đến 24 và thiếu nữ còn trong tuổi vị thành niên là 17%. Với thống kê trên đây, người phụ nữ tại Hoa Kỳ, nói chung và tại Texas, nói riêng, thực sự có nhu cầu phá thai, cho nên, khi tiểu bang Texas do đảng Cộng Hòa chiếm đa số trong quốc hội, đã cho phép phụ nữ mang thai được phép phá thai thì nhiệm vụ quan trọng tiếp theo của chính quyền là gì ? Đó là nhiệm vụ phải làm sao để bảo vệ mạng sống của phụ nữ mang thai mà muốn phá thai, nghĩa là phải ngăn ngừa những vụ phá thai lậu có thể xảy ra sẽ gây tử vong hoặc nguy hiểm đến tánh mạng của bà mẹ mang thai. Nói cho rõ hơn, đó là nhiệm vụ của chính phủ phải tạo cơ hội để phụ nữ mang thai được phá thai hợp pháp, nghiã là chính quyền phải cung cấp các cơ sở làm dịch vụ phá thai có bác sĩ, y tá chuyên môn phụ trách, nói khác đi, chính quyền phải kiểm soát và cấp giấy phép hoạt động cho các cơ sở làm công việc phá thai trong phạm vi toàn tiểu bang, trong số này, có cơ quan Planned Parenthood. Ở đây, chúng ta không bàn đến vấn đề ủng hộ phá thai hay chống phá thai, nhưng quí vị hãy thành thật suy nghĩ trường hợp thực tế : giả thử rằng bất cứ ai trong quí vị hoặc ngay cả Hoàng Duy Hùng, nếu được làm Thống đốc tiểu bang, có ra lệnh đóng cửa, rút giấy phép hoạt động của các cơ sở phá thai hay không ? Nếu quí vị trả lời là KHÔNG và chắc chắn là KHÔNG vì mọi quốc gia đều có các cơ sở phá thai được cấp giấy phép hoạt động, chẳng hạn Việt Nam có bệnh viện Từ Dũ…. Nếu quí vị trả lời là CÓ, quí vị sẽ đóng cửa và rút giấy phép hành nghề của các cơ sở phá thai, hậu quả sẽ như thế nào ? Quí vị cần phải trả lời câu hỏi rằng nếu chính quyền không cấp giấy phép hoạt động phá thai cho bác sỹ, y tá…người phụ nữ mang thai muốn phá thai sẽ phải đi đâu để phá thai ? Xin thưa họ sẽ phải tìm đến các ổ phá thai lén lút, các ổ phá thai lậu được các cò mồi giới thiệu, đó là những lang băm không có nghề chuyên môn và thực hiện công việc phá thai mất vệ sinh sẽ gây ra tử vong cho các phụ nữ lỡ mang thai. Nói cách khác, không cho phép các cơ sở phá thai hoạt động hợp pháp dưới sự kiểm soát của chính quyền là cố tình xô đẩy những bà mẹ mang thai muốn phá thai vào chỗ chết, là hành vi giết người gián tiếp mà thực tế tại Việt Nam xưa kia đã chứng minh biết bao người đã chết vì tệ nạn phá thai lậu. Phải chăng ứng cử viên Al-Hoàng muốn hậu quả này xảy ra ? Phải chăng y muốn xô đẩy những người phụ nữ muốn phá thai vào chỗ chết ? Đảng Cộng Hòa cho phép cơ quan Planned Parenthood hoạt động tại tiểu bang Texas cũng là giúp cho người dân được phá thai hợp pháp. Nếu ứng cử viên Hoàng Duy Hùng phản đối hoạt động của Planned Parenthood là gián tiếp ủng hộ cho việc phá thai bất hợp pháp hoặc phá thai lậu. Phúc Linh
Các bài của Trần Tiên Long
▪ Lại Phải Trả Lời Ông Chu Tất Tiến - Trần Tiên Long Trang Lịch Sử |
