Chương Trình Fulbright Và Ngoại Giao Công Chúng Hoa Kỳ: Chương 1

Chương Trình Fulbright Và Ngoại Giao Công Chúng Hoa Kỳ: Chương 1

Sharma Rachana

http://sachhiem.net/XAHOI/S/SharmaRachana_FUV1.php

August 27, 2024

Gần đây buổi lễ tốt nghiệp "Lớp học Không sợ hãi" của ĐH Fulbright thu hút sự quan tâm đặc biệt từ dư luận với nghi vấn đây là cái ổ huấn luyện các phần tử cầm đầu cách mạng màu trá hình. Sự kiện càng nóng hơn khi truyền hình Quốc phòng Việt Nam vào cuộc nên đích danh ĐH Fulbright bằng phóng sự "Không để cách mạng màu đổi màu giáo dục" Vấn đề đặt ra là dựa trên cơ sở nào để kết luận liệu ĐH Fulbrihgt có phải là cái ổ chuyên huấn luyện các phần tử cầm đầu cách mạng màu trá hình hay không?

Trong quá trình đi tìm câu trả lời cho những thắc mắc của mình tôi đã tìm được cuốn sách có tựa đề "Chương trình Fulbright và Ngoại giao công chúng Hoa Kỳ" xuất bản năm 2014 của tiến sĩ Molly Lenore Bettie từ Đại học Leeds Vương quốc Anh. Cuốn sách cung cấp nhiều thông tin giá trị về cơ sở lý luận từ nguồn gốc lịch sử đến thực tiễn hiện đại trong ngoại giao công chúng của Mỹ thông qua Chương trình Fulbright.

Đây là cuốn sách không thể thiếu đối với những ai đang quan tâm đến ĐH Fulbright và muốn tìm hiểu mục tiêu thực sự của Chương trình Fulbright và ĐH Fulbright là gì.

Cuốn sách gồm 7 chương và phần Phụ lục phỏng vấn những người có liên quan đến chương trình này.

Chương 1: Giới thiệu

Chương 2: Khám phá cơ sở lý thuyết cho ngoại giao trao đổi

Chương 3: Lịch sử của Chương trình Fulbright

Chương 4: Tài trợ cho Chương trình Fulbright

Chương 5: Chương trình Fulbright trong bộ máy quan liêu của Hoa Kỳ

Chương 6: Trải nghiệm của người nhận học bổng Fulbright

Chương 7: Kết Luận

Phụ lục: Phỏng vấn

Nội dung này đã được dịch sang tiếng Việt và bổ sung một số thông tin cập nhật giúp làm rõ các thông tin mà tác giả đề cập. Cuối phần phỏng vấn là nội dung nhận xét người dịch thêm vào để trả lời cho câu hỏi "Đâu là mục đích thực sự của Chương trình Fulbright?"

Trân trọng giới thiệu cùng bạn đọc

Sơ lược

Trao đổi giáo dục quốc tế được coi rộng rãi là một hình thức quan trọng của ngoại giao công chúng. Người ta cho rằng chúng xây dựng mối quan hệ và sự hiểu biết lẫn nhau giữa người dân các quốc gia khác nhau, và do đó đóng góp vào thiện chí quốc tế và mục tiêu hòa bình. Chương trình Fulbright, nỗ lực trao đổi giáo dục hàng đầu của Hoa Kỳ, được thành lập dựa trên các nguyên tắc và kỳ vọng như vậy. Trong sáu thập kỷ đầu tiên của các cuộc trao đổi, chương trình đã phát triển từ khởi đầu khiêm tốn thành một thương hiệu uy tín về mặt học thuật trong giáo dục quốc tế.

Nghiên cứu này cung cấp lịch sử mới được cập nhật của Chương trình Fulbright, dựa trên nghiên cứu tài liệu lưu trữ và các cuộc phỏng vấn bán cấu trúc. Nghiên cứu này xem xét vai trò mà Chương trình Fulbright đã đóng trong ngoại giao công chúng và chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ kể từ khi thành lập sau Thế chiến thứ hai. Nghiên cứu đặt câu chuyện về chương trình trao đổi vào bối cảnh rộng lớn hơn của quan hệ đối ngoại Hoa Kỳ. Chương trình trao đổi được chứng minh là có khả năng thích ứng đáng kinh ngạc, vì nó vượt qua một loạt các thách thức chính trị và kinh tế trong suốt lịch sử của mình.

Ba chủ đề chính được rút ra từ câu chuyện lịch sử này và được khám phá trong các chương phân tích: tài trợ, bộ máy quan liêu và trải nghiệm của người được tài trợ Fulbright. Sự lên xuống của sự ủng hộ của Quốc hội đối với các cuộc trao đổi, cũng như hiện tượng chia sẻ chi phí của các quốc gia đối tác, tiết lộ rất nhiều về mục đích và hoạt động của Chương trình Fulbright. Mục đích được nhận thức của các cuộc trao đổi cũng có thể được suy ra bằng cách xem xét những thay đổi đã diễn ra trong cấu trúc quan liêu của ngoại giao công chúng Hoa Kỳ trong suốt lịch sử của Chương trình Fulbright. Trải nghiệm của người được tài trợ có thể được cho là yếu tố quyết định lớn nhất đến hiệu quả của một chương trình trao đổi và là chủ đề của hầu hết các tài liệu về Chương trình Fulbright. Tuy nhiên, không giống như các nghiên cứu trước đây, chủ yếu dựa vào các cuộc khảo sát những người tham gia trao đổi, nghiên cứu này áp dụng cách tiếp cận toàn diện hơn bằng cách tập trung vào tổ chức hơn là cá nhân người được tài trợ.

Khung nghiên cứu này dựa trên các lĩnh vực chính của ngoại giao công chúng. Dựa trên các lý thuyết từ tâm lý học, truyền thông và khoa học chính trị, khung phân tích gợi ý một cách tiếp cận độc đáo cho nghiên cứu ngoại giao trao đổi. Nó xem xét một cách phê phán các giả định thường được sử dụng để biện minh cho các cuộc trao đổi, bao gồm giả thuyết tiếp xúc, khái niệm người dẫn dắt dư luận và mối liên hệ được nhận thức giữa dư luận và chính sách đối ngoại. Sử dụng sự kết hợp giữa nghiên cứu lưu trữ và phỏng vấn, nghiên cứu cung cấp những hiểu biết mới về các hoạt động của Chương trình Fulbright và thách thức các giả định chuẩn mực về vai trò của ngoại giao trao đổi trong chính sách đối ngoại.

Chương 1: Giới thiệu

Phong trào học giả quốc tế là một thông lệ cổ xưa. Một số cuộc gặp gỡ đầu tiên được ghi lại có niên đại từ thế kỷ thứ năm trước Công nguyên, khi những giáo viên lưu động, những nhà ngụy biện, đi khắp thế giới nói tiếng Hy Lạp (Gürüz, 2011, tr. 149). Trong thế kỷ thứ mười một và mười hai, các trường đại học đầu tiên được thành lập và các học giả đã đi một quãng đường dài đến các trung tâm học tập mới ở Bologna, Paris và Oxford (ibid., tr. 154). Trong những trường hợp đầu tiên này, phong trào học giả được thúc đẩy bởi mong muốn mở rộng kiến thức.

Trong thời đại hiện đại, mục tiêu hoàn toàn mang tính học thuật này đã được bổ sung bởi những động cơ khác. Vào thế kỷ 19, các nhà truyền giáo phương Tây đã sử dụng giáo dục như một phương tiện để truyền bá đức tin Cơ đốc đến Châu Á, Châu Mỹ Latinh và Châu Phi (Bu, 2003). Biết chữ được coi là có giá trị không phải vì bản thân nó, mà vì nó cho phép những người cải đạo có thể tự đọc và nghiên cứu Kinh thánh. Trong cùng thời kỳ, các cường quốc thực dân châu Âu đã sử dụng giáo dục như một phương tiện để thống nhất các dân tộc khác nhau của họ dưới một ngôn ngữ và nền văn hóa chung (Cooper, 2004).

Chỉ đến tương đối gần đây, vào thế kỷ XX, tiềm năng của giáo dục quốc tế trong việc đóng góp vào các vấn đề chính sách đối ngoại mới được các quốc gia công nhận. Vì trao đổi giáo dục đưa mọi người từ các quốc gia khác nhau lại gần nhau, người ta cho rằng sự tương tác này tạo ra cảm giác hiểu biết và thiện chí giữa những người tham gia và chủ nhà của họ. Người ta hy vọng rằng những người tham gia sẽ đạt được sự lưu loát về ngoại ngữ, phát triển sự đánh giá cao đối với các nền văn hóa khác và phát triển để hiểu được những cách sống khác. Thực hành này cũng dựa trên tiền đề rằng những người tham gia trao đổi sẽ chia sẻ kiến thức văn hóa này với những người khác trong cộng đồng của họ khi trở về nhà. Kiến thức văn hóa chung này được cho là ảnh hưởng đến dư luận và cuối cùng là tạo ra áp lực của công chúng đối với các vấn đề chính sách đối ngoại.

Khái niệm này đại diện cho sự thay đổi từ cả động cơ thuần túy học thuật của các học giả du mục thời cổ đại và mục đích thực dân hóa và truyền bá của nền giáo dục quốc tế thế kỷ 19. Việc sử dụng trao đổi giáo dục như một công cụ chính sách đối ngoại, được gọi là ngoại giao trao đổi, là hiện thân hiện đại của phong trào học thuật bắt nguồn từ các khái niệm về giao tiếp giữa các cá nhân, sự hiểu biết lẫn nhau và bá quyền văn hóa.

Ứng dụng hiện đại này của trao đổi giáo dục đã đóng vai trò nổi bật trong các hoạt động ngoại giao công chúng và quan hệ văn hóa của nhiều quốc gia. Năm 1883, Pháp trở thành quốc gia đầu tiên thành lập một tổ chức để quảng bá văn hóa và ngôn ngữ của mình ở nước ngoài, Alliance Française. Tại Vương quốc Anh, Hội đồng Anh được thành lập vào năm 1934 để tiến hành các cuộc trao đổi giáo dục, triển lãm văn hóa và hỗ trợ giảng dạy tiếng Anh ở nước ngoài. Cùng thời kỳ đó, vào năm 1936, Hoa Kỳ đã thành lập Bộ phận Quan hệ Văn hóa với nhiệm vụ tương tự. Sinh viên, nhà giáo dục, học giả nghiên cứu, nghệ sĩ và những du khách văn hóa khác đã được trao đổi giữa Hoa Kỳ và Mỹ Latinh trong thời kỳ giữa hai cuộc chiến tranh, với hy vọng chống lại các nỗ lực văn hóa của Đức Quốc xã và giành được đồng minh trong khu vực. Nghiên cứu này xem xét vai trò của chính sách đối ngoại đối với các cuộc trao đổi, tập trung vào trường hợp của Chương trình Fulbright, một chương trình trao đổi giáo dục và văn hóa do chính phủ Hoa Kỳ quản lý.

Khi các cuộc trao đổi Fulbright bắt đầu, chúng chỉ giới hạn ở một số ít quốc gia ở Châu Á và Tây Âu. Năm đầu tiên của Chương trình Fulbright đã chứng kiến 84 người tham gia được trao đổi giữa Hoa Kỳ và bốn quốc gia khác: Trung Quốc, Philippines, Miến Điện và New Zealand (BFS, 1948). Theo thời gian, chương trình đã mở rộng cả về chiều rộng và chiều sâu. Các thỏa thuận song phương đã được ký kết với các quốc gia khác và chương trình đã nhận được hỗ trợ tài chính từ các nguồn công và tư mới. Đến năm 2009, hơn 310.000 sinh viên, học giả, trợ lý giảng dạy và những người được tài trợ khác từ 155 quốc gia đã tham gia chương trình (FSB, 2009).

Nghiên cứu này đặt lịch sử của Chương trình Fulbright vào bối cảnh ngoại giao công chúng và chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ. Nghiên cứu bắt đầu bằng cách xem xét các tiền lệ đã truyền cảm hứng cho việc thành lập Chương trình Fulbright: Các hoạt động giáo dục và văn hóa quốc tế ban đầu của Hoa Kỳ tại Châu Á, Châu Âu và Châu Mỹ Latinh. Những hoạt động này được thảo luận cùng với các chi tiết tiểu sử có liên quan về Thượng nghị sĩ Fulbright. Đề xuất trao đổi của ông được đưa ra vào thời điểm tư tưởng quốc tế tự do của Wilson một lần nữa lại nổi lên ở Washington, sau nhiều năm bị bỏ qua. Dự luật của Fulbright đã dễ dàng được thông qua trong bối cảnh thuận lợi này, cùng với các nỗ lực phục hồi và xây dựng hòa bình khác như Kế hoạch Marshall. Bối cảnh chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ tiếp tục ảnh hưởng đến Chương trình Fulbright trong và sau Chiến tranh Lạnh. Các cuộc trao đổi giáo dục và văn hóa được coi là một phương tiện để gây ảnh hưởng đến công chúng nước ngoài trong Chiến tranh Lạnh. Người ta cho rằng việc học tập và giảng dạy tại Hoa Kỳ sẽ mang đến cho du khách nước ngoài cơ hội tự mình chứng kiến lối sống của người Mỹ. Cách suy nghĩ này phản ánh chính sách cởi mở của Hoa Kỳ, trái ngược với các hoạt động thông tin được kiểm soát chặt chẽ hơn của Liên Xô.

Chiến tranh Lạnh kết thúc đã đặt ra những thách thức và cơ hội mới cho Chương trình Fulbright. Một mặt, thành phần tư tưởng của chương trình dường như đã biến mất và một số nhà hoạch định chính sách cho rằng cần có những lý lẽ mới để biện minh cho chương trình. Mặt khác, Chương trình Fulbright hiện có thể khởi xướng các cuộc trao đổi giáo dục và văn hóa với các nước khối Đông Âu; sáu thỏa thuận trao đổi mới với Hoa Kỳ đã được ký kết trong khu vực từ năm 1990 đến năm 1995. Chương trình nghị sự chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ đã thay đổi một lần nữa vào năm 2001 và Chương trình Fulbright không tránh khỏi những tác động sâu rộng của các cuộc tấn công ngày 11 tháng 9. Ngoại giao công chúng được các nhóm chính sách Hoa Kỳ coi là một phương tiện chống lại chủ nghĩa khủng bố và chủ nghĩa chính thống trong thế giới Hồi giáo. Các hoạt động giáo dục và văn hóa với các khu vực này có ý nghĩa mới và các sáng kiến trao đổi mới đã được tạo ra để thúc đẩy đối thoại và hiểu biết liên tôn. Thập kỷ đầu tiên của thế kỷ 21 đã chứng minh rằng Chương trình Fulbright là một thành phần lâu dài của ngoại giao công chúng Hoa Kỳ, vì nó thích ứng để đáp ứng các mối quan tâm mới về chính sách đối ngoại. Nó đã duy trì được sự phù hợp của mình trong gần bảy mươi năm kể từ khi thành lập, bất chấp những thay đổi to lớn về chính trị, kinh tế, xã hội và công nghệ đã diễn ra trong thời gian đó.

Tác động của Chương trình Fulbright cũng đa dạng và phức tạp như nhiều nhóm bên liên quan khác nhau tham gia vào hoạt động và quản lý của chương trình, từ người nhận tài trợ và chủ nhà đến các nhà hoạch định chính sách và cơ quan tài trợ. Đây là trải nghiệm thay đổi cuộc đời của hơn 310.000 cựu sinh viên trên toàn thế giới (FSB, 2009). Những người nhận tài trợ trở về thường xác nhận rằng thời gian nhận tài trợ đã có ảnh hưởng sâu sắc đến cuộc sống của họ, cả về mặt cá nhân và nghề nghiệp. Những người nhận tài trợ gần như nhất trí khen ngợi Chương trình Fulbright. Một đánh giá chính thức gần đây cho thấy tỷ lệ hài lòng là chín mươi tám phần trăm trong số những người nhận tài trợ trở về (SRI, 2005a, tr. 14). Hầu hết cựu sinh viên Fulbright theo đuổi sự nghiệp nghiên cứu và giảng dạy, mặc dù cũng có nhiều người đã rời khỏi học viện sau thời gian nhận tài trợ. Một số người Fulbright đã đạt được sự nổi bật trong đời sống công cộng với tư cách là lãnh đạo đảng phái chính trị, bộ trưởng nội các và đại sứ. Thủ tướng Thụy Điển Ingvar Carlsson, Thủ tướng Ba Lan Włodzimierz Cimoszewicz và Tổng thống Ghana John Atta Mills là những ví dụ nổi tiếng nhất. Những cựu sinh viên đáng chú ý trong các lĩnh vực khác bao gồm các tác giả Sylvia Plath, John Updike, Joseph Heller và Eudora Welty; các nhà kinh tế Joseph Stiglitz và Milton Friedman; ca sĩ opera Anna Moffo và diễn viên John Lithgow. Leonard Sussman, cựu chủ tịch Hiệp hội Cựu sinh viên Fulbright, gọi hiện tượng những người Fulbright tiếp tục giành giải Nobel là "một lời bình luận thuận lợi về tầm nhìn xa của những người tuyển chọn Fulbright". (Sussman, 1992, tr. 72). Cho đến nay, đã có bốn mươi bốn cựu sinh viên Fulbright sau này đạt được vị thế đoạt giải Nobel, cũng như chín người đoạt giải Nobel sau này nhận được học bổng Fulbright hoặc học bổng chuyên gia (Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, 2014).

Chương trình Fulbright cũng có những tác động sâu rộng đến các quốc gia chủ nhà và các tổ chức giáo dục đại học nước ngoài. Ví dụ, chương trình đã thúc đẩy đáng kể sự lan tỏa của nghiên cứu Hoa Kỳ như một ngành học thuật. Các Khoa Nghiên cứu Hoa Kỳ tại các trường đại học ở nước ngoài thường được thành lập và mở rộng bởi các giáo sư Fulbright đến từ Hoa Kỳ. Chương trình trao đổi cũng đã đóng góp vào sự phát triển của các nghiên cứu khu vực tại các tổ chức của Hoa Kỳ, thông qua công việc của các giáo sư thỉnh giảng cung cấp các khóa học ngoại ngữ, văn hóa và lịch sử. Trong một số trường hợp, Chương trình Fulbright đã hoạt động như một hình thức viện trợ quốc tế, góp phần vào sự phát triển của giáo dục đại học ở các nước đang phát triển và trong các môi trường hậu xung đột. Các điều khoản của khoản tài trợ cũng yêu cầu những người nhận học bổng Fulbright nước ngoài phải rời khỏi Hoa Kỳ khi kết thúc thời hạn tài trợ, điều này khuyến khích những người nhận học bổng đóng góp vào sự phát triển của quốc gia họ và do đó làm giảm hiện tượng "chảy máu chất xám".

Ngoài mục đích chính thức được nhà nước công nhận, Chương trình Fulbright cũng đã trở thành một thương hiệu được công nhận trên toàn cầu trong trao đổi giáo dục quốc tế và là dấu hiệu của sự khác biệt về mặt học thuật. Đối với nhiều người tham gia, động lực để nộp đơn và nhận học bổng Fulbright có thể chỉ đơn giản là để có được uy tín học thuật của tên Fulbright trong sơ yếu lý lịch của họ. Danh tiếng của Chương trình Fulbright như một học bổng cạnh tranh có ý nghĩa quan trọng đối với hành vi và mục đích của chương trình. Cựu phó trợ lý thư ký phụ trách các chương trình học thuật của Cục Các vấn đề Giáo dục và Văn hóa, Thomas A. Farrell, nhận xét rằng tình trạng hiện tại của Chương trình Fulbright “quá xa so với tầm nhìn ban đầu của chương trình” (Lipka, 2004). Trong những năm kể từ khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, danh tiếng của chương trình đã chuyển từ việc nhấn mạnh vào trao đổi văn hóa sang một chương trình mang lại uy tín học thuật. Farrell và các đồng nghiệp của ông đã phát hiện ra rằng Fulbright hiện được "coi là một chương trình hoàn toàn mang tính học thuật... Chương trình không bao giờ có ý định như vậy". (ibid.) Mặc dù uy tín học thuật không xung đột với mục tiêu thúc đẩy sự hiểu biết lẫn nhau, nhưng việc tập trung vào phát triển chuyên môn hơn là học tập văn hóa đặt ra những câu hỏi quan trọng về mục đích được nhận thức của Chương trình Fulbright.

Văn học ngoại giao công chúng và nghiên cứu hiện tại

Nghiên cứu này sử dụng Chương trình Fulbright như một nghiên cứu điển hình về trao đổi giáo dục trong ngoại giao công chúng. Bằng cách xem xét lịch sử của Chương trình Fulbright và định vị nó trong bối cảnh chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ, dự án này nhằm mục đích phân tích vai trò của trao đổi giáo dục và văn hóa trong các hoạt động ngoại giao công chúng của Hoa Kỳ. Phần lớn các tài liệu hiện có về ngoại giao công chúng của Hoa Kỳ tập trung vào các hoạt động thông tin, chẳng hạn như phát sóng quốc tế thời Chiến tranh Lạnh (Nelson, 1997) hoặc các bài đăng của Dịch vụ thông tin Hoa Kỳ ở nước ngoài (Dizard, 1961; Tuch, 1990; Dizard, 2004).

Trao đổi giáo dục và văn hóa của Hoa Kỳ đã phần nào bị bỏ qua trong các tài liệu. Trao đổi thường được đề cập cùng với các hoạt động ngoại giao công chúng khác, như trường hợp của Nicholas J. Cull về lịch sử Cơ quan Thông tin Hoa Kỳ, nhưng ít nghiên cứu tập trung chủ yếu vào hoạt động ngoại giao trao đổi (Cull, 2008a; 2012). Các ngoại lệ đáng chú ý là tài khoản toàn diện của Richard T. Arndt về ngoại giao văn hóa Hoa Kỳ (2005), công trình của Yale Richmond về quan hệ văn hóa Hoa Kỳ-Liên Xô (2003) và công trình của Giles Scott-Smith về Chương trình Lãnh đạo nước ngoài của Hoa Kỳ và trao đổi văn hóa (2003; 2007; Scott-Smith và Krabbendam, 2003). Nghiên cứu hiện tại hy vọng sẽ đóng góp vào tập hợp con đang phát triển này của tài liệu ngoại giao công chúng.

Ngoài việc chỉ tập trung vào một số hoạt động ngoại giao công chúng nhất định, các tài liệu hiện có cũng bị hạn chế về phạm vi lịch sử. Phần lớn các nghiên cứu đều tập trung vào thời kỳ Chiến tranh Lạnh. Điều này có thể là do khái niệm hiện đại về ngoại giao công chúng bắt nguồn từ thời kỳ này. Sự chia rẽ thế giới thành hai phe đối lập về tư tưởng là yếu tố chính thúc đẩy sự phát triển các ý tưởng và hoạt động ngoại giao công chúng của Hoa Kỳ. Các học giả đã học được rất nhiều về những điểm mạnh và hạn chế cụ thể của ngoại giao công chúng khi nghiên cứu ứng dụng của nó trong Chiến tranh Lạnh. Lĩnh vực ngoại giao công chúng đã trải qua một thời kỳ phục hưng sau các sự kiện ngày 11 tháng 9 năm 2001, khi một số nghiên cứu xem xét các nỗ lực ngoại giao công chúng của Hoa Kỳ trên khắp thế giới Hồi giáo. Giai đoạn hòa hoãn giữa Hoa Kỳ và Liên Xô (1969-1979) và thập kỷ đầu tiên sau Chiến tranh Lạnh (1991-2001) bị nhiều tài liệu về ngoại giao công chúng bỏ qua.

Tài liệu về Chương trình Fulbright tập trung vào những năm đầu của chương trình, bỏ qua những giai đoạn gần đây hơn. The Fulbright Program: a History (1965) của Walter Johnson và Francis Colligan là tài liệu nổi tiếng nhất về những năm đầu của chương trình, nhưng cũng có một số bản kể lại khác. Ấn bản đặc biệt về Chương trình Fulbright tháng 5 năm 1987 của Biên niên sử Viện Hàn lâm Khoa học Chính trị và Xã hội Hoa Kỳ có ba bài viết về khởi đầu của chương trình, đề cập đến nguồn cảm hứng của Thượng nghị sĩ cho chương trình, quá trình lập pháp đằng sau Đạo luật Fulbright năm 1946 và những lo ngại ban đầu về mặt hành chính (Woods, 1987; Jeffrey, 1987; Vogel, 1987). Bài viết gần đây của Sam Lebovic khám phá yếu tố tài sản thặng dư chi tiết hơn so với các nghiên cứu trước đây về chương trình này và ông lập luận rằng việc thành lập Chương trình Fulbright không phải là hành động vị tha như Johnson và Colligan (1965) và các tài khoản nội bộ khác mô tả (Lebovic, 2013).

Giống như trường hợp của các tài liệu về ngoại giao công chúng nói chung, thiếu các nghiên cứu về Chương trình Fulbright trong cả giai đoạn hòa hoãn và những năm 1990. Nghiên cứu này giải quyết khoảng cách kiến thức này và đưa ra một báo cáo toàn diện về sáu thập kỷ đầu tiên của chương trình. Các tài liệu về ngoại giao công chúng hiện có cũng bị chỉ trích là quá thực nghiệm, khiến mặt lý thuyết của ngoại giao công chúng chưa được phát triển (Gilboa, 2008; Gregory, 2008). Vì phần lớn các tài liệu đề cập đến các cơ quan ngoại giao công chúng và các hoạt động của họ, nên có xu hướng tự nhiên hướng tới nghiên cứu thực nghiệm. Trong các nghiên cứu về các chương trình trao đổi giáo dục, có rất ít tài liệu không mang tính đánh giá. Nghiên cứu được thực hiện chủ yếu để đánh giá xem các chương trình có hiệu quả hay không, xét về mặt kết quả học tập và sự hài lòng của người tham gia. Chương trình Fulbright có thể được phân tích về mặt đóng góp của chương trình vào cơ sở hạ tầng giáo dục đại học quốc tế, đặc biệt là trong lĩnh vực nghiên cứu khu vực (Walker, 1975). Chương trình này cũng có thể được xem xét, như nghiên cứu này cố gắng thực hiện, như một tổ chức, xem xét sự phát triển của chương trình dưới ảnh hưởng của một loạt các yếu tố khác nhau. Có rất ít nghiên cứu về bản thân chương trình, thay vì về những người tham gia. Trong các tài liệu giáo dục về du học, đã có nhiều nỗ lực hơn để xem xét cả chương trình và những người tham gia. Ví dụ, Dự án Đánh giá Du học (SAEP) thừa nhận rằng các nghiên cứu du học trước đây thường chỉ giới hạn ở việc phân tích một chiều của trải nghiệm hoặc một chương trình như một nghiên cứu điển hình (Burn, Cerych và Smith, 1990). Tuy nhiên, nghiên cứu của họ giải quyết nhu cầu nghiên cứu toàn diện hơn về các mục tiêu nghiên cứu giáo dục, thay vì những mục tiêu liên quan đến nghiên cứu ngoại giao công chúng. Ví dụ, nghiên cứu này quan tâm đến "các điều khoản về chương trình giảng dạy, phương thức đánh giá và các vấn đề công nhận học thuật là lý do chính để các chương trình du học tồn tại". (ibid., tr. 19). Trong trường hợp của SAEP, các mục tiêu giáo dục này đóng vai trò là lý do chính để các chương trình. Các chương trình du học liên quan đến nghiên cứu này chỉ nhằm mục đích giáo dục. Đây không phải là trường hợp của Chương trình Fulbright, vì cơ sở lý luận của chương trình này dựa trên các nguyên tắc ngoại giao công chúng, chẳng hạn như thúc đẩy sự hiểu biết lẫn nhau và thiện chí quốc tế.

Tuy nhiên, các nhà đánh giá thường đo lường các thành tựu về giáo dục hoặc chuyên môn, chẳng hạn như số lượng bài báo đã xuất bản, để đánh giá hiệu quả của Chương trình Fulbright (Sunal và Sunal, 1991; Demir, Aksu và Paykoç, 2000). Nghiên cứu hiện tại tìm cách giải quyết vấn đề này bằng cách áp dụng phương pháp tiếp cận toàn diện hơn đối với việc nghiên cứu Chương trình Fulbright, xem xét các yếu tố vượt ra ngoài lời chứng thực của người được cấp học bổng Fulbright. Nghiên cứu coi Chương trình Fulbright là một tổ chức và xem xét các khía cạnh thường bị bỏ qua bao gồm tài trợ, hoạt động của cựu sinh viên và tác động của các cuộc tái tổ chức bộ máy quan liêu của Hoa Kỳ đối với các hoạt động ngoại giao trao đổi. Tài liệu hiện có phần lớn mang tính mô tả và không mang tính phê phán. Nó dựa trên một loạt các giả định chuẩn mực: tiếp xúc dẫn đến sự hiểu biết, các học giả là đại sứ tốt nhất của chúng ta và sự hài lòng của người tham gia cho thấy hiệu quả. Vì nhiều nghiên cứu đã được thực hiện bởi các học giả có liên quan đến Chương trình Fulbright, tôi cho rằng việc thiếu nghiên cứu mang tính phê phán là do thiếu tính khách quan của tác giả. Bảng 1. minh họa mức độ mà các tác phẩm văn học của Chương trình Fulbright được viết bởi các tác giả có liên kết với chương trình theo một cách nào đó, liệt kê các tác giả, tác phẩm của họ và mối liên hệ của họ với Chương trình Fulbright. Cho đến nay, Sam Lebovic (2013) là tác giả duy nhất tôi tìm thấy không liên kết với chương trình.

Sự thống trị của các tác phẩm văn học do cựu sinh viên sáng tác không được đề cập đến trong các tài liệu hiện có. Hoàn toàn hợp lý khi những cá nhân có liên kết với giáo dục quốc tế cũng quan tâm đến việc nghiên cứu nó từ góc độ học thuật. Họ có kiến thức chuyên môn, như Thượng nghị sĩ Fulbright đã lưu ý trong lời tựa của ông cho các thành viên Hội đồng Học bổng Nước ngoài Johnson và Colligan trong cuốn The Fulbright Program: a History.

“Do có mối quan hệ lâu dài và chặt chẽ với các chương trình trao đổi giáo dục, họ có thể kể câu chuyện về sự phát triển của mình một cách gần gũi, chi tiết và hiểu biết hơn so với người ngoài cuộc.” (Johnson và Colligan, 1965, tr. ix).

Tuy nhiên, mức độ gần gũi gia tăng này có thể ảnh hưởng đến chất lượng và bản chất quan trọng của công trình học thuật của họ. Như một nghiên cứu đánh giá ban đầu đã cảnh báo, “người điều tra phải ghi nhớ sự hài lòng và lòng biết ơn rõ ràng của những người đã được chọn để đi du lịch nước ngoài danh dự, được trợ cấp. Việc đánh giá cao một cơ hội và cuộc phiêu lưu như vậy phải tô màu cho lời khai của những người được cấp học bổng gần đây.” (Riegel, 1953, tr. 321). Trong khi Riegel và những người khác khẳng định rằng những người tham gia nghiên cứu có thể bị thiên vị, thì những thiên vị tiềm ẩn của các nhà nghiên cứu liên kết với chương trình không được thảo luận công khai trong các tài liệu. Các tài liệu hiện có về Chương trình Fulbright thường phụ thuộc quá nhiều vào bằng chứng giai thoại. Mặc dù các tài khoản của những người được cấp học bổng trở về ca ngợi chương trình và nói rằng chương trình đã thay đổi cuộc sống của họ chắc chắn là tin tốt cho những người quản lý Chương trình Fulbright, nhưng chúng không cấu thành những phát hiện nghiên cứu nghiêm ngặt về mặt học thuật. Như một nhà nghiên cứu về các chương trình trao đổi người đã chỉ ra, "Vẫn còn một khoảng cách giữa tính hữu ích của nghiên cứu định tính như vậy, với những thay đổi thất thường về phán đoán của con người, nhận thức về bản thân và trí nhớ, và các yêu cầu của khoa học xã hội đối với nghiên cứu, sự kiện và bằng chứng có thể xác minh được bằng kinh nghiệm." (Scott-Smith, 2008, tr. 174). Nghiên cứu này có cách tiếp cận phê phán hơn, khách quan hơn khi xem xét Chương trình Fulbright để giải quyết khoảng cách có vấn đề này. Nghiên cứu thách thức các giả định chính thống về cách thức ngoại giao trao đổi đóng góp vào việc thực hiện chính sách đối ngoại và phục vụ lợi ích quốc gia.

Bốn câu hỏi nghiên cứu chính hướng dẫn nghiên cứu này. Mỗi câu hỏi đề cập đến một khía cạnh riêng biệt của lịch sử Chương trình Fulbright: mối quan hệ của chương trình với ngoại giao công chúng và chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ, nguồn tài trợ, kinh nghiệm của bên được tài trợ và cơ cấu quan liêu của chương trình.

Các hoạt động trao đổi giáo dục và văn hóa Fulbright đã đóng vai trò gì trong chính sách đối ngoại và ngoại giao công chúng của Hoa Kỳ kể từ khi Chiến tranh thế giới thứ hai kết thúc?

Lịch sử tài trợ của Chương trình Fulbright cho thấy điều gì về mục đích và hoạt động của chương trình?

Cơ cấu quan liêu của chính sách đối ngoại công chúng Hoa Kỳ đã ảnh hưởng như thế nào và ở mức độ nào đến sự phát triển của Chương trình Fulbright?

Trải nghiệm của bên nhận tài trợ thực hiện các mục tiêu ngoại giao công chúng của Hoa Kỳ như thế nào?

Câu hỏi đầu tiên gợi mở việc xem xét lịch sử của Chương trình Fulbright và đặt Chương trình Fulbright vào bối cảnh chính sách đối ngoại và chương trình nghị sự chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ. Mặc dù Chương trình Fulbright duy trì mức độ tự chủ cao và nhấn mạnh bản chất phi chính trị của mình, nhưng chương trình này không tránh khỏi ảnh hưởng của chính sách đối ngoại Hoa Kỳ. Chúng ta có thể thấy một số mối liên hệ thú vị trong suốt lịch sử của chương trình giữa các hoạt động của Chương trình Fulbright và quan hệ đối ngoại của Hoa Kỳ. Khi các thỏa thuận trao đổi song phương mới được thiết lập hoặc các cuộc trao đổi được tăng lên, ví dụ, các quốc gia đối tác thường quan trọng đối với các mục tiêu chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ tại thời điểm đó. Quốc gia mục tiêu có thể quan trọng về mặt lợi ích kinh tế, như chúng ta có thể thấy trong trường hợp của Mexico. Sau Hiệp định Thương mại Tự do Bắc Mỹ (NAFTA) năm 1994, các cuộc trao đổi Fulbright với Mexico đã tăng gấp đôi (Snow, 2010). Mặt khác, quốc gia mục tiêu có thể quan trọng vì một cuộc xung đột gần đây, như có thể thấy trong sự gia tăng các cuộc trao đổi với các quốc gia Trung Đông trong kỷ nguyên hậu 9/11. Số lượng người được cấp học bổng Fulbright đến thăm từ Cận Đông và Nam Á đã tăng gấp đôi trong 'Cuộc chiến chống khủng bố? (FSB, 2000; FSB, 2004). Quan hệ đối ngoại cũng có thể dẫn đến việc đình chỉ các cuộc trao đổi. Ví dụ, Chương trình Fulbright tại Trung Quốc đã bị đình chỉ sau Cách mạng năm 1949 và các cuộc trao đổi không được nối lại giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc cho đến năm 1978 (BFS, 1979). Hai tháng sau sự kiện Thiên An Môn năm 1989, Trung Quốc đã đình chỉ việc tham gia Chương trình Fulbright, được cho là để đáp lại sự chỉ trích của Hoa Kỳ (Berger, 1989). Mặc dù các tuyên bố chính thức rằng các hoạt động trao đổi giáo dục và văn hóa là phi chính trị, các cuộc trao đổi thường được định hình bởi bối cảnh chính sách đối ngoại của họ.

Câu hỏi nghiên cứu này cũng gợi ra những câu hỏi sâu hơn về mối quan hệ giữa chương trình và chính sách đối ngoại nói chung, vượt ra ngoài Hoa Kỳ. Khi một thỏa thuận trao đổi mới được ký kết, động cơ của mỗi quốc gia ký kết trong việc thiết lập một chương trình trao đổi giáo dục và văn hóa là gì? Trong những năm đầu của Chiến tranh Lạnh, các thỏa thuận trao đổi là một tuyên bố về sự liên kết với phương Tây. Ví dụ, thỏa thuận trao đổi với Phần Lan đã mất nhiều năm cân nhắc và đàm phán cẩn thận của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ và Bộ Ngoại giao Phần Lan trước khi được hoàn tất vào năm 1952. Phần Lan phải cân bằng mối quan hệ của mình với Hoa Kỳ mà không vi phạm hiệp ước năm 1948 với Liên Xô (Mäkinen, 2001). Nghiên cứu này xem xét cách chương trình được nhìn nhận ở nước ngoài và cách nó có thể liên quan đến lợi ích của các quốc gia đối tác nước ngoài. Các đối tác trao đổi hình dung mục đích của chương trình như thế nào? Các quốc gia khác có kết nối việc tham gia Chương trình Fulbright của họ với chương trình nghị sự chính sách đối ngoại của riêng họ không? Xem xét tính không thể đoán trước tương đối của các tác động tiềm tàng của chúng, liệu các chương trình trao đổi giáo dục và văn hóa có thể được sử dụng một cách chiến lược hay không? Yếu tố nghiên cứu này xem xét hậu quả của việc liên kết các sàn giao dịch với các mục tiêu chính sách đối ngoại, một cách ngầm định hoặc rõ ràng.

Câu hỏi nghiên cứu thứ hai liên quan đến vấn đề tài trợ chương trình trao đổi. Các nguồn tài chính công và tư hỗ trợ cho Chương trình Fulbright có thể cho chúng ta biết rất nhiều về cách nhận thức về bản chất và mục đích của chương trình. Trong luật ban đầu năm 1946 của Thượng nghị sĩ Fulbright, chương trình trao đổi sẽ được tài trợ độc quyền từ việc bán tài sản chiến tranh dư thừa. Khi các khoản tiền này cạn kiệt, cần có sự hỗ trợ của khu vực tư nhân và các khoản phân bổ của Quốc hội để các cuộc trao đổi tiếp tục. Chương trình Fulbright đã sử dụng nhiều biện pháp sáng tạo để đảm bảo nguồn tài trợ, bao gồm phân bổ các khoản thanh toán vay nước ngoài cho các cuộc trao đổi, thiết lập các thỏa thuận chia sẻ chi phí và khuyến khích các nhà vận động hành lang cựu sinh viên đưa ra lập luận để có thêm các khoản phân bổ. Những đổi mới như vậy cho chúng ta biết điều gì về bản chất của Chương trình Fulbright và sự hỗ trợ của chương trình này? Lịch sử tài trợ của Chương trình Fulbright tiết lộ điều gì về mục đích và hoạt động của chương trình này?

Câu hỏi thứ ba xem xét cách thức cấu trúc quan liêu của ngoại giao công chúng Hoa Kỳ đã thay đổi như thế nào trong suốt lịch sử của Chương trình Fulbright và tác động của điều này đến sự phát triển của chương trình. Trong những năm sau Chiến tranh thế giới thứ hai, chương trình thông tin ở nước ngoài của Hoa Kỳ và các hoạt động giáo dục-văn hóa của chương trình đã được tiến hành luân phiên tại Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ và Cơ quan Thông tin Hoa Kỳ, cũng như Cơ quan Truyền thông Quốc tế Hoa Kỳ tồn tại trong thời gian ngắn. Với mỗi lần thay đổi, những người ủng hộ trao đổi lo ngại rằng văn hóa quan liêu của mỗi bộ sẽ có tác động tiêu cực đến việc tiến hành chương trình trao đổi. Trong khi Bộ Ngoại giao giải quyết chính sách đối ngoại, USIA được giao nhiệm vụ giải thích các chính sách của Hoa Kỳ ở nước ngoài. Mỗi môi trường đã ảnh hưởng đến sự phát triển của Chương trình Fulbright như thế nào? Liệu nỗi lo về những tác động tiêu cực có hợp lý không?

Câu hỏi nghiên cứu thứ tư và cuối cùng là xem xét trải nghiệm của người được tài trợ. Trải nghiệm của người được tài trợ đáp ứng các mục tiêu ngoại giao công chúng của Hoa Kỳ như thế nào? Đây là một câu hỏi phổ biến trong các tài liệu, nhưng tôi cho rằng chưa có đánh giá nào được áp dụng một cách có hệ thống trong các đánh giá trước đây. Nghiên cứu của tôi dựa trên trải nghiệm của người được tài trợ trong các tài liệu, trên báo chí và trong các cuộc phỏng vấn. Tôi sử dụng một khuôn khổ lý thuyết được cung cấp thông tin từ các nghiên cứu về tâm lý học và truyền thông để phân tích trải nghiệm của họ so với các mục tiêu của chương trình. Cách tiếp cận của tôi cũng phê phán bản chất của vai trò người được tài trợ nói chung. Người được tài trợ có hoạt động như đại sứ không chính thức hay họ chủ yếu theo đuổi tham vọng học thuật của mình? Hai mục tiêu thành tích học thuật và hòa giải văn hóa có hỗ trợ lẫn nhau hay loại trừ lẫn nhau? Khi xem xét vai trò của Chương trình Fulbright trong bức tranh toàn cảnh về chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ sau Thế chiến thứ hai, nghiên cứu hiện tại nhất thiết phải ưu tiên một số chủ đề, khu vực địa lý và khoảng thời gian hơn những chủ đề, khu vực địa lý và khoảng thời gian khác. Một bản tường trình đầy đủ về lịch sử của Chương trình Fulbright tại tất cả 155 quốc gia tham gia có thể lấp đầy nhiều tập sách và sẽ mất nhiều năm để biên soạn, và sẽ đòi hỏi một mức độ nguồn lực vượt xa phạm vi của một luận án tiến sĩ. Nhiều cuốn sách, bài viết và luận án về các cuộc trao đổi chỉ giới hạn trong các chương trình của một quốc gia và các khoảng thời gian đặc biệt quan trọng.

Giống như những tác giả đó, tôi cũng phải đưa ra những quyết định thực tế về các ví dụ mà tôi đã chọn để nêu bật trong phân tích của mình về lịch sử Chương trình Fulbright. Những lựa chọn này được hướng dẫn một phần bởi sở thích và kỹ năng ngoại ngữ của riêng tôi, và một phần bởi sự sẵn có của tài liệu lưu trữ và quyền truy cập vào các đối tượng phỏng vấn. Khi chọn các ví dụ, tôi đã nỗ lực đưa vào một mẫu đại diện cho thấy Chương trình Fulbright đang hoạt động trong các nền văn hóa, bối cảnh chính trị và khu vực toàn cầu khác nhau. Việc xác định ngày kết thúc để giới hạn phạm vi của dự án này có lẽ là khía cạnh đầy thách thức nhất, vì một số diễn biến mới có vẻ quá thú vị để loại trừ. Năm 2009 được coi là thời điểm kết thúc thích hợp, do sự chuyển giao của các chính quyền tổng thống Hoa Kỳ trong năm đó. Một số sáng kiến từ chính quyền Obama sẽ được thảo luận như là sự so sánh với các hoạt động trước đó và liên quan đến các định hướng trong tương lai cho Chương trình Fulbright. Bao gồm dữ liệu định lượng về tài trợ và số lượng tài trợ sẽ được rút ra từ các báo cáo cho đến năm học 2010-2011.

Khung phân tích và phương pháp tiếp cận phương pháp luận

Nghiên cứu này được hướng dẫn bởi một khung phân tích mới phác thảo các giả định đằng sau các hoạt động ngoại giao trao đổi. Nghiên cứu này sử dụng sự kết hợp giữa nghiên cứu lưu trữ và phỏng vấn để phân tích lịch sử của Chương trình Fulbright và vai trò của chương trình này trong ngoại giao công chúng Hoa Kỳ. Tôi đã tiếp cận tài liệu lưu trữ với khung phân tích ngoại giao trao đổi này trong tâm trí, tìm kiếm bằng chứng về các giả định này trong quá trình hoạch định chính sách và phát triển chương trình. Tài liệu lưu trữ được bổ sung bằng một loạt các cuộc phỏng vấn với những người được cấp học bổng Fulbright trước đây và hiện tại, một cựu quản trị viên chương trình và người viết tiểu sử của Thượng nghị sĩ Fulbright. Những hiểu biết thu được từ các cuộc phỏng vấn này cũng được phân tích theo khuôn khổ ngoại giao trao đổi mà tôi đề xuất. Tổng hợp lại, nghiên cứu này cung cấp một bản tường trình lịch sử phân tích độc đáo về sáu thập kỷ đầu tiên của Chương trình Fulbright và một cuộc kiểm tra về vai trò không thể thiếu của chương trình này trong ngoại giao công chúng Hoa Kỳ trong suốt giai đoạn đó.

Khung phân tích, được phác thảo chi tiết hơn với tham chiếu đến tài liệu trong chương hai, dựa trên ba giả định chính về cách thức hoạt động của ngoại giao trao đổi. Mỗi giả định này đều dựa trên tài liệu của một lĩnh vực học thuật khác nhau và mỗi giả định này có thể được coi là một 'lĩnh vực cha mẹ' của ngành ngoại giao công chúng tương đối non trẻ. Chúng có mối quan hệ với nhau và cuối cùng phụ thuộc vào nhau để đạt được hiệu quả. Nếu thiếu bất kỳ yếu tố nào, hiệu ứng ròng mong muốn là tăng cường sự hiểu biết lẫn nhau sẽ không thành hiện thực.

— Giả định đầu tiên là khái niệm cho rằng tiếp xúc dẫn đến sự hiểu biết, được gọi là 'giả thuyết tiếp xúc'. Giả thuyết này được rút ra từ tài liệu tâm lý học, cụ thể là từ tác phẩm của Gordon W. Allport về quan hệ giữa các nhóm và định kiến (1954). Nhiều nghiên cứu đã kiểm tra giả thuyết này và tìm thấy bằng chứng cho thấy rằng tiếp xúc trong trao đổi giáo dục thực sự cải thiện sự hiểu biết và giảm định kiến (Snow, 1992; Stangor và cộng sự, 1996). Tuy nhiên, tiếp xúc phải diễn ra trong một số điều kiện nhất định để tạo ra những kết quả này. Nghiên cứu này sẽ xem xét liệu Chương trình Fulbright có tạo điều kiện cho một loại tiếp xúc đáp ứng các điều kiện này hay không.

— Giả định thứ hai là ý tưởng rằng những người tham gia trao đổi sẽ chia sẻ kiến thức của họ với những người đồng cấp và đóng vai trò là những người dẫn dắt dư luận trong xã hội của họ. Trong tài liệu về ngoại giao công chúng, ý tưởng này được gọi là &quot;hiệu ứng nhân lên - multiplier effect" nhưng rõ ràng nó có liên quan đến "thuyết dòng chảy hai bước - two-step flow hypothesis", được rút ra từ các nghiên cứu truyền thông. Trong công trình về sự lãnh đạo dư luận, Katz và Lazarsfeld (1955) đã đề xuất rằng thông tin và ý tưởng chảy từ phương tiện truyền thông đến những người dẫn dắt dư luận, và sau đó từ những người dẫn dắt dư luận đó đến công chúng nói chung. Khi áp dụng vào Chương trình Fulbright, mô hình truyền thông dòng chảy hai bước có liên quan đặc biệt đến kiến thức văn hóa. Những người được tài trợ có được chuyên môn ở quốc gia chủ nhà sau đó được chia sẻ với quốc gia quê nhà. Hiểu được quá trình đằng sau hiệu ứng nhân lên là một cách để tối ưu hóa hiệu ứng này trong các hoạt động ngoại giao trao đổi.

Mô hình thuyết dòng chảy 2 bước trong truyền thông

Giả định thứ ba là khái niệm về mối quan hệ giữa dư luận và chính sách đối ngoại. Đây là một ý tưởng gây tranh cãi trong lĩnh vực khoa học chính trị. Một mặt, một số học giả cho rằng dư luận về các vấn đề chính sách đối ngoại không tồn tại, vì công chúng ít quan tâm đến các vấn đề đối ngoại (Lippmann, 1922; Rosenau, 1961). Mặt khác, dư luận phải là một phần thiết yếu của quá trình hoạch định chính sách trong một nền dân chủ (Holsti, 1992; Nacos, Shapiro và Isernia, 2000). Nếu công chúng được những người có kinh nghiệm trao đổi thông tin về các vấn đề chính sách đối ngoại, thì dư luận kết quả sẽ có ảnh hưởng mong muốn đến các vấn đề chính sách đối ngoại và đến lượt mình, sẽ ảnh hưởng đến các nhà hoạch định chính sách có trách nhiệm giải trình theo dân chủ. Trong ba giả định, mối liên hệ giữa dư luận và chính sách đối ngoại là mối liên hệ thường được sử dụng nhất để biện minh cho ngoại giao trao đổi. Tuy nhiên, cả ba đều là thành phần thiết yếu của hiệu quả trao đổi. Hình bên dưới minh họa ba giả định này như một quá trình tuần tự, trong đó mỗi bước phụ thuộc vào việc hoàn thành thành công từng bước trước đó.

Quá trình từ tiếp xúc đến sự ảnh hưởng dư luận.

Thực hành ngoại giao trao đổi thường được ca ngợi trong các tài liệu mà không bị giám sát. Nó thường được cho là hiệu quả, mà không tham khảo các tài liệu liên quan từ tâm lý học, nghiên cứu truyền thông hoặc lý thuyết chính trị. Tuy nhiên, khuôn khổ này khẳng định rằng đó là một thực hành có điều kiện cao với các kết quả khác nhau. Kết quả không nhất quán giữa các trường hợp, do các yếu tố chính trị, bối cảnh văn hóa hoặc thậm chí chỉ đơn giản là tính cách của từng người tham gia trao đổi.

Nguồn tài liệu

Các kho lưu trữ liên quan đến Chương trình Fulbright được phân bổ ở nhiều địa điểm khác nhau, do chương trình này đã được nhiều tổ chức khác nhau quản lý tại nhiều thời điểm khác nhau trong suốt lịch sử của nó. Trong ba mươi hai năm đầu tiên của chương trình trao đổi Fulbright, từ năm 1946 đến năm 1978, Cục Giáo dục và Văn hóa (gọi tắt là CU) nằm trong Bộ Ngoại giao. Theo chương trình tái tổ chức các hoạt động ngoại giao công chúng của Tổng thống Carter, cục này đã được sáp nhập vào Cơ quan Truyền thông Quốc tế Hoa Kỳ (USICA). Thực thể mới này đã sớm trở lại hình thức trước đây của nó, Cơ quan Thông tin Hoa Kỳ (USIA) dưới thời chính quyền Reagan. Khi USIA đóng cửa vào năm 1999, cục này đã được chuyển trở lại Bộ Ngoại giao.

Những thay đổi trong bộ máy hành chính quan liêu của Chương trình Fulbright có nghĩa là hồ sơ của chương trình này có phần bị phân tán. Năm 1983, USIA đã trình bày cho Đại học Arkansas một bộ sưu tập hồ sơ của CU có niên đại từ năm 1938, khi đó nó được gọi là Phân ban Quan hệ Văn hóa. Địa điểm này được chọn vì mối quan hệ của Thượng nghị sĩ Fulbright với tổ chức này; ông không chỉ là cựu sinh viên mà còn là giáo sư luật và cựu Chủ tịch của Đại học Arkansas. Các giấy tờ và hồ sơ của Thượng nghị sĩ về Hiệp hội Fulbright, tổ chức cựu sinh viên của chương trình, cũng được lưu giữ tại Đại học Arkansas. Hồ sơ bao gồm giai đoạn 1983-1999, những năm Chương trình Fulbright được USIA quản lý, được lưu giữ tại Cục Quản lý Hồ sơ và Lưu trữ Quốc gia, tại khu nhà phụ College Park, Maryland. Bộ sưu tập Lưu trữ Quốc gia cũng bao gồm một số tài liệu của CU có niên đại từ năm 1949, chẳng hạn như báo cáo thường niên của Hội đồng Học bổng Nước ngoài, thư từ hành chính và báo cáo công tác của thành viên Hội đồng. Có một số sự trùng lặp giữa hồ sơ Lưu trữ Quốc gia và hồ sơ CU tại Đại học Arkansas, nhưng hầu hết tài liệu liên quan đến Chương trình Fulbright từ năm 1957 đến năm 1975 đều được lưu giữ tại Đại học Arkansas.

Các báo cáo thường niên của Hội đồng Học bổng Nước ngoài (BFS), sau này đổi tên thành Hội đồng Học bổng Nước ngoài J. William Fulbright (FSB), cung cấp rất nhiều thông tin. Được xuất bản hàng năm kể từ năm 1961, các báo cáo này bắt đầu bằng một lá thư từ chủ tịch hội đồng hiện tại, phản ánh những mối quan tâm của thời đại. Một bản tóm tắt về các hoạt động của Chương trình Fulbright được cung cấp, cùng với dữ liệu phân phối tài trợ và trợ cấp. Các câu chuyện về chương trình quốc gia và các tính năng về từng người được Fulbright tài trợ cũng được đưa vào các báo cáo. Nội dung của các báo cáo này tiết lộ rất nhiều về tình hình của chương trình theo từng năm. Nghiên cứu này tổng hợp dữ liệu tài trợ và trợ cấp hàng năm, cho phép chúng tôi quan sát các thay đổi và xu hướng theo thời gian. Lưu trữ của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, tại cả Lưu trữ Quốc gia và Đại học Arkansas, cũng bao gồm các báo cáo về chuyến thăm quốc gia. Khi các thành viên hội đồng đi đến các ủy ban Fulbright ở nước ngoài, họ báo cáo lại cho các thành viên hội đồng khác về tình hình trong lĩnh vực này. Những báo cáo này thường thẳng thắn và chi tiết hơn nhiều so với các bản tóm tắt có trong các báo cáo thường niên, vì chúng dành cho đối tượng là các thành viên hội đồng nội bộ. Họ bày tỏ mối quan ngại về những thách thức trong lĩnh vực này và thảo luận về các giải pháp khả thi cũng như các khuyến nghị dài hạn.

Một nguồn tài nguyên có giá trị khác là thư từ giữa các thành viên của đội ngũ quản lý chương trình. Ví dụ, Ralph Vogel đóng vai trò nổi bật trong bộ sưu tập; ông đã từng là giám đốc nhân sự của Hội đồng Học bổng Nước ngoài trong ba thập kỷ. Các lá thư của ông tiết lộ rất nhiều công việc hàng ngày liên quan đến việc quản lý các hoạt động của Chương trình Fulbright. Một danh mục đặc biệt thú vị khác là thư từ diễn ra giữa các thành viên ủy ban song phương và các quan chức Washington. Các cuộc đàm phán của họ thường liên quan đến việc phân bổ nguồn lực, giúp ngữ cảnh hóa dữ liệu tài trợ. Tương tự như vậy, kho lưu trữ của CU cũng chứa các báo cáo sau, tóm tắt các hoạt động và điều kiện được viết để thông báo cho các quản trị viên có trụ sở tại Washington về nhu cầu và thách thức của từng quốc gia. Ví dụ, một số quốc gia có thể chỉ định các lĩnh vực học thuật cần có giáo sư. Các sở thích được thể hiện trong các báo cáo này có ý nghĩa quan trọng đối với quá trình lựa chọn tài trợ. Việc sử dụng tài liệu lưu trữ trong toàn bộ luận án đã được làm nổi bật bằng các trích dẫn trong văn bản được in nghiêng. Tài liệu lưu trữ cũng được liệt kê riêng trong phần tài liệu tham khảo dưới tiêu đề 'Nguồn chính'.

Phỏng vấn

Nghiên cứu lưu trữ của tôi được bổ sung bằng một loạt các cuộc phỏng vấn, nhằm tạo ra một bản tường trình đầy đủ hơn về lịch sử của chương trình. Điều này đặc biệt quan trọng trong những năm gần đây, vì những hồ sơ này vẫn chưa được thêm vào Lưu trữ Quốc gia. Việc nói chuyện với những cá nhân có hiểu biết trực tiếp về chương trình cũng là một cách để có được ấn tượng chân thực của họ về trải nghiệm Fulbright. Tuy nhiên, một trong những điểm yếu của các tài liệu hiện có là các tuyên bố của người được tài trợ phần lớn không mang tính chỉ trích. Chúng thường chỉ tập trung vào việc mô tả cách trải nghiệm đã thay đổi cuộc sống của người được tài trợ. Những giai thoại được đưa ra để hỗ trợ khả năng thay đổi cuộc sống của chương trình về mặt quỹ đạo nghề nghiệp, sở thích nghiên cứu hoặc thậm chí là gặp gỡ một người bạn đời tương lai trong thời gian lưu trú. Các bài luận phản ánh của những người nhận học bổng Fulbright được tập hợp trong các tập như The Fulbright Experience (Dudden và Dynes, 1987) và The Fulbright Difference, 1948-1992 (Arndt và Rubin, 1993) rất hấp dẫn, nhưng được trau chuốt kỹ lưỡng và thiếu tính phê bình. Những ấn tượng chân thực, phản ánh cả khía cạnh tích cực và tiêu cực của trải nghiệm, phần lớn không có trong tài liệu. Ngoài việc thiếu những phản ánh chân thực, sắc thái của những người nhận học bổng, tài liệu hiện có cũng thiếu sự đa dạng về chủ đề phỏng vấn. Hầu hết các nghiên cứu về Chương trình Fulbright và trao đổi giáo dục nói chung chỉ nêu lên tiếng nói của chính những người tham gia trao đổi (Mendelsohn và Orenstein, 1955; Burn, 1982; Sunal và Sunal, 1991; Snow, 1992). Có nhiều người khác có thể đóng góp vào sự hiểu biết của chúng ta về ngoại giao trao đổi. Trong nghiên cứu hiện tại, các đối tượng phỏng vấn được chọn để bao gồm cả những người quản lý và những người tham gia Chương trình Fulbright.

Các câu hỏi phỏng vấn theo định dạng bán cấu trúc, vì điều này cho phép linh hoạt trong việc đặt câu hỏi tiếp theo trong khi vẫn duy trì sự tập trung vào chủ đề. Định dạng phỏng vấn bán cấu trúc sử dụng các câu hỏi mở là phương pháp được ưa chuộng để phỏng vấn giới tinh hoa (Aberbach và Rockman, 2002; Lilleker, 2003). Các cuộc phỏng vấn của tôi với những người được tài trợ có cấu trúc hơn các cuộc phỏng vấn với các chuyên gia, như có thể thấy trong biên bản (Phụ lục A). Các câu hỏi của tôi đã được điều chỉnh cho phù hợp với từng người tham gia trong từng trường hợp. Trong cuộc phỏng vấn với Randall Bennett Woods, người viết tiểu sử của Thượng nghị sĩ Fulbright, các câu hỏi của tôi liên quan đến các khía cạnh trong quan điểm của Thượng nghị sĩ và các hoạt động của ông với chương trình trong những năm sau này. Cuộc thảo luận đề cập đến nhiều quan điểm về cả chương trình và Thượng nghị sĩ Fulbright. Vì Giáo sư Woods chuyên về lịch sử ngoại giao Hoa Kỳ, nên ông đã khéo léo đặt chương trình trong bối cảnh chung của chính sách đối ngoại Hoa Kỳ.

Cuộc phỏng vấn với Hoyt Purvis, cựu trợ lý của Thượng nghị sĩ Fulbright và cựu thành viên Hội đồng Học bổng Nước ngoài, chủ yếu tập trung vào các hoạt động của Hội đồng. Các câu hỏi của tôi tiến triển theo trình tự thời gian từ công việc của ông tại văn phòng của Thượng nghị sĩ Fulbright, nơi ông gặp một Bill Clinton trẻ tuổi làm nhân viên văn phòng, đến những năm ông làm việc tại Hội đồng Học bổng Nước ngoài với tư cách là người được Tổng thống Clinton bổ nhiệm. Ông phục vụ trong Hội đồng cho đến năm 2003 và tôi rất muốn nghe suy nghĩ của ông về vai trò của Chương trình Fulbright trong các hoạt động ngoại giao công chúng của Hoa Kỳ sau ngày 11/9. Giáo sư Purvis cũng tham gia vào các hoạt động cựu sinh viên của Hiệp hội Fulbright, một lĩnh vực ít được khám phá trong các tài liệu nhưng có ý nghĩa quan trọng đối với tác động lâu dài của Chương trình Fulbright. Cuộc trò chuyện của chúng tôi đã đi chệch khỏi trọng tâm chính tại một số thời điểm nhưng đã tạo ra một số hiểu biết sâu sắc hấp dẫn về cách thức hoạt động của Hội đồng.

Trong các cuộc phỏng vấn với những người được cấp học bổng Fulbright, các câu hỏi của tôi tập trung vào động lực và kinh nghiệm của họ. Tôi muốn biết lý do tại sao họ nộp đơn xin học bổng Fulbright ngay từ đầu, vì điều này sẽ giúp tôi hiểu được nhận thức của họ về chương trình. Nếu họ trả lời rằng họ muốn dành một năm để sống và học tập tại quốc gia chủ nhà, thì câu trả lời đó cho thấy họ coi đó là một chương trình văn hóa. Mặt khác, nếu câu trả lời của họ liên quan chặt chẽ đến nguyện vọng nghề nghiệp của họ, thì điều này cho thấy họ coi chương trình này có ý nghĩa hơn đối với sự phát triển học vấn và chuyên môn của họ, và họ ít tập trung vào các yếu tố hiểu biết lẫn nhau hoặc học hỏi văn hóa của chương trình.

Hỏi sinh viên về những trải nghiệm của họ trong năm nhận học bổng là một cách để hiểu được tác động của việc tham gia. Tôi hỏi về ấn tượng đầu tiên của họ về quốc gia chủ nhà, để đánh giá thái độ chung của họ và liệu thái độ đó có thay đổi hay không. Do giả định về ngoại giao trao đổi dựa trên giao tiếp giữa các cá nhân, tôi đã hỏi về các hoạt động xã hội của họ. Tôi hỏi liệu họ có kết bạn với người dân địa phương, tham gia vào các lễ hội địa phương và chia sẻ văn hóa của riêng họ với bạn bè địa phương hay không. Những hoạt động này sẽ xác nhận rằng sự giao lưu giữa các nhóm và học hỏi văn hóa đã diễn ra. Tất nhiên, sự vắng mặt của chúng sẽ chỉ ra rằng sự giao lưu và học hỏi văn hóa đã không diễn ra. Việc đặt câu hỏi tiếp theo được cân nhắc kỹ lưỡng là điều cần thiết để xác định lý do đằng sau việc thiếu sự tham gia vào nền văn hóa và con người địa phương. Ví dụ, các cam kết nghiên cứu và khối lượng công việc lớn có thể ngăn cản người được tài trợ tham gia vào các hoạt động xã hội.

Sau khi phiên âm các cuộc phỏng vấn từ các bản ghi âm và ghi chú, tôi đã phân tích các văn bản kết quả với các câu hỏi nghiên cứu và khuôn khổ trong đầu. Trong phần lịch sử của luận án, các trích dẫn từ Randall Bennett Woods và Hoyt Purvis đã được đưa vào làm bằng chứng hỗ trợ, trong khi các cuộc phỏng vấn những người được tài trợ đã đóng góp cho chương sáu, trong đó xem xét kinh nghiệm của người được tài trợ.

Cấu trúc của Luận văn

Sau chương giới thiệu này, luận văn được chia thành sáu chương tiếp theo. Nó bắt đầu bằng một chương lý thuyết và lịch sử của Chương trình Fulbright; xây dựng trên nền tảng này với ba chương phân tích về các chủ đề tài trợ, bộ máy hành chính và kinh nghiệm của người được tài trợ; và kết thúc bằng bản tóm tắt các phát hiện và thảo luận về tính phù hợp của chính sách nghiên cứu.

Khung phân tích được mô tả trong chương hai, trong đó tôi đã khám phá các giả định cơ bản về các hoạt động ngoại giao công chúng. Phần này cung cấp một bản tóm tắt về tài liệu ngoại giao công chúng, đồng thời cũng dựa trên nghiên cứu từ các lĩnh vực cha mẹ của ngoại giao công chúng: tâm lý học, nghiên cứu truyền thông và khoa học chính trị. Nó chia nhỏ các cách mà ngoại giao trao đổi được cho là hoạt động thành ba giả định. Sau đó, mỗi giả định này được mô tả và phân tích với sự tham chiếu đến các tài liệu có liên quan trong các lĩnh vực cha mẹ. Khi kết hợp lại với nhau, các giả định tạo ra một khuôn khổ để hiểu các kỳ vọng hướng dẫn các chương trình ngoại giao trao đổi. Những kỳ vọng này đã ảnh hưởng đến cách mục đích của Chương trình Fulbright được nhận thức trong suốt lịch sử của chương trình, với những hàm ý quan trọng đối với hoạt động quản lý, tài trợ và cấu trúc của chương trình.

Phần lịch sử, chương ba, cung cấp tổng quan về sáu thập kỷ đầu tiên của Chương trình Fulbright. Một số thông tin cơ bản về lịch sử trao đổi của Hoa Kỳ được đưa vào phần này, nhằm nêu bật những tiền lệ đã truyền cảm hứng cho Thượng nghị sĩ J. William Fulbright đề xuất chương trình của mình. Việc phân kỳ lịch sử của Chương trình Fulbright là một thách thức, xét đến nhiều yếu tố tạo nên bối cảnh của các cuộc trao đổi giáo dục quốc tế. Những thay đổi diễn ra trong việc quản lý và tiến hành Chương trình Fulbright có thể là do quan hệ chính trị quốc tế hiện hành, điều kiện kinh tế, tình trạng chiến tranh hoặc sự thay đổi của chính quyền tổng thống. Với tất cả các yếu tố này, có thể khó chia lịch sử của chương trình thành các ngày và giai đoạn cụ thể. Dòng thời gian bên dưới minh họa cho việc phân kỳ mà tôi đã áp dụng cho nghiên cứu hiện tại.

Dòng thời gian

— 1909-1945: Hoạt động trao đổi giáo dục đầu tiên của Hoa Kỳ: Học bổng Boxer Rebellion hay còn gọi là học bổng Nghĩa Hòa Đoàn trích từ số tiền bồi thường được cho là dư ra sau khi nhà Thanh bồi thường thiệt hại do phong trào khởi nghĩa của nông dân Trung Quốc chống lại đế quốc phương tây; Quỹ giáo dục Bỉ-Mỹ và Ban quan hệ văn hóa của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ.

— 1946-1960: Chương trình Fulbright được thành lập và mở rộng đáng kể trong những năm đầu. Chiến tranh lạnh bắt đầu và USIA được thành lập vào năm 1953.

— 1961-1966: Mở rộng theo Đạo luật Fulbright-Hays và đạt đỉnh cao của hoạt động trao đổi.

— 1967-1975: Hoạt động trao đổi suy giảm và mức tài trợ giảm, Thượng nghị sĩ Fulbright rời Quốc hội. Ban cố vấn đề xuất tổ chức lại.

— 1976-1980: Chính quyền Carter tổ chức lại thông tin và các hoạt động giáo dục-văn hóa thành lập USICA.

— 1981-1988: USICA trở lại USIA và Fulbright vẫn tiếp tục hoạt động thông tin. Các sáng kiến của Reagan và Wick tập trung vào các hoạt động trao đổi phương tiện truyền thông và thanh thiếu niên thay vì Fulbright.

— 1989-2000: Chiến tranh Lạnh kết thúc đã thúc đẩy một khái niệm mới về chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ, lên đến đỉnh điểm là việc đóng cửa USIA năm 1999 và tiếp tục chương trình Fulbright cho Bộ Ngoại giao.

— 2001-2009: Chương trình Fulbright và ngoại giao công chúng của Hoa Kỳ trải qua một cuộc phục hưng, khi các sự kiện ngày 11 tháng 9 khiến các nhà hoạch định chính sách phải suy ngẫm và tìm cách cải thiện hình ảnh của Hoa Kỳ ở nước ngoài.

Phần phân tích xây dựng trên ba chủ đề chính phát sinh từ phần lịch sử: tài trợ chương trình, kinh nghiệm của bên được tài trợ và quản lý. Phần này bắt đầu bằng chương bốn, trong đó xem xét cấu trúc tài trợ của Chương trình Fulbright. Nguồn tài trợ ban đầu đến từ một nguồn duy nhất: việc bán tài sản chiến tranh thặng dư, dẫn đến hàng triệu đô la tiền tệ không chuyển đổi mà các quốc gia tham gia Lend-Lease nợ Hoa Kỳ. Phương tiện tài trợ sáng tạo này là một thành phần quan trọng giúp dự luật ban đầu được thông qua thành công, nhưng nguồn tài trợ hạn chế này đã sớm cạn kiệt. Ngày nay, chương trình được tài trợ bởi nhiều nguồn khác nhau, công và tư, nước ngoài và trong nước. Các chương trình trao đổi với Đức, Nhật Bản và Phần Lan, và Đạo luật Thương mại và Hỗ trợ Nông nghiệp năm 1954 được đưa vào chương này như các nghiên cứu điển hình về các hoạt động tài trợ sáng tạo. Câu chuyện về nguồn tài trợ của Chương trình Fulbright minh họa cho mức độ thích ứng và tháo vát của chương trình, đồng thời cho chúng ta cái nhìn sâu sắc về tuổi thọ của chương trình.

Chương năm xem xét hai yếu tố của việc quản lý Chương trình Fulbright: vị trí của chương trình trong các cấu trúc quan liêu của Washington, D.C. và cơ quan hành chính của chương trình, Hội đồng Học bổng Nước ngoài J. William Fulbright (trước đây gọi là Hội đồng Học bổng Nước ngoài). Chương này bắt đầu bằng việc ghi chép lại quá trình tìm kiếm một ngôi nhà quan liêu cho Chương trình Fulbright. Cục Các vấn đề Giáo dục và Văn hóa, đơn vị thực hiện Chương trình Fulbright và các hoạt động trao đổi nhân sự khác của Chính phủ Hoa Kỳ, đã có một số đơn vị chủ quản khác nhau trong suốt thế kỷ XX. Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, Cơ quan Thông tin Hoa Kỳ và Cơ quan Truyền thông Quốc tế Hoa Kỳ tồn tại trong thời gian ngắn đều từng là trụ sở của cục này trong các giai đoạn khác nhau. Mỗi đơn vị đều có sứ mệnh và văn hóa quan liêu riêng, và tất nhiên mỗi đơn vị đều được công chúng nước ngoài nhìn nhận theo một cách khác nhau. Bộ Ngoại giao là nơi đặt trụ sở của Cơ quan Ngoại giao ngoại giao, nhưng cũng là nơi đặt bộ máy chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ. Cơ quan Thông tin Hoa Kỳ (USIA) được thành lập vào năm 1953 và là cơ quan tuyên truyền Chiến tranh Lạnh của Hoa Kỳ. Cơ quan này chịu trách nhiệm phát sóng Đài Tiếng nói Hoa Kỳ và Đài Tự do/Đài Châu Âu Tự do cũng như các chi nhánh ở nước ngoài của Dịch vụ Thông tin Hoa Kỳ, thư viện, các chuyến lưu diễn nghệ thuật biểu diễn và triển lãm văn hóa. Việc chính quyền Carter tổ chức lại USIA và đổi tên thành Cơ quan Truyền thông Quốc tế Hoa Kỳ đã kết hợp các hoạt động thông tin với các vấn đề giáo dục và văn hóa từ Bộ Ngoại giao. Cách tiếp cận này nhấn mạnh tầm quan trọng của sự tham gia hai chiều thực sự với công chúng nước ngoài, nhưng nó đã được Chính quyền Reagan trả lại cho USIA và sứ mệnh ban đầu của nó. Khi USIA đóng cửa vào năm 1999, Chương trình Fulbright một lần nữa được Bộ Ngoại giao quản lý, sau hai mươi mốt năm vắng bóng. Nguyên nhân và ý nghĩa của từng sự thay đổi này sẽ được thảo luận và phân tích trong phần này.

Tiếp theo là phần thảo luận về lịch sử quan liêu của cơ quan hành chính chủ chốt của Chương trình Fulbright, Hội đồng Học bổng Nước ngoài J. William Fulbright. Có mặt từ khi thành lập chương trình, cơ quan do tổng thống bổ nhiệm này họp hàng quý để xem xét các hoạt động của Chương trình Fulbright, báo cáo về các chuyến thăm đến các ủy ban song phương và văn phòng thực địa trên khắp thế giới và đưa ra các quyết định chính sách để tiến hành chương trình trao đổi. Hội đồng cũng đưa ra quyết định cuối cùng về các đơn xin tài trợ, sau khi chúng được các ủy ban tuyển chọn sàng lọc và đề xuất. Thành phần của Hội đồng đã thay đổi trong những năm qua và các cuộc bổ nhiệm thường phản ánh thái độ của chính quyền tổng thống hiện tại đối với các cuộc trao đổi. Các tuyên bố của tổng thống cụ thể về Chương trình Fulbright rất hiếm, nhưng cách tiếp cận chung của họ có thể được suy ra bằng cách xem xét các liên kết tổ chức và lý lịch chuyên môn của những người được bổ nhiệm vào Hội đồng. Một bảng đầy đủ về các thành viên Hội đồng được đưa vào Phụ lục B.

Trải nghiệm của người được tài trợ Fulbright được xem xét trong chương sáu. Chương này bắt đầu bằng cách xem xét quá trình tạo ra một Fulbrighter, quy trình nộp đơn và tuyển chọn. Phần này thảo luận về động cơ và mục tiêu của người nộp đơn cũng như tiêu chí tuyển chọn của người quản lý. Tiếp tục từ bước đầu tiên này trong trải nghiệm Fulbright, các phần tiếp theo sử dụng dữ liệu nhân khẩu học định lượng để tạo ra một cuộc điều tra dân số về những người được tài trợ Fulbright, theo các loại tài trợ (sinh viên, nhà nghiên cứu, giảng viên, v.v.) và quốc gia xuất xứ, hoặc trong trường hợp của những người được tài trợ ở Hoa Kỳ, là quốc gia đích đến.

Một lĩnh vực có ít thông tin nhân khẩu học hơn là vấn đề phụ nữ và Chương trình Fulbright. Mặc dù chương trình đã mở cửa cho các ứng viên nữ kể từ khi thành lập, phụ nữ chỉ chiếm thiểu số, từ 35% đến 48%, trong số những người được cấp học bổng Fulbright (SRI, 2005a; 2005b). Tuy nhiên, có rất nhiều phụ nữ đi cùng chồng trong các chuyến công tác Fulbright, nơi họ đóng góp vào trải nghiệm học tập văn hóa theo những cách quan trọng và thường bị bỏ qua. Phần này cũng bao gồm hồ sơ về một trong những cựu sinh viên đáng chú ý đầu tiên của chương trình, Sylvia Plath, và phân tích trải nghiệm Fulbright của cô qua các lá thư và nhật ký của cô. Từ hồ sơ cơ bản này của người được cấp học bổng Fulbright, phần này sẽ xem xét những thách thức và cơ hội mà những người được cấp học bổng phải đối mặt khi ở nước ngoài, cũng như các lĩnh vực nghiên cứu và hoạt động ngoại khóa của họ, trước khi chuyển sang thảo luận về cựu sinh viên Chương trình Fulbright và những đóng góp của họ. Theo nhiều cách, cựu sinh viên đã đảm nhận vai trò vận động mà Thượng nghị sĩ Fulbright đã từng đảm nhiệm. Chương này kết thúc bằng sự so sánh giữa trải nghiệm của những người tham gia chương trình Fulbright và những người tham gia du học khác.

Chương kết luận sẽ tóm tắt các phát hiện của nghiên cứu và xem xét tính liên quan đến chính sách của chúng. Chương này khuyến nghị rằng các nhà hoạch định chính sách và quản trị viên chương trình nên xây dựng một tuyên bố rõ ràng, cụ thể về các mục tiêu, sử dụng ngôn ngữ chính xác hơn và các biện pháp hiệu quả được xác định rõ ràng. Tài liệu lưu trữ và các cuộc phỏng vấn sẽ được thảo luận có tham chiếu đến khuôn khổ lý thuyết và các câu hỏi nghiên cứu chính. Chương này sẽ kết thúc bằng một cuộc thảo luận về các hướng nghiên cứu trong tương lai được thúc đẩy bởi nghiên cứu hiện tại.

(xem tiếp Chương 2: Khám phá cơ sở lý thuyết cho ngoại giao trao đổi)

___________________

Bài viết cùng chủ đề:

1. Thực Hư Đh Fulbright Là Ổ Nuôi Cấy Việt Gian Tay Sai Cầm Đầu Cách Mạng Màu Tại Việt Nam (Sharma Rachana)

2. Muốn Khuất Phục Kẻ Thù Hãy Nuôi Dạy Con Cái Của Chúng, Phần 1: Chiến Tranh Dựa Trên Hành Vi

3. “Sự thật về Đại học Fulbright” (TS Nguyễn Kiều Dung)

Nguồn: FB Sharma Rachana ngày 27 Aug 2024,

Chương Trình Fulbright và Ngoại giao Công chúng - Chương 1

Trang Xã Hội