Chương Trình Fulbright Và Ngoại Giao Công Chúng Hoa Kỳ: Chương 6

Sharma Rachana

http://sachhiem.net/XAHOI/S/SharmaRachana_FUV6A.php

August 27, 2024

Chương 6A: Trải nghiệm của người nhận học bổng Fulbright, Phần 1

Giới thiệu

Bản chất của trải nghiệm của người nhận học bổng Fulbright là trọng tâm của các câu hỏi về mục đích, tác động và danh tiếng của chương trình. Người nhận học bổng Fulbright là 'yếu tố con người' được thảo luận trong tài liệu về ngoại giao trao đổi (Scott-Smith, 2009). Sinh viên, nhà nghiên cứu, giảng viên và những người tham gia khác quyết định sự thành công của chương trình. Như một nghiên cứu đánh giá của USICA khẳng định,

Người nhận học bổng được coi là những tác nhân thúc đẩy sự hiểu biết lẫn nhau trong các tương tác hàng ngày của họ ở nước ngoài với chủ nhà và người dân địa phương. Họ thường được coi là 'nhà ngoại giao công dân' hoặc 'đại sứ không chính thức' trong các chuyến đi học thuật của mình. Như đã mô tả trong khuôn khổ lý thuyết của nghiên cứu này, họ được cho là chia sẻ văn hóa của mình với những người khác ở nước ngoài và sau đó truyền lại kiến thức này cho cộng đồng của họ khi họ trở về nhà. Rất lâu sau khi thời hạn tài trợ kết thúc, người ta cho rằng họ sẽ tiếp tục đóng góp cho các hoạt động của Chương trình Fulbright. Các cựu sinh viên thường tiếp tục phục vụ chương trình với tư cách là người gây quỹ, người vận động hành lang, tình nguyện viên và thành viên hội đồng tuyển chọn.

Thượng nghị sĩ Fulbright tin rằng sự tham gia không kết thúc khi thời hạn tài trợ kết thúc. Thay vào đó, theo quan niệm của ông về chương trình, những người Fulbright sẽ sử dụng kinh nghiệm của họ để mang lại lợi ích cho xã hội trong suốt quãng đời còn lại. Ông hình dung các cựu sinh viên của chương trình của mình

Do tính trung tâm của từng cá nhân tham gia, các nghiên cứu đánh giá về Chương trình Fulbright có xu hướng tập trung vào trải nghiệm của người được tài trợ. Các tác động cá nhân và chuyên môn của trải nghiệm Fulbright đã được ghi chép đầy đủ trong các tài liệu (Mendelsohn và Orenstein, 1955; Dudden và Dynes, 1987; Arndt và Rubin, 1993). Tuy nhiên, hầu hết các tài khoản đều mang tính mô tả hơn là phân tích. Những người tham gia trở về thường xác nhận rằng trải nghiệm này đã thay đổi cuộc đời và các nhà nghiên cứu hiếm khi đặt thêm câu hỏi để phân biệt bản chất của những thay đổi này. Nó đã thay đổi cuộc đời theo cách nào? Nó có ảnh hưởng đến quỹ đạo sự nghiệp của bạn hay định hình quan điểm chính trị của bạn không? Cả hai đều là những kết quả quan trọng và thay đổi cuộc đời, nhưng có những hàm ý rất khác nhau đối với hoạt động ngoại giao trao đổi.

Ví dụ, việc tác động đến quan điểm chính trị của người được tài trợ nước ngoài theo hướng có lợi cho Hoa Kỳ sẽ đáp ứng các giả định về ngoại giao trao đổi nhiều hơn so với quyết định theo đuổi một hướng nghiên cứu mới của người được tài trợ. Trong các đánh giá chính thức của Bộ Ngoại giao về các chương trình trao đổi giáo dục, sự hài lòng của những người được cấp học bổng trở về thường được dùng làm bằng chứng về hiệu quả (SRI, 2005a). Tỷ lệ hài lòng cao không giải thích được cách thức hoặc liệu chương trình có thành công trong việc đạt được các mục tiêu của mình hay không. Người được cấp học bổng có thể được mong đợi một cách hợp lý là sẽ hài lòng, vì họ là những người biết ơn khi nhận được các khoản tài trợ đi lại, chi phí nghiên cứu và chi phí sinh hoạt. Tuy nhiên, lòng biết ơn của họ không cho chúng ta biết gì về tác động của chương trình đối với chính sách đối ngoại hoặc khả năng thúc đẩy thiện chí quốc tế của chương trình. Hiệu quả cần được đo lường theo các mục tiêu đã nêu của chương trình, sự gia tăng hiểu biết lẫn nhau giữa người dân Hoa Kỳ và người dân các quốc gia khác. Chương này tìm cách xem xét vai trò của kinh nghiệm của người được cấp học bổng Fulbright trong bối cảnh các hoạt động ngoại giao công chúng của Hoa Kỳ.

Chương này xem xét câu hỏi nghiên cứu thứ ba: kinh nghiệm của người được cấp học bổng thực hiện các mục tiêu ngoại giao công chúng như thế nào? Phần đầu tiên xem xét những người được cấp học bổng là ai, họ đến từ đâu và đi đến đâu, và họ làm gì trong thời gian lưu trú. Những thông tin nhân khẩu học cơ bản này cung cấp nền tảng cho phần thứ hai, mang tính phân tích hơn của chương này, trong đó thảo luận về các tác động của chương trình. Đánh giá chương trình, dựa trên kinh nghiệm của người được tài trợ để chứng minh tính hiệu quả, sẽ được xem xét. Tác động dài hạn của trải nghiệm Fulbright sẽ được thảo luận liên quan đến các hoạt động của Hiệp hội Fulbright, tổ chức cựu sinh viên của chương trình.

Cuối cùng, bản chất tinh hoa của cựu sinh viên chương trình sẽ được thảo luận liên quan đến khuôn khổ lý thuyết. Cựu sinh viên Fulbright tinh hoa là một ví dụ về khái niệm người dẫn đầu dư luận trong thực tế, với tất cả những kỳ vọng mà khái niệm này hàm ý. Chương này kết thúc bằng một bản tóm tắt ngắn gọn về sự khác biệt giữa trải nghiệm của những người được tài trợ Fulbright và những sinh viên quốc tế khác. Những người Fulbright nhận được cả sự hỗ trợ về tài chính và thực tế từ những người quản lý chương trình và thường có quyền truy cập vào các nguồn lực mà những người khác có thể không có. Bằng cách so sánh và đối chiếu họ với những người tạm trú học thuật khác, chúng ta có thể hiểu rõ hơn về trải nghiệm Fulbright và những tác động của nó.

Nhiệm vụ tuyển chọn học viên cho chương trình Fulbright

Trong sáu thập kỷ đầu tiên của Chương trình Fulbright, hơn 334.000 cá nhân đã được trao đổi giữa Hoa Kỳ và 155 quốc gia khác (FSB, 2009). Tất nhiên, ngoài con số này, nhiều người khác đã nộp đơn xin tham gia chương trình. Điều gì phân biệt những ứng viên trúng tuyển với những người không được chọn? Những người được Fulbright tài trợ được lựa chọn như thế nào? Các quy trình tuyển chọn học bổng cạnh tranh thường bị bỏ qua trong tài liệu (Ilchman, Ilchman và Tolar, 2004). Các giải thưởng thường chỉ được mô tả đơn giản là dựa trên thành tích, với ít giải thích chi tiết. Quá trình tuyển chọn thường được những người đánh giá chương trình coi là điều hiển nhiên, đóng vai trò như một lời mở đầu vô hình cho trải nghiệm của người được tài trợ. Tuy nhiên, việc xem xét quy trình có thể cho chúng ta biết rất nhiều về mục đích và các yếu tố mà những người quản lý Fulbright xem xét khi họ lựa chọn thế hệ người được tài trợ tiếp theo.

Quá trình tuyển chọn bắt đầu từ khâu tiếp thị và tuyển dụng, vì trước tiên người ta phải biết về giải thưởng để nộp đơn. Hoạt động quảng cáo ban đầu bao gồm các thông báo về cuộc thi chương trình, được gửi trên khắp Hoa Kỳ và nước ngoài đến

Các giải thưởng không được công bố cho đông đảo công chúng mà chỉ giới hạn ở "những người hiểu biết". Thông tin về các cơ hội tài trợ được gửi đến các bên liên quan, cá nhân và tổ chức được nhắm mục tiêu cẩn thận, những người sẽ có vị trí để tư vấn cho các ứng viên tiềm năng. Chương trình Fulbright chủ yếu dựa vào quảng cáo truyền miệng. Khi những sinh viên Fulbright tham gia tại Hoa Kỳ được hỏi họ biết về chương trình như thế nào, 49% đã xác định một cố vấn học thuật hoặc giáo sư khác và 35% trả lời là "truyền miệng". (SRI, 2005a, tr. 34). Những người được tài trợ tiềm năng thường được bạn bè, người thân hoặc giảng viên hoặc đồng nghiệp tại tổ chức của họ khuyên nên nộp đơn xin tài trợ. Ở một số quốc gia, đại diện của Ủy ban Fulbright tổ chức các buổi thông tin tại các trường đại học. Các buổi này nhằm mục đích khuyến khích sinh viên cân nhắc Chương trình Fulbright cũng như các cơ hội giáo dục khác tại Hoa Kỳ.

Các ủy ban song phương Fulbright thường hoạt động với tư cách cố vấn này, cung cấp thông tin về các chương trình liên bang khác cũng như các khoản tài trợ và học bổng của khu vực tư nhân. Ở các quốc gia không có ủy ban song phương, việc công khai Fulbright và các cơ hội khác là một phần trong trách nhiệm hành chính của Đại sứ quán Hoa Kỳ tại địa phương. Cựu sinh viên Fulbright đóng vai trò quan trọng trong tuyển dụng, tư vấn cho sinh viên và đồng nghiệp cũng như chia sẻ kinh nghiệm của họ tại các buổi nói chuyện công khai hoặc thông qua các ấn phẩm. Mặc dù Chương trình Fulbright phụ thuộc vào tiếp thị truyền miệng trong phần lớn lịch sử của mình, nhưng điều đó có thể đang thay đổi. Trong những năm gần đây, đã có nỗ lực sử dụng phương tiện truyền thông xã hội để nâng cao nhận thức về chương trình. Các trang Facebook và tài khoản Twitter của Chương trình Fulbright và các chương trình quốc gia riêng lẻ là các công cụ tuyển dụng tích cực. Họ chia sẻ liên kết đến đơn đăng ký trực tuyến, đăng thông tin về các yêu cầu đủ điều kiện và thời hạn nộp hồ sơ, đồng thời công bố các giải thưởng mới. Họ cũng cung cấp cho người dùng một diễn đàn để đặt câu hỏi về quy trình nộp đơn hoặc chia sẻ những câu chuyện về trải nghiệm của họ ở nước ngoài (Chương trình Fulbright, 2014a).

Tương tự như vậy, kênh YouTube của Chương trình Fulbright lưu trữ hơn 100 video, chủ yếu bao gồm các cuộc phỏng vấn với những người được tài trợ nói về kinh nghiệm của họ (Chương trình Fulbright, 2014b). Việc Chương trình Fulbright sử dụng phương tiện truyền thông xã hội có ý nghĩa quan trọng đối với quy trình tuyển chọn của chương trình, mở rộng nhóm ứng viên. Trước đây, các đề xuất cá nhân là con đường quảng cáo chính. Điều này có thể đã làm lệch hướng lựa chọn về phía giới tinh hoa, vì những người theo học hoặc làm việc tại các tổ chức tinh hoa sẽ có nhiều khả năng tiếp xúc với các bên liên quan đã đề cập ở trên, những người đã nhận được thông báo về cuộc thi. Ngày nay, phương tiện truyền thông xã hội cho phép Chương trình Fulbright thu hút, có khả năng, một bộ phận công chúng rộng lớn hơn trong quá trình tuyển dụng của mình.

Tiêu chí tuyển chọn được xác định bởi Hội đồng Học bổng Nước ngoài, cơ quan hành chính của Chương trình Fulbright, đơn vị cuối cùng trao các khoản tài trợ. Tuy nhiên, trên thực tế, nhiệm vụ tuyển chọn người được tài trợ thuộc về hàng nghìn người tham gia sàng lọc ở cấp độ tổ chức, khu vực và quốc gia. Hầu hết làm việc như những người tình nguyện và nhiều người trong số họ là cựu sinh viên Fulbright. Một báo cáo đặc biệt được công bố nhân kỷ niệm 20 năm thành lập Chương trình Fulbright đã ca ngợi những người tình nguyện sàng lọc đơn đăng ký và cung cấp cho chúng ta cái nhìn sâu sắc về quy mô liên quan đến việc sàng lọc.

Dự án lớn này đã thay đổi rất ít trong suốt lịch sử của Chương trình Fulbright, vì các ứng viên vẫn được các ủy ban tuyển chọn sàng lọc trước khi Hội đồng học bổng nước ngoài đưa ra quyết định cuối cùng. Quá trình ra quyết định tương đối không minh bạch, vì chính sách của Hội đồng học bổng nước ngoài là không tiết lộ lý do lựa chọn hoặc từ chối bất kỳ ứng viên nào. Tuy nhiên, chúng ta có thể hiểu rõ hơn về các ưu tiên của Hội đồng thông qua các tuyên bố đã công bố của họ về tiêu chí tuyển chọn. Cân nhắc chính là dự án nghiên cứu do ứng viên đề xuất. Giá trị của đề xuất được đánh giá dựa trên một số cân nhắc, bao gồm tính độc đáo, khả thi, tác động và đóng góp cho kiến thức. Một bài báo trên tạp chí năm 1964 về chương trình cho rằng những người nhận học bổng Fulbright trước hết phải có năng khiếu về mặt học thuật và chuyên môn.

Câu kết này đưa ra lời biện minh ngắn gọn cho tiêu chí tuyển chọn dựa trên thành tích của chương trình. Tuy nhiên, người sáng lập chương trình không đồng tình với cách tiếp cận này. Ông cảm thấy rằng việc tuyển chọn ứng viên nên toàn diện hơn, có tính đến tính cách của ứng viên. Viết tại lễ kỷ niệm năm năm chương trình trao đổi của mình, Thượng nghị sĩ Fulbright đã nhấn mạnh tầm quan trọng của phẩm chất cá nhân hơn là thành tích học tập.

Ở đây, Thượng nghị sĩ Fulbright đề cập đến ba phẩm chất cá nhân quan trọng có ảnh hưởng lớn đến trải nghiệm của người được cấp học bổng ở nước ngoài.

— Những người tham gia có hiểu biết sâu sắc về đất nước quê hương của mình sẽ được trang bị tốt hơn để chia sẻ văn hóa của đất nước đó với những người họ gặp trong thời gian nhận học bổng.

— Những người được cấp học bổng có sự ổn định về mặt cảm xúc sẽ có thể đối phó với cú sốc văn hóa khi sống và làm việc trong môi trường xa lạ.

— Cuối cùng, lý lẽ thông thường giúp người được cấp học bổng trong mọi khía cạnh của cuộc sống, học tập hoặc làm việc ở nước ngoài khi họ thích nghi với môi trường mới.

Do đó, trong nỗ lực tạo ra sự cân bằng phù hợp giữa học giả và nhà ngoại giao, các ủy ban tuyển chọn Chương trình Fulbright cũng xem xét các phẩm chất cá nhân của ứng viên. Theo một nghĩa nào đó, họ cố gắng dự đoán quy mô thành tựu trong tương lai của ứng viên. Liệu ứng viên này có trở thành người dẫn đầu trong lĩnh vực của mình không? Theo thời gian, các nhà quản lý học cách nhận ra những phẩm chất chỉ ra thành tựu trong tương lai. Trong công trình nghiên cứu về học bổng cạnh tranh, Sternberg và Grigorenko đề xuất rằng các nhà lãnh đạo tương lai phải thể hiện sự tổng hợp của trí tuệ, trí thông minh và sự sáng tạo. Họ lập luận rằng những phẩm chất này dự đoán tốt hơn về tiềm năng lãnh đạo của ứng viên so với bảng điểm học tập hoặc điểm kiểm tra chuẩn hóa (Sternberg và Grigorenko trong Ilchman, Ilchman và Tolar, 2004). Những đặc điểm tính cách này là thước đo có giá trị đối với các ủy ban tuyển chọn và có thể được quan sát thấy trong các cuộc phỏng vấn và bài luận của ứng viên.

Các phẩm chất lãnh đạo từ lâu đã được coi là một đặc điểm quan trọng của hồ sơ người được cấp học bổng Fulbright. Tuyên bố ban đầu sau đây về quá trình tuyển chọn đã xuất hiện trong Thông tư trao đổi giáo dục của Bộ Ngoại giao ngày 11 tháng 3 năm 1957. Ứng viên nên là những người có triển vọng đạt được hoặc thực sự nắm giữ các vị trí có trách nhiệm và ảnh hưởng trong lĩnh vực hoạt động tương ứng của họ. Khả năng lãnh đạo — bao gồm khả năng lãnh đạo trong các nhóm thanh niên và sinh viên — hoặc khả năng lãnh đạo tiềm năng trong các lĩnh vực hoặc nghề nghiệp cụ thể quan trọng đối với các mục tiêu của chương trình quốc gia nên là một yếu tố quan trọng... (Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, 1957, tr. 7) Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là Hội đồng Học bổng Nước ngoài có thay đổi tiêu chí tuyển chọn của mình. Trong tuyên bố gần đây nhất về các nguyên tắc chỉ đạo để lựa chọn người được cấp học bổng, không có sự nhấn mạnh nào như vậy vào khả năng lãnh đạo. Thay vào đó, các nhà quản lý được khuyên nên

Điều này cho thấy chương trình hiện đang nhấn mạnh vào thành tích và sự tham gia vào văn hóa.

Vì là kết quả của quá trình sàng lọc cẩn thận, nhiều giai đoạn và ra quyết định hợp tác, nên các quyết định về đơn xin học bổng Fulbright hiếm khi bị phản đối. Một ngoại lệ là trường hợp Loewenberg, một tập phim gây tranh cãi đặt câu hỏi về chính trị đằng sau việc lựa chọn tài trợ Fulbright. Năm 1959, Giáo sư Bert J. Loewenberg đã nộp đơn xin tài trợ Fulbright sau khi được Đại học Leeds mời đến giảng về lịch sử Hoa Kỳ. Đơn xin của ông đã được hai ủy ban sàng lọc đề xuất, nhưng bị Hội đồng Học bổng Nước ngoài từ chối. Một số giáo sư nổi tiếng cáo buộc rằng Loewenberg đã bị từ chối vì Hội đồng nghi ngờ về lòng trung thành của ông với tư cách là một công dân Hoa Kỳ (Joughlin, 1960). Vấn đề đã được đưa lên Hiệp hội Giáo sư Đại học Hoa Kỳ và xuất hiện trên báo chí trên toàn quốc. Tờ New York Times đưa tin rằng tám thành viên của một ủy ban sàng lọc đã đề xuất Loewenberg đều đe dọa sẽ từ chức trừ khi Hội đồng đồng ý xem xét lại trường hợp của ông và nếu lòng trung thành của ông bị nghi ngờ, hãy cho Giáo sư Loewenberg cơ hội để trả lời mọi cáo buộc (Kenworthy, 1959, tr. 81).

Do tranh cãi và sự chú ý của giới truyền thông, Hội đồng đã đưa ra ngoại lệ cho chính sách không đưa ra lý do cho các quyết định của mình và chọn bảo vệ quy trình của mình bằng một tuyên bố công khai.

Hội đồng đã khẳng định lại quyết định của mình và bác bỏ tuyên bố rằng lòng trung thành của Loewenberg là một yếu tố khiến họ xem xét đơn xin của ông. Thay vào đó, họ khẳng định rằng đó chỉ đơn giản là vấn đề cạnh tranh.

Hội đồng cũng nỗ lực phân phối các khoản tài trợ theo địa lý. Thực tế là tổ chức của Loewenberg tọa lạc tại tiểu bang New York, nơi có nhiều trường đại học danh tiếng, có thể khiến đây trở thành một trường hợp đặc biệt cạnh tranh. Vì mục đích phân bổ địa lý công bằng, số lượng giải thưởng được trao cho các ứng viên từ tiểu bang New York có thể đã bị hạn chế. Ưu tiên cũng được dành cho những ứng viên trước đây chưa có cơ hội sống và làm việc; Giáo sư Loewenberg có nhiều kinh nghiệm ở nước ngoài. Tuy nhiên, năm sau, Loewenberg đã được trao học bổng Fulbright cho vị trí giảng viên tại Đại học Leeds. Hội đồng, tuân thủ chính sách ban đầu của mình, đã không công khai nêu lý do cho quyết định này. Giống như bất kỳ học bổng cạnh tranh nào, số lượng đơn đăng ký vượt quá số lượng giải thưởng có sẵn mỗi năm. Năm 2009, có 5.155 đơn đăng ký cho 1.024 khoản tài trợ của Chương trình Sinh viên Hoa Kỳ, cho thấy tỷ lệ chấp nhận chung là 19,9% hoặc chỉ dưới 1 trên 5 (Chương trình Fulbright Hoa Kỳ, 2011). Bảng 6.1 minh họa sự phân bổ của các đơn đăng ký và số được chọn theo điểm đến của người được cấp học bổng vào năm 2011.

Bảng 6.1 Đơn xin và số được chọn của Chương trình Fulbright Hoa Kỳ, 2011 (Nguồn: Chương trình Fulbright Hoa Kỳ, 2011)

Châu Âu là khu vực phổ biến nhất, nhận được nhiều đơn đăng ký hơn Đông Á, Châu Phi, Cận Đông và Nam Á và Trung Á cộng lại. Châu Âu cũng được tài trợ đặc biệt tốt, như đã thảo luận trong chương bốn, với nhiều quốc gia châu Âu đóng góp ngang bằng hoặc nhiều hơn Hoa Kỳ vào các cuộc trao đổi Fulbright của họ. Do số lượng giải thưởng có sẵn ở châu Âu khi đó rất cao, tỷ lệ chấp nhận cho khu vực phổ biến này gần mức trung bình (18,2%).

Tỷ lệ chấp nhận thấp nhất được tìm thấy trong số các ứng viên đến Châu Phi (11,5%), trong khi tỷ lệ chấp nhận cao nhất là ở Nam và Trung Á, nơi 28,2% đơn đăng ký được chấp thuận (ibid.). Mẫu hình này có thể liên quan đến sự khác biệt trong tài trợ và chia sẻ chi phí. Có ít thỏa thuận chia sẻ chi phí hơn giữa Hoa Kỳ và các quốc gia đối tác Châu Phi hơn là ở Nam và Trung Á. Ví dụ, trong năm học 2009-10, 18 trong số 48 quốc gia tham gia Fulbright Châu Phi đã đóng góp tài chính cho các cuộc trao đổi (FSB, 2009, tr. 54). Trong số này, Morocco, Botswana và Ai Cập là những quốc gia duy nhất đóng góp hơn 100.000 đô la (ibid.). Ngược lại, ở Nam và Trung Á, Ấn Độ đã đóng góp hơn 3 triệu đô la và Pakistan gần 6 triệu đô la cho các cuộc trao đổi Fulbright của họ với Hoa Kỳ. Trong khi các yếu tố khác như giảng dạy ngôn ngữ, chất lượng ứng dụng và sở thích cá nhân của những người được tài trợ tiềm năng sẽ góp phần tạo nên sự khác biệt về tỷ lệ chấp nhận và mức độ phổ biến, thì sự khác biệt về chia sẻ chi phí giữa các khu vực là đáng chú ý. Tài trợ, như đã thảo luận trong chương năm, chắc chắn ảnh hưởng đến nhiều khía cạnh của Chương trình Fulbright.

Có thể lập luận rằng tỷ lệ chấp nhận tương đối thấp trên tất cả các khu vực là dấu hiệu cho thấy các thủ tục tuyển chọn của chương trình thực sự dựa trên thành tích. Trong một số trường hợp, các quốc gia không chấp nhận bất kỳ ứng viên nào của họ, mặc dù có sẵn quỹ tài trợ. Năm 2009, điều này xảy ra trong số các ứng viên của sinh viên Hoa Kỳ nộp đơn vào Slovakia (5 ứng viên), Gambia (1), Gabon (1), Cộng hòa Dân chủ Congo (2), Macao (2) và Yemen (1) khi không có ứng viên nào được chấp thuận. Hiện tượng này cho thấy rằng các giải thưởng được trao trên cơ sở thành tích, vì việc là ứng viên duy nhất cho một quốc gia có sẵn học bổng không đảm bảo được chấp nhận. Lưu ý cuối cùng về chủ đề tuyển chọn, điều quan trọng là phải nhận ra rằng Fulbrighters là một nhóm tự lựa chọn. Họ không được chính phủ hoặc các quan chức khác đề cử; các ứng viên tự đề cử để xem xét theo sáng kiến của riêng họ. Việc tự lựa chọn có ý nghĩa quan trọng, như đã lưu ý trong một nghiên cứu của UNESCO về các chương trình trao đổi giáo dục quốc tế.

Chính việc họ đã chọn nộp đơn xin tài trợ Fulbright đã cho các ủy ban tuyển chọn biết đôi điều về tính cách, sáng kiến và tham vọng của ứng viên. Trong công trình nghiên cứu về hiệu quả bản thân và du học, Tema Milstein cho rằng hành động tự lựa chọn cho thấy niềm tin mạnh mẽ vào khả năng của chính mình.

Việc tự lựa chọn đảm bảo rằng những người được tài trợ là những người tham gia có động lực và tự nguyện, đồng thời bảo vệ chương trình khỏi việc sử dụng sai mục đích chính trị có thể phát sinh do sự tham gia của nhà nước hoặc các cơ quan chức năng khác trong việc "đề cử" ứng viên.

Các loại Fulbright và Phân phối

Các loại tài trợ xác định năng lực mà người được tài trợ đi ra nước ngoài. Chúng thay đổi tùy theo mục đích và thời hạn của khoản tài trợ: để giảng dạy hoặc nghiên cứu, cho một loạt bài giảng kéo dài hai tuần, một học kỳ hoặc một năm lưu trú. Chương trình Fulbright bao gồm nhiều loại tài trợ khác nhau. Người nhận học bổng Fulbright có thể là sinh viên, nhà nghiên cứu, giảng viên, nghệ sĩ, nhà làm phim, thủ thư — về cơ bản là bất kỳ ai tham gia vào các hoạt động giáo dục hoặc văn hóa. Có mười một loại tài trợ cốt lõi, bảy loại dành cho người được tài trợ (nước ngoài) và bốn loại dành cho công dân Hoa Kỳ. Những loại này bao gồm Sinh viên (Hoa Kỳ và Thăm quan), Học giả nghiên cứu (Hoa Kỳ và Thăm quan), Học giả giảng bài (Hoa Kỳ và Thăm quan), Trao đổi hoặc Hội thảo giáo viên (Hoa Kỳ và Thăm quan), Trải nghiệm thực tế hoặc Đào tạo (Chỉ dành cho Thăm quan), Nghiên cứu Hoa Kỳ (Chỉ dành cho Thăm quan) và Học bổng Hubert H. Humphrey (Chỉ dành cho Thăm quan).

Trong suốt lịch sử của chương trình, các loại học bổng đã dao động về mức độ phổ biến và nguồn tài trợ. Ví dụ, số lượng học bổng trợ lý giảng dạy tiếng Anh đã tăng đáng kể trong thập kỷ qua, do nhu cầu về giảng viên tiếng Anh ngày càng tăng từ các quốc gia khác (Wilhelm, 2010). Năm 2000, có 109 trợ lý giảng dạy tiếng Anh Fulbright làm việc tại năm quốc gia. Năm 2010, chương trình đã mở rộng lên 725 người được cấp học bổng tại 66 quốc gia (Chương trình Fulbright Hoa Kỳ, 2014). Danh sách các quốc gia đích đến bao gồm nhiều quốc gia nhỏ hơn mà nếu không có chương trình này, họ có thể không tham gia Chương trình Fulbright. Ví dụ, công quốc Andorra đã tiếp nhận năm trợ lý giảng dạy tiếng Anh, trong khi Luxembourg có hai người. Ở cả hai quốc gia, những trợ lý giảng dạy này là những người Mỹ duy nhất được cấp học bổng trong năm đó. Sự gia tăng đáng kể của các học bổng trợ lý giảng dạy tiếng Anh cho thấy Chương trình Fulbright đã đáp ứng tốt hơn nhu cầu của các quốc gia đối tác. Hình 6.1 và 6.2 mô tả sự phân bổ của những người được nhận học bổng trên các hạng mục giải thưởng khác nhau, dựa trên tổng số liệu từ sáu mươi năm đầu tiên của chương trình, 1949-2009 (FSB, 2009).

Hình 6.1 Những người tham dự chương trình Fulbright, theo từng hạng mục (1949-2009)

Hình 6.2 Những người nhận học bổng Fulbright, theo từng danh mục (1949-2009)

Những người được nhận học bổng thỉnh giảng chủ yếu là sinh viên (60,8%) và học giả nghiên cứu (18,5%), trong khi chỉ có 3,8% người được nhận học bổng thỉnh giảng đã giảng dạy tại các trường đại học và cao đẳng Hoa Kỳ (Hình 6.1). Những người được nhận học bổng Hoa Kỳ được phân bổ đồng đều hơn trên nhiều hạng mục, với sinh viên chiếm chưa đến một nửa tổng số người được nhận học bổng (42,8%). Điều đáng kể là, học giả nghiên cứu là nhóm nhỏ nhất (12,4%). Các số liệu cho thấy rằng người Mỹ ra nước ngoài để giảng bài và giảng dạy, thay vì tham gia nghiên cứu. Ngược lại, những người được nhận học bổng nước ngoài đến Hoa Kỳ để học tập, thay vì để giảng bài hoặc giảng dạy.

Mẫu phân phối không đồng đều này có ý nghĩa quan trọng đối với cách chúng ta suy nghĩ về tính tương hỗ được tuyên bố của Chương trình Fulbright. Nếu một bên của phương trình trao đổi tham gia vào các hoạt động khác với bên kia, thì mối quan hệ trao đổi tương hỗ như thế nào? Trên cơ sở những con số này, việc tăng quy mô chương trình giảng viên thỉnh giảng sẽ giúp mang lại sự cân bằng cho mối quan hệ trao đổi.

Điểm đến của người nhận học bổng Fulbright

Châu Âu là điểm đến phổ biến nhất đối với người nhận học bổng Fulbright. Không phải ngẫu nhiên mà đây cũng là điểm đến du học phổ biến nhất đối với sinh viên đại học Hoa Kỳ nói chung (IIE, 2014). Chương trình Fulbright tại Đức là một chương trình đặc biệt lớn, điều này giải thích một phần lý do tại sao có nhiều người nhận học bổng Fulbright tại Mỹ đã lưu trú tại Châu Âu. Với hơn 46.000 cựu sinh viên người Mỹ và Đức, nhiều người nhận học bổng Fulbright đã trao đổi với Đức hơn bất kỳ quốc gia nào khác trên thế giới (FSB, 2010). Có một số lý giải cho sự thiên vị của sinh viên Mỹ đối với các điểm đến tại Châu Âu. Lý do thuyết phục nhất có thể là hệ thống giáo dục công lập của Hoa Kỳ chuẩn bị cho sinh viên học tập tại Châu Âu. Lịch sử được giảng dạy tại các trường học Hoa Kỳ thường có tên là 'Nền văn minh phương Tây', bao gồm lịch sử Châu Âu hiện đại. Các ngôn ngữ nước ngoài được giảng dạy phổ biến nhất tại các trường học Hoa Kỳ đều có nguồn gốc từ Châu Âu: tiếng Tây Ban Nha, tiếng Pháp và tiếng Đức. Ví dụ, sinh viên Mỹ khó có thể tìm được hướng dẫn bằng tiếng Ả Rập hoặc tiếng Quan Thoại, và để làm như vậy sẽ cần phải sử dụng các nguồn lực tư nhân.

Có thể lập luận rằng chương trình giảng dạy của sinh viên Mỹ không chuẩn bị tốt để học tập bên ngoài châu Âu. Những người chỉ trích có thể đặt câu hỏi về nhu cầu trao đổi Fulbright giữa Hoa Kỳ và châu Âu. Có mối quan hệ chính trị, kinh tế và văn hóa chặt chẽ giữa người dân Mỹ và châu Âu. Về mục tiêu ngoại giao công chúng là thúc đẩy sự hiểu biết và thiện chí lẫn nhau, hoạt động này có vẻ thừa thãi. Có lẽ không cần thiết phải tích cực thúc đẩy và tài trợ cho các chương trình trao đổi giữa các xã hội vốn đã hiểu rõ nhau, giao thương với nhau và hành động như đồng minh trong nhiều cuộc xung đột quốc tế. Tuy nhiên, những người ủng hộ trao đổi nhìn thấy giá trị trong việc tiếp tục trao đổi giữa các đồng minh. Cựu Trợ lý Bộ trưởng Ngoại giao phụ trách các vấn đề giáo dục và văn hóa Charles Frankel lập luận rằng, thay vì khiến chúng trở nên thừa thãi, tình bạn biện minh cho việc tiếp tục trao đổi giữa Hoa Kỳ và châu Âu.

Ở đầu đối diện của quang phổ, Châu Phi là nơi tiếp nhận ít người nhận học bổng Fulbright nhất của Hoa Kỳ và là điểm đến du học ít được ưa chuộng nhất đối với sinh viên Hoa Kỳ (FSB, 2010; IIE, 2014). Ngay cả trước khi Chương trình Fulbright được thành lập, các chương trình trao đổi giáo dục của Hoa Kỳ thường bỏ qua các quốc gia Châu Phi. Báo cáo thường niên đầu tiên của Viện Giáo dục Quốc tế thảo luận về sự quan tâm ngày càng tăng đối với việc học tập tại Hoa Kỳ sau Chiến tranh thế giới thứ nhất. Đáng chú ý, báo cáo đề cập đến mọi khu vực ngoại trừ Châu Phi.

Thật không may, Châu Phi là một lục địa bị lãng quên trong các hoạt động trao đổi giáo dục quốc tế của Hoa Kỳ. Mặc dù Châu Phi đã sản sinh và tiếp nhận ít người nhận học bổng Fulbright hơn các khu vực khác, nhưng vẫn có một số câu chuyện thành công liên quan đến lục địa này. John Atta Mills, cố Tổng thống Ghana (2009-2012), là Học giả Fulbright tại Trường Luật Stanford năm 1971. Ông là Fulbrighter đầu tiên trở thành Tổng thống của bất kỳ nước cộng hòa nào trên thế giới (FSB, 2009). Một nghiên cứu về Học giả Fulbright Cao cấp Hoa Kỳ tại Châu Phi cho thấy chương trình nhìn chung đã thành công, đáp ứng cả các mục tiêu chung của Chương trình Fulbright, chẳng hạn như tăng cường hiểu biết lẫn nhau và các mục tiêu mang tính địa phương hơn, chẳng hạn như phát triển thể chế. Các cựu sinh viên báo cáo rằng kinh nghiệm của họ ở Châu Phi đã dẫn đến

Các mối quan hệ cá nhân như thế này giúp phát triển và duy trì mối quan hệ giữa các trường đại học, mạng lưới nghiên cứu và chương trình tài trợ giữa Châu Phi và Hoa Kỳ. Chúng đóng vai trò quan trọng trong việc hỗ trợ cơ sở hạ tầng giáo dục đại học tại địa phương. Cơ sở hạ tầng trong nước của các trường đại học châu Phi, được hình thành ở nhiều nơi bởi các thế lực và lợi ích thực dân, có thể đã cản trở việc mở rộng Chương trình Fulbright trên lục địa này. Di sản của chủ nghĩa thực dân Pháp và Bồ Đào Nha ở châu Phi có nghĩa là ở nhiều quốc gia, những ngôn ngữ này được ưa chuộng hơn tiếng Anh như ngôn ngữ thứ hai. Thành viên Hội đồng Học bổng Nước ngoài G. Homer Durham đã gặp phải sự ưa chuộng này trong chuyến tham quan các trạm trao đổi giáo dục ở châu Phi.

Những ví dụ này minh họa một số thách thức về ngôn ngữ và văn hóa mà các nhà quản lý Fulbright phải đối mặt trong khu vực. Những thách thức này, cùng với những lo ngại về nguồn tài trợ đã đề cập ở trên, phần nào giải thích được số lượng người được tài trợ thấp, cả đến và đi từ Châu Phi.

Các lựa chọn điểm đến của người được tài trợ tại Hoa Kỳ cũng bị hạn chế bởi tình trạng quan hệ đối ngoại của Hoa Kỳ. Trường hợp của Chương trình Fulbright tại Trung Quốc là một ví dụ rõ ràng về cách các cuộc trao đổi giáo dục có thể được sử dụng như một phần thưởng hoặc hình phạt, một 'củ cà rốt' hoặc 'cây gậy', trong quan hệ quốc tế. Lần đầu tiên Chương trình Fulbright tại Trung Quốc bị đình chỉ do Hoa Kỳ khởi xướng vào năm 1949, để ứng phó với Cách mạng Cộng sản. Lập trường chính sách đối ngoại chống Cộng của Hoa Kỳ trong Chiến tranh Lạnh là nguyên nhân dẫn đến việc đình chỉ này. Khi chính quyền Nixon tái lập quan hệ với Trung Quốc, điều này đã mở ra cánh cửa cho các cuộc trao đổi giáo dục và văn hóa, bao gồm cả Fulbright, được nối lại trong những năm sau đó dưới thời Tổng thống Carter. Sự tham gia của Hoa Kỳ với Trung Quốc thông qua các cuộc trao đổi biểu thị một động thái hướng tới bình thường hóa quan hệ giữa hai nước. Tuy nhiên, khi Trung Quốc đình chỉ chương trình vào năm 1989, đó là để trả đũa việc Hoa Kỳ chỉ trích sự kiện Quảng trường Thiên An Môn.

Mặc dù tất nhiên, cả hai quốc gia đều có tiếng nói ngang nhau trong việc tham gia, nhưng đây là trường hợp đầu tiên mà một quốc gia đối tác, chứ không phải Hoa Kỳ, khởi xướng việc đình chỉ các cuộc trao đổi của Chương trình Fulbright. Mặc dù các cuộc trao đổi đã được nối lại vào năm sau, nhưng việc Trung Quốc đình chỉ đã kích hoạt các cuộc đàm phán song phương và thu hẹp quy mô của chương trình. Việc đình chỉ và gia hạn chương trình trao đổi Hoa Kỳ-Trung Quốc minh họa cho các yếu tố chính trị khác nhau liên quan đến hoạt động được cho là 'phi chính trị' này.

Phụ nữ và Chương trình Fulbright

Phụ nữ đóng vai trò quan trọng nhưng thường bị bỏ qua trong Chương trình Fulbright, với tư cách là người được cấp học bổng và là người phụ thuộc đi kèm của người được cấp học bổng. Không giống như nhiều tổ chức giáo dục khác, Chương trình Fulbright luôn mở cửa cho phụ nữ. Ivy League không hoàn toàn là trường dành cho cả nam và nữ cho đến năm 1983, trong khi Học bổng Rhodes chỉ dành cho phụ nữ thông qua tu chính án của quốc hội năm 1974 (Ilchman, Ilchman và Tolar, 2004). Chương trình Fulbright có những người được cấp học bổng là nữ, cũng như phụ nữ trong Hội đồng Học bổng Nước ngoài, kể từ khi thành lập vào năm 1946. Có nhiều cựu sinh viên Fulbright là nữ nổi bật trong suốt lịch sử của chương trình, bao gồm người dẫn chương trình Đài phát thanh Công cộng Quốc gia Melissa Block, nhà khoa học thần kinh Nancy Andreasen, nhà báo người Ý Loretta Napoleoni, ca sĩ opera Anna Moffo và Renée Fleming, và Nghị sĩ Quốc hội Hoa Kỳ Gabrielle Giffords. Với tư cách ít nổi bật hơn và phần lớn bị bỏ qua, phụ nữ đã đóng góp vào trải nghiệm học tập văn hóa với tư cách là vợ của những người được cấp học bổng Fulbright. Cả hai vai trò sẽ được khám phá trong phần này.

Trong suốt lịch sử các hoạt động ngoại giao công chúng của Hoa Kỳ, phụ nữ thường ít được chú ý hơn so với nam giới. Các tài liệu ban đầu của Cơ quan Thông tin Hoa Kỳ giải thích rằng việc ưu tiên đối tượng nam giới là do thiếu các nhà lãnh đạo nữ nói chung. Bất kỳ nỗ lực nào nhằm tiếp cận phụ nữ đều không được kỳ vọng sẽ tạo ra tác động đáng kể, vì phụ nữ không nắm giữ các vị trí lãnh đạo. Khi nam giới nắm giữ các vị trí lãnh đạo, họ trở thành mục tiêu ngoại giao công chúng có giá trị hơn. Theo logic này, các báo cáo cho rằng việc nhắm mục tiêu vào phụ nữ sẽ chỉ làm giảm các nguồn lực có sẵn để nhắm mục tiêu vào đối tượng nam giới. Một báo cáo năm 1959 của USIA về các hoạt động của phụ nữ giải thích rằng tình trạng thay đổi của phụ nữ ở một số quốc gia là một yếu tố phức tạp hơn nữa trong việc lập kế hoạch cho các hoạt động thông tin ở nước ngoài.

Báo cáo đã được chuẩn bị cho Thượng nghị sĩ Fulbright; yêu cầu của ông về thông tin về các hoạt động của phụ nữ cho thấy ông đánh giá cao vai trò đang thay đổi của phụ nữ ở những quốc gia này.

Khuyến nghị rằng cần chú trọng hơn vào việc lựa chọn phụ nữ đã xuất hiện trong một số báo cáo về lịch sử của Chương trình Fulbright. Báo cáo năm 1963, A Beacon of Hope, lưu ý rằng các nhà lãnh đạo nữ đặc biệt cần thiết trong trường hợp của thế giới đang phát triển.

Nhìn chung, có thể khó đánh giá số lượng người được tài trợ là nữ trong suốt lịch sử của chương trình. Cho đến nay, chưa có nghiên cứu nào được thực hiện để xem xét vai trò của phụ nữ trong Chương trình Fulbright và thông tin nhân khẩu học bị hạn chế trong tài liệu lưu trữ. Ví dụ, báo cáo thường niên của Chương trình Fulbright không chứa số liệu về độ tuổi, chủng tộc hoặc giới tính. Tuy nhiên, một số nghiên cứu đánh giá có đưa thông tin này vào báo cáo của họ. Các số liệu trong phân tích sau đây được lấy từ các nghiên cứu như vậy, cả nghiên cứu học thuật và nghiên cứu do các viên chức chương trình thực hiện. Sự phân bổ của những người nhận học bổng nam và nữ đã trở nên bình đẳng hơn theo thời gian, mặc dù sự cân bằng vẫn rõ ràng nghiêng về phía những người nhận học bổng nam.

Trong nhóm sinh viên, những người nhận học bổng của Hoa Kỳ được chia đều gần như bằng nhau: 52% nam và 48% nữ (SRI, 2005b). Tuy nhiên, trong số các sinh viên thỉnh giảng, phụ nữ bị áp đảo về số lượng: 65% nam và 35% nữ (SRI, 2005a). Phụ nữ cũng được phát hiện là bị nam giới áp đảo về số lượng trong các hạng mục học bổng giảng dạy và học bổng nghiên cứu. Số liệu thống kê từ cuộc thi học bổng nghiên cứu và giảng dạy năm 1957-58 cho thấy phụ nữ chiếm 13% số người nộp đơn và 8% số giải thưởng (Hội đồng Hội đồng Nghiên cứu Liên kết, 1957). Trong nghiên cứu của họ về các giảng viên Fulbright người Mỹ ở Châu Phi, Sunal và Sunal phát hiện ra rằng mặc dù tỷ lệ giảng viên nữ tăng theo thời gian, nhưng sự phân bổ của những người nhận học bổng nam và nữ trong hạng mục này vẫn không đồng đều đáng kể. Trong năm học 1972-73, phụ nữ chỉ chiếm 3% số học bổng dành cho giảng viên ở Châu Phi. Mười năm sau, trong năm học 1982-83, cán cân đã chuyển sang 22% là nữ và 78% là nam (Sunal và Sunal, 1991, tr. 115).

Mặc dù những con số này phản ánh sự gia tăng đáng kể trong giai đoạn mười năm, nhưng chúng cũng minh họa cho sự chênh lệch giữa các giảng viên Fulbright nam và nữ. Những người nhận học bổng Fulbright nữ cũng bị các đồng nghiệp nam của họ vượt trội về số lượng nhận được các giải thưởng danh giá và giữ các vị trí lãnh đạo. Trong số năm mươi bốn cựu sinh viên Fulbright cũng là người đoạt giải Nobel, Rosalyn Yalow là người phụ nữ duy nhất (Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, 2014). Tương tự như vậy, chỉ có ba phụ nữ trong số hai mươi chín Fulbrighter đã trở thành nguyên thủ quốc gia hoặc chính phủ (Hiệp hội Fulbright, 2013). Trong học thuật, ví dụ đáng chú ý nhất về khả năng lãnh đạo là cựu hiệu trưởng Đại học Brown, Tiến sĩ Ruth J. Simmons, hiệu trưởng người Mỹ gốc Phi đầu tiên của một tổ chức Ivy League.

Trong số những cựu sinh viên Fulbright nữ nổi tiếng nhất là nhà thơ người Mỹ Sylvia Plath, người đã học văn học Anh tại Newnham College, Đại học Cambridge từ năm 1955 đến năm 1957. Nhật ký và thư từ của bà tiết lộ động cơ của Plath khi nộp đơn xin học bổng Fulbright, ấn tượng đầu tiên của bà về nước Anh và mục tiêu của bà đối với trải nghiệm Fulbright. Những lần bà đề cập sớm nhất đến Fulbright xuất hiện trong nhật ký của bà, quay trở lại năm 1952. Fulbright xuất hiện được liệt kê trong số nhiều nguyện vọng khác, giống như một trong những quả sung trong phép so sánh cây sung của Plath trong The Bell Jar. Đây là một trong nhiều con đường mà bà có thể lựa chọn và bà thấy quyết định này thật khó khăn. Vào tháng 1 năm 1953, bà lần đầu tiên đề cập đến một quốc gia đích đến để xin học bổng tiềm năng.

Kế hoạch của Plath trở nên cụ thể hơn trong học kỳ cuối của cô tại Smith College, khi cô bắt đầu nộp đơn xin học sau đại học và các cơ hội tài trợ. Trong một lá thư gửi mẹ vào ngày 27 tháng 9 năm 1954, Plath mô tả chi tiết về quy trình nộp đơn xin tài trợ Fulbright. Năm trước, cô đã được điều trị chứng trầm cảm tại Bệnh viện McLean trong sáu tháng sau một nỗ lực tự tử. Trong thư, cô bày tỏ nỗi sợ rằng tiền sử bệnh tâm thần này có thể gây bất lợi cho cô và cô cân nhắc cách giải quyết vấn đề đó bằng những lá thư giới thiệu phù hợp.

Trong những tháng tiếp theo, Plath đã được chấp nhận theo các đơn xin riêng biệt gửi đến Cambridge và Oxford, đặt cược vào một cơ hội tài trợ khác từ Hiệp hội Phụ nữ Đại học Hoa Kỳ. Bà đã chấp nhận lời đề nghị tài trợ Fulbright để học tại Cambridge vào tháng 5 năm 1955 và đã viết những lá thư nhiệt tình về nhà khi đến Anh vào tháng 9 năm đó.

Trong khi Plath chắc chắn đã tận hưởng thời gian ở Cambridge và gia hạn học bổng Fulbright thêm một năm vào tháng 3 năm 1956, giọng điệu của bà trong những lá thư này đã thay đổi, cho thấy bà đã bớt say mê nước Anh theo thời gian. Vào ngày 20 tháng 3 năm 1956, Plath nói với mẹ mình rằng

Phản ứng của Plath có thể được hiểu là sự pha trộn giữa nỗi nhớ nhà và cú sốc văn hóa. Sylvia Plath gặp nhà thơ người Anh Ted Hughes tại một bữa tiệc vào tháng 4 năm 1956, và hai người đã bí mật kết hôn chỉ hai tháng sau đó. Mẹ cô đã đến thăm Sylvia vào thời điểm đó và là thành viên gia đình duy nhất tham dự buổi lễ bất ngờ. Trong những lá thư gửi qua lại trong những tháng tiếp theo, lý do Plath giữ bí mật đã được giải thích.

Khi Plath thông báo với Ủy ban về cuộc hôn nhân của mình, bà biết rằng nỗi lo sợ về việc khoản tài trợ bị hủy bỏ của bà là không có cơ sở. Ủy ban Fulbright tại London đã chúc mừng Plath về cuộc hôn nhân của bà.

Cặp đôi đã đáp ứng được điều kiện này của khoản tài trợ, mặc dù chỉ trong thời gian ngắn, trước khi định cư vĩnh viễn tại Vương quốc Anh. Plath và Hughes đã dành năm học sau trải nghiệm nhận trợ cấp tại Hoa Kỳ tại Smith College, nơi bà giữ chức vụ giảng dạy đầu tiên.

Phụ nữ cũng đóng vai trò quan trọng trong vai trò là người phụ thuộc đi cùng của những người nhận học bổng Fulbright. Kinh nghiệm của những người phụ thuộc phần lớn bị bỏ qua trong các tài liệu, nhưng họ thường xuất hiện nổi bật trong giai thoại của những người nhận học bổng trở về. Nhiều người nhận học bổng Fulbright chứng thực giá trị gia tăng của việc có bạn đời và gia đình đi cùng trong thời gian lưu trú học thuật. Những người phụ thuộc có thể giúp mở rộng vòng tròn xã hội của những người liên lạc tại địa phương, vì vợ/chồng và con cái đi cùng kết bạn với người địa phương thông qua công việc, trường học và các tổ chức xã hội. Một nghiên cứu đánh giá về lễ kỷ niệm 30 năm của chương trình trao đổi đã hỗ trợ cho nhận xét này.

Tôi đã chọn đóng khung cuộc thảo luận này theo hướng vợ/chồng đi cùng, bởi vì mặc dù chắc chắn đã có những trường hợp nữ nhận học bổng Fulbright đưa chồng đi cùng, nhưng tài liệu lưu trữ có sẵn phần lớn bao gồm các trường hợp nam nhận học bổng Fulbright đi cùng vợ/chồng và con cái. Có rất nhiều phạm vi để nghiên cứu sâu hơn trong lĩnh vực này, nhưng đối với mục đích của nghiên cứu hiện tại, cuộc thảo luận này sẽ giới hạn ở những trải nghiệm của phụ nữ là người phụ thuộc Fulbright. Vợ của những người được cấp học bổng Fulbright có thể đóng góp theo cách riêng của họ vào hiệu ứng nhân lên, đóng vai trò là người trung gian văn hóa giữa quốc gia quê hương và quốc gia chủ nhà. Một nghiên cứu năm 1962 về các học giả Fulbright người Mỹ ở Ấn Độ phát hiện ra rằng vợ của những người được cấp học bổng thường làm việc hoặc làm tình nguyện bên ngoài gia đình và tạo ra tác động của riêng họ đối với cộng đồng địa phương.

Điều này cũng đúng với những người phụ thuộc của những người nhận học bổng Fulbright đến thăm Hoa Kỳ. Câu chuyện về người nhận học bổng Ấn Độ Dawoodbhai Ghanchi và vợ ông đã được nêu trong tập tiểu luận năm 1993, Sự khác biệt của Fulbright. Trong suốt sự nghiệp của mình, Tiến sĩ Ghanchi đã giành được ba giải thưởng Fulbright, làm giáo viên trao đổi, giảng viên thỉnh giảng và học giả nghiên cứu tại Hoa Kỳ. Ông chỉ đi cùng vợ trong giai đoạn cuối của các giai đoạn nhận học bổng này, nhưng ông thấy rằng việc có bà đi cùng đã cải thiện trải nghiệm nhận học bổng của ông.

Bất chấp những lời chứng thực đầy nhiệt huyết của những người nhận học bổng này, vẫn có một số nhà phê bình coi sự hiện diện của các gia đình trong giai đoạn nhận học bổng là một chi phí không cần thiết. Trong một nỗ lực cắt giảm chi phí đặc biệt nghiêm ngặt vào năm 1965, Quốc hội đã cắt giảm 300.000 đô la từ ngân sách Chương trình Fulbright bằng cách từ chối phân bổ kinh phí cho chi phí đi lại của những người phụ thuộc được tài trợ. Đại diện John J. Rooney, chủ tịch ủy ban phân bổ ngân sách của Hạ viện, gọi việc đi lại của người phụ thuộc là "một sự xa xỉ mà người nộp thuế Hoa Kỳ không thể chi trả được". (Oberdorfer, 1965, trang 87). Quan điểm cho rằng người phụ thuộc không cần phải đi cùng người được tài trợ Fulbright, hoặc ít nhất là họ phải làm như vậy bằng tiền công quỹ, đã được người sáng lập chương trình chia sẻ.

Mặc dù Thượng nghị sĩ Fulbright không đồng tình với Đại diện Rooney trong nhiều lần, nhưng đây là điểm mà họ có cùng quan điểm. Về phần mình, Fulbright chỉ đơn giản là không tin vào việc tài trợ cho việc đi lại của người phụ thuộc. Trong một cuộc phỏng vấn với cựu Chủ tịch Hiệp hội Fulbright Leonard Sussman, Fulbright đã trích dẫn chi phí đi lại của người phụ thuộc là một trong những vấn đề phát sinh trong chương trình trao đổi.

Điều đáng chú ý là việc đi lại là yếu tố duy nhất hỗ trợ người phụ thuộc; trợ cấp chi phí sinh hoạt không được tăng cho những người Fulbright đi cùng người phụ thuộc. Thật vậy, điều này có thể là rào cản đối với một số người được nhận trợ cấp, như một nhà phê bình chỉ ra.

Kỳ lưu trú học thuật

Sau khi các ứng viên được chọn đã chấp nhận học bổng Fulbright và đã hoàn tất mọi thủ tục đi lại và tài trợ cần thiết, trải nghiệm Fulbright chính thức bắt đầu. Phần sau sẽ xem xét hành vi và hoạt động của những người được nhận học bổng Fulbright trong thời gian lưu trú học thuật. Phần này bắt đầu bằng cuộc thảo luận về cú sốc văn hóa, những vấn đề tâm lý có thể phát sinh trong thời gian điều chỉnh của người được nhận học bổng khi đến quốc gia chủ nhà. Đối với nhiều người được nhận học bổng, đặc biệt là trong những năm đầu của chương trình, học bổng Fulbright đã mang đến cho họ trải nghiệm đầu tiên ở nước ngoài. Việc thích nghi với môi trường mới có thể đặc biệt khó khăn đối với những người chưa từng sống ở nước ngoài trước đây. Tuy nhiên, bất kể kinh nghiệm trước đó, nhu cầu thiết lập một ngôi nhà tạm thời ở nước ngoài có thể rất lớn. Những người được nhận học bổng không chỉ phải học tập hoặc giảng dạy trong một môi trường mới mà còn phải đối phó với các khía cạnh thực tế của cuộc sống ở nước ngoài, chẳng hạn như tìm chỗ ở và quản lý tài chính.

Cú sốc văn hóa là một khía cạnh thường được báo cáo trong trải nghiệm Fulbright. Sau đó, cuộc thảo luận sẽ chuyển sang câu hỏi thực nghiệm về những gì người được nhận học bổng thực sự làm trong thời gian lưu trú. Tất nhiên, dự án nghiên cứu được đề xuất của họ là mối quan tâm chính của những người được nhận học bổng. Các lĩnh vực học thuật của những người nhận học bổng Fulbright sẽ được xem xét và so sánh giữa các hạng mục học bổng và theo thời gian. Tuy nhiên, việc học văn hóa cũng là một phần thiết yếu của trải nghiệm Fulbright và cách thức mà những người nhận học bổng tìm hiểu về quốc gia chủ nhà và văn hóa của quốc gia đó sẽ được thảo luận chi tiết. Các hoạt động phi học thuật của những người nhận học bổng Fulbright, nơi diễn ra rất nhiều hoạt động học văn hóa, sẽ được đưa vào phần tiếp theo. Khi những người nhận học bổng lần đầu tiên đến quốc gia chủ nhà, họ có thể gặp phải các triệu chứng của sốc văn hóa, một thuật ngữ mô tả

Tất nhiên, mức độ mà một người nhận học bổng Fulbright trải qua sốc văn hóa phụ thuộc vào phẩm chất cá nhân của người nhận học bổng, nhưng nghiên cứu cũng chỉ ra rằng mức độ này có thể thay đổi tùy thuộc vào nền văn hóa tương ứng của quốc gia quê hương và quốc gia chủ nhà. Theo công trình nghiên cứu về sốc văn hóa của nhà tâm lý học Stephen Bochner, mức độ khoảng cách văn hóa quyết định khả năng sinh viên phải vật lộn với sốc văn hóa. Sinh viên học tập tại các quốc gia có khoảng cách văn hóa lớn hơn có nhiều khả năng gặp phải các vấn đề trong việc ứng phó với những thay đổi này hơn là sinh viên học tập tại các quốc gia có nhiều điểm tương đồng với quốc gia của họ (Ward, Bochner và Furnham, 2001, tr. 95). Trong chuyến thăm các văn phòng Fulbright tại Afghanistan, Pakistan và Nepal, thành viên Hội đồng Học bổng Nước ngoài James R. Roach phát hiện ra rằng khi chương trình mở rộng ra ngoài thế giới phương Tây, nhiều Fulbrighter báo cáo rằng họ đã trải qua cú sốc văn hóa.

Các buổi định hướng trước khi khởi hành tại quốc gia quê nhà được coi là một phương tiện hiệu quả để quản lý kỳ vọng của người tham gia và giúp người được cấp học bổng dễ dàng điều chỉnh khi đến quốc gia chủ nhà.

Điều này không có nghĩa là những người được tài trợ tham gia trao đổi giữa các quốc gia có nền văn hóa tương đồng không bị sốc văn hóa. Thay vào đó, tác động của sốc văn hóa có thể ít rõ rệt hơn và hành vi cũng như thành tích học tập của người được tài trợ có thể ít bị ảnh hưởng hơn. Trong trường hợp như vậy, những khác biệt văn hóa tinh tế hơn có thể là một khám phá và trải nghiệm học tập thú vị đối với người được tài trợ, có thể gây ra nỗi nhớ nhà nhẹ thay vì sốc văn hóa gây rối loạn. Mặc dù mức độ sốc văn hóa ảnh hưởng đến hành vi của người được tài trợ phụ thuộc vào nhiều yếu tố cá nhân và bối cảnh, nhưng không còn nghi ngờ gì nữa, sốc văn hóa là một vấn đề phổ biến đối với những người tham gia Fulbright. Những giai thoại từ những người được tài trợ chứng thực điều này, chứng minh cách họ có thể bị sốc văn hóa trong cả bối cảnh ngoại khóa và học thuật. Những người quản lý Chương trình Fulbright cũng đã nhận ra vấn đề này và tìm cách giải quyết và giảm bớt sốc văn hóa bất cứ khi nào có thể, thông qua các hoạt động định hướng, cố vấn cá nhân và các hình thức hỗ trợ khác.

Đối với một số người được tài trợ may mắn, sốc văn hóa là rất nhỏ. Cảm giác hồi hộp khi ở trong môi trường mới, kích thích có thể lớn hơn bất kỳ khó khăn nào có thể phát sinh. Họ say mê ngôi nhà thứ hai của mình, thậm chí đến mức họ không bị ảnh hưởng bởi các yếu tố tiêu cực thường có thể dẫn đến cú sốc văn hóa. Như một Fulbrighter người Mỹ ở Pháp đã nói,

Thời gian của 'giai đoạn trăng mật' này khác nhau tùy theo từng người được tài trợ, nếu có. Nhưng những tuyên bố như trên chứng minh cho sự nhiệt tình đối với văn hóa của quốc gia chủ nhà, điều đặc trưng của những người tham gia Fulbright, những người là một nhóm tự lựa chọn. Họ đã chọn học tập hoặc giảng dạy tại quốc gia chủ nhà theo sáng kiến của riêng họ. Họ có thể đã phải thành thạo một ngoại ngữ, một cam kết thể hiện sự quan tâm đến văn hóa của quốc gia chủ nhà. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi, ít nhất là đối với một số người được tài trợ, cú sốc văn hóa có thể bị lấn át bởi những tình cảm tích cực hơn.

Học tập bản sắc văn hóa

Trong thời gian tài trợ, Fulbrighters được kỳ vọng sẽ chia sẻ văn hóa của mình với những người khác và tìm hiểu về văn hóa của quốc gia chủ nhà. Vai trò này được gọi là "đại sứ" hoặc "người hòa giải văn hóa" trong các tài liệu, và các nghiên cứu trước đây đã phát hiện ra rằng Fulbrighters thường thành công trong việc thực hiện vai trò này. Người ta thấy rằng họ đã hoàn thành nhiều mục tiêu của hoạt động hòa giải văn hóa, với những người được tài trợ trở về báo cáo rằng họ hiểu biết nhiều hơn về văn hóa chủ nhà, thiết lập tình bạn thân thiết với công dân quốc gia chủ nhà và nâng cao năng lực giao tiếp liên văn hóa (Snow, 1992). Các nghiên cứu cũng lưu ý rằng những người tham gia trao đổi có thể sửa chữa một số quan niệm sai lầm mà chủ nhà có thể có về quốc gia quê hương của họ. Trong nghiên cứu của Gullahorn và Gullahorn, khách du lịch Mỹ được trích dẫn là một yếu tố góp phần mạnh mẽ vào hình ảnh tiêu cực của Hoa Kỳ ở nước ngoài. Theo một người Pháp được phỏng vấn,

Những người được cấp học bổng tìm hiểu về quốc gia chủ nhà của họ từ những người bạn đồng trang lứa và đồng nghiệp của họ, cả công dân quốc gia chủ nhà và những người nước ngoài khác. Trong nghiên cứu của Nancy Snow về vai trò trung gian văn hóa của sinh viên Fulbright đến thăm, khuôn khổ khái niệm của bà dựa trên mô hình học tập văn hóa do học giả tâm lý Stephen Bochner đưa ra (Snow, 1992, tr. 13-17). Một phiên bản cập nhật gần đây hơn của mô hình nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tiếp xúc với công dân chủ nhà, một quan điểm được hỗ trợ bởi một số kết quả của người tạm trú đã quan sát được.

Như nghiên cứu của Snow chứng minh, mô hình này có ý nghĩa quan trọng đối với trải nghiệm Fulbright. Những người Fulbright chủ yếu tương tác với công dân nước chủ nhà sẽ không chỉ đóng góp vào mục tiêu ngoại giao công chúng là tăng cường sự hiểu biết lẫn nhau mà còn có trải nghiệm tích cực hơn về tổng thể.

Nghiên cứu giáo dục cũng đã xác nhận tầm quan trọng của tình bạn giữa những người tham gia trao đổi với người dân địa phương. Dự án Đánh giá Du học nhận thấy rằng giao tiếp giữa các cá nhân với công dân nước chủ nhà có giá trị hơn bất kỳ hoạt động nào khác về mặt học tập văn hóa.

Điều này cho thấy rằng việc học tập văn hóa và mạng lưới tình bạn có mối liên hệ chặt chẽ với nhau. Vì sứ mệnh của Chương trình Fulbright là thúc đẩy việc học tập văn hóa và tăng cường sự hiểu biết lẫn nhau, nên mạng lưới tình bạn của những người được cấp học bổng Fulbright đóng vai trò quan trọng trong việc hoàn thành sứ mệnh của chương trình. Theo mô hình tình bạn chức năng của Bochner, sinh viên ở nước ngoài có xu hướng có ba nhóm tình bạn trong phạm vi xã hội của họ: công dân nước chủ nhà, sinh viên quốc tế khác và những người đồng hương. Ông lập luận rằng mỗi nhóm trong số những nhóm này đều đóng một vai trò riêng biệt nhưng quan trọng như nhau trong đời sống xã hội của sinh viên (Ward, Bochner và Furnham, 2001, tr. 147-148). Mỗi nhóm tình bạn này đều được sử dụng trong quá trình học văn hóa. Người dân địa phương có giá trị về mặt tiếp thu ngôn ngữ, cũng như cung cấp thông tin "nội bộ" về văn hóa của quốc gia chủ nhà. Tuy nhiên, đồng hương thường làm trung gian văn hóa hiệu quả hơn so với công dân chủ nhà, vì họ có chung nền tảng kiến thức về văn hóa để tham khảo.

Có rất ít nghiên cứu về vai trò của những sinh viên quốc tế khác trong mạng lưới xã hội của những sinh viên lưu trú, nhưng một số nghiên cứu cho thấy vai trò của họ chủ yếu là giải trí và họ có thể cung cấp hỗ trợ xã hội (ibid., tr. 149-150). Trong một nghiên cứu về những người tham gia du học ở nước ngoài là người Mỹ và châu Âu, người ta nhận thấy rằng người Mỹ có xu hướng là nhóm có nhiều khả năng sử dụng cả mạng lưới tình bạn quốc gia chủ nhà và đồng hương trong quá trình học văn hóa.

Phát hiện này khẳng định tầm quan trọng của các nhóm bạn bè được nêu trong mô hình của Bochner, nhưng khác nhau về vai trò của họ. Nó ủng hộ ý tưởng rằng cả công dân bản xứ và đồng hương đều đóng vai trò quan trọng trong quá trình học hỏi văn hóa. Tuy nhiên, bản thân sinh viên có thể coi việc tiếp xúc với đồng hương là một khía cạnh tiêu cực của trải nghiệm du học.

Việc dành quá nhiều thời gian với những người đồng hương có thể bị coi là mất cơ hội học hỏi văn hóa, nhưng điều này có thể dễ dàng xảy ra, vì các mô hình mạng lưới tình bạn cho thấy rằng sự hỗ trợ xã hội của những người đồng hương cũng rất quan trọng. Kết hợp hai khái niệm về cú sốc văn hóa và mô hình tình bạn, chúng ta có thể thấy khoảng cách văn hóa có thể liên quan như thế nào đến mạng lưới tình bạn của người nhận học bổng. Những người tham gia được trao đổi giữa các quốc gia có nền văn hóa khác biệt có thể sẽ bị sốc văn hóa nhiều hơn và do đó phụ thuộc nhiều hơn vào sự hỗ trợ xã hội và thực tế của những người bạn đồng hương.

Mặt khác, những người nhận học bổng Fulbright được trao đổi giữa các quốc gia có nền văn hóa tương đồng hơn có thể ít bị sốc văn hóa hơn và cảm thấy tự tin hơn khi xây dựng tình bạn với công dân của quốc gia chủ nhà. Những khái niệm này liên quan chặt chẽ đến giả định đầu tiên trong khuôn khổ lý thuyết, giả thuyết về tiếp xúc. Ở một mức độ nào đó, chúng giải thích cách thức mà các yếu tố văn hóa và tác động tâm lý có thể khuyến khích hoặc ức chế sự tiếp xúc giữa các cá nhân mong muốn với các nhóm mục tiêu. Điều này có ý nghĩa quan trọng đối với sự hiểu biết của chúng ta về sự tiếp xúc diễn ra trong trải nghiệm Fulbright.

Nghiên cứu và hoạt động ngoại khóa

Các ứng viên nhận học bổng Fulbright làm gì khi ở nước ngoài? Trước hết, họ thực hiện công tác nghiên cứu học thuật và giảng dạy như đã đề xuất trong đơn xin học bổng. Về lĩnh vực học thuật, từ lâu đã có sự khác biệt đáng kể giữa các lĩnh vực nghiên cứu của ứng viên nhận học bổng Fulbright của Hoa Kỳ và Fulbright thăm quan. Ứng viên nhận học bổng của Hoa Kỳ có xu hướng chủ yếu là các ngành nhân văn, trong khi ứng viên nhận học bổng thăm quan được phân bổ đều hơn trên các ngành khoa học xã hội, nhân văn, khoa học vật lý và tự nhiên (Hình 6.3). Những xu hướng này đã nhất quán trong phần lớn lịch sử của Chương trình Fulbright. Trong năm học 1979-80, 68% ứng viên nhận học bổng của Hoa Kỳ thuộc ngành nhân văn, trong khi trong số các ứng viên nhận học bổng thăm quan, 35% thuộc ngành khoa học xã hội và 21% thuộc ngành nhân văn (FSB, 1980, tr. 38-45).

Hình 6.3 Các lĩnh vực nghiên cứu, Hoa Kỳ và Người nhận học bổng thăm quan, 1956-1966 (Joyce, 1966, pp. 15-17)

Tuy nhiên, sự khác biệt rõ rệt giữa những người nhận học bổng Fulbright và Thăm quan có thể đang thay đổi trong những năm gần đây. Trong khi dữ liệu về lĩnh vực chuyên môn của người nhận học bổng Fulbright chưa được tập hợp và báo cáo kể từ báo cáo thường niên năm 1982, dữ liệu Open Doors của IIE cho thấy những người tham gia du học ở Mỹ và quốc tế đang trở nên giống nhau hơn. Trong khi người Mỹ vẫn thiên về nhân văn và sinh viên quốc tế vẫn có nhiều khả năng theo đuổi khoa học, 21% sinh viên Mỹ và quốc tế đã học kinh doanh và quản lý (IIE, 2012). Một phần lớn thời gian của người nhận học bổng Fulbright sẽ dành cho nghiên cứu và giảng dạy, và điều này có thể trở thành rào cản đối với việc giao lưu và tìm hiểu văn hóa. Trong cuộc phỏng vấn của chúng tôi, một sinh viên Fulbright ước tính rằng cô ấy dành 7-8 giờ mỗi ngày, sáu ngày một tuần làm việc trong phòng thí nghiệm.

Cô ấy cho rằng môn thể thao đồng đội cũng là cách duy nhất để cô ấy có thể gặp gỡ người dân địa phương. Tất nhiên, không phải tất cả những người nhận học bổng Fulbright đều chăm chỉ như vậy. Sau khi nghỉ hưu tại Ủy ban song phương ở Đức, cựu thư ký điều hành John F. Mead đã viết một báo cáo gửi Hội đồng học bổng nước ngoài bày tỏ mối quan ngại của mình về xu hướng đi du lịch quá mức của những người được cấp học bổng người Mỹ trong thời gian được cấp học bổng.

Ông trích dẫn các ví dụ về những người được cấp học bổng đi du lịch đến Anh và Tây Ban Nha mà không có sự hiểu biết hoặc chấp thuận của Ủy ban. Trong báo cáo của mình, Mead đã bao gồm một lá thư không được yêu cầu mà ông nhận được từ Giáo sư Rolf Huisgen của Đại học Munich. Ông đã quan sát thấy xu hướng này ở những người được phân công vào phòng thí nghiệm hóa học của mình.

Về việc lựa chọn các hoạt động ngoại khóa, những người nhận học bổng Fulbright hành động giống như những người khác khi học tập hoặc làm việc ở nước ngoài. Nghiên cứu đã chỉ ra rằng những người nhận học bổng Fulbright và những người tham gia du học khác tham gia vào các hoạt động giải trí khác nhau khi họ ở nước ngoài so với khi họ ở nhà. Sinh viên của Dự án Đánh giá Du học đã báo cáo rằng họ tham gia vào một loạt các hoạt động tham quan trong thời gian ở nước ngoài (Opper và cộng sự, 1990). Trong số những người nhận học bổng Fulbright, 95% báo cáo đã đến thăm các bảo tàng hoặc địa điểm lịch sử và 94% báo cáo đã tham dự các buổi hòa nhạc, vở kịch, sự kiện thể thao hoặc sự kiện văn hóa (SRI, 2005a, trang 19). Người ta cũng thấy rằng những người tham gia du học chơi thể thao ít thường xuyên hơn khi ở nước ngoài.

Mặc dù số liệu trước khi khởi hành không được đưa vào đánh giá của Fulbright, nhưng rõ ràng là những người tham gia Fulbright có sở thích tham quan tương tự nhau hơn là thể thao: chỉ có 16% báo cáo tham gia các môn thể thao đồng đội trong thời gian lưu trú học thuật của họ (SRI, 2005a, tr. 19). Theo một số cách, những người nhận học bổng Fulbright có thể thấy nhiều hơn về quốc gia chủ nhà so với người dân địa phương, vì họ tìm kiếm các khía cạnh khác nhau của văn hóa và cuộc sống địa phương. Một nghiên cứu năm 1953 về những người nhận học bổng Fulbright Ấn Độ cho thấy hầu hết những người nhận học bổng đã đến thăm nhiều tổ chức chính trị và xã hội của Hoa Kỳ trong thời gian ở Hoa Kỳ (Langley, 1953).

Người Mỹ đã đến thăm các khu ổ chuột hoặc các trang trại do gia đình quản lý. Đây là tỷ lệ phần trăm cao đáng kể, xét đến bản chất bất thường của nhiều hoạt động được liệt kê. Điều thú vị nữa là một số tổ chức theo truyền thống được coi là biểu tượng của nền dân chủ Hoa Kỳ—tòa án, nhóm hành động của công dân, hiệp hội phụ huynh giáo viên—đều được một nhóm nhỏ người được cấp học bổng đến thăm. Điều này có ý nghĩa thú vị đối với trải nghiệm của người được cấp học bổng nước ngoài và loại nước Mỹ mà du khách được tiếp xúc. Khoảng thời gian cấp học bổng được thể hiện trong nghiên cứu này rõ ràng không phải là chuyến tham quan các tổ chức ủng hộ Mỹ, ủng hộ dân chủ, mà đúng hơn là một hành trình "có cả mụn cóc và tất cả" bao gồm các khu ổ chuột. Trong những năm đầu của Chương trình Fulbright, những người tham gia được khuyến khích giao lưu với người dân địa phương thông qua các bài phát biểu trước công chúng và các chuyến thăm nhà. Justin Zulu, một sinh viên Fulbright đến thăm Đại học Colorado từ Bắc Rhodesia (nay là Zambia), đã chia sẻ một danh sách ấn tượng về các hoạt động ngoại khóa trong báo cáo thường niên năm 1964 của Hội đồng Học bổng Nước ngoài. Ông đã xuất hiện trên truyền hình địa phương hai lần, là khách mời tại nhà của ba gia đình người Mỹ và đã nói chuyện với tám nhóm từ trường Chủ Nhật đến các tổ chức phụ nữ (BFS, 1964, tr. 15).

Ngày nay, những người được tài trợ chia sẻ kinh nghiệm của họ với một lượng khán giả hạn chế hơn Justin Zulu. Trong báo cáo thường niên năm 2005, Sody Munsaka, một sinh viên người Zambia tại Đại học Hawaii, đã chia sẻ kinh nghiệm của mình khi làm tình nguyện với một nhóm tiếp cận mục vụ địa phương tại Trung tâm chăm sóc người cao tuổi Manoa.

Sự khác biệt giữa các cơ hội tiếp cận của hai sinh viên này, đến từ cùng một quốc gia và cách nhau bốn mươi năm, thật đáng kinh ngạc. Ngày nay, hoạt động tình nguyện dường như đã thay thế các buổi nói chuyện trước công chúng. Nó đại diện cho việc học hỏi văn hóa ở quy mô nhỏ hơn so với việc nói trước công chúng, nhấn mạnh vào chất lượng hơn là số lượng giao tiếp. Fulbrighters phần lớn được tự do tham gia vào bất kỳ sở thích nào của họ, nhưng họ được cảnh báo không nên tham gia vào một hoạt động ngoại khóa cụ thể: hoạt động chính trị. Trong khi một mặt, những người được cấp học bổng được kỳ vọng sẽ hành động như những 'đại sứ không chính thức', mặt khác, họ cũng được yêu cầu "bảo vệ bản chất phi chính trị của chương trình". (BFS, 1968a).

Những người được cấp học bổng phải cân bằng cẩn thận giữa việc bày tỏ trung thực và sự trung lập tôn trọng. Điều này trở nên đặc biệt quan trọng trong bối cảnh Chiến tranh Việt Nam, khi các hành động quân sự của Hoa Kỳ là chủ đề của các cuộc biểu tình quy mô lớn tại các trường đại học trên khắp Hoa Kỳ và nước ngoài. Năm 1968, Hội đồng Học bổng Nước ngoài đã ban hành một tuyên bố cho những người được cấp học bổng Hoa Kỳ về hành vi của họ trong bối cảnh tình hình chính trị.

Việc thu hồi không phải là một sự kiện phổ biến trong Chương trình Fulbright, nhưng nó có thể xảy ra. Một ví dụ gần đây là trường hợp của một Trợ lý giảng dạy tiếng Anh ở Ấn Độ, người đã đi du lịch đến Kashmir trong năm Fulbright của mình (Carlan, 2012). Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ khuyên không nên đi du lịch đến Kashmir vì đây là khu vực bất ổn chính trị có thể không an toàn cho người nước ngoài. Trong một diễn biến không may, chuyến thăm của cô tình cờ trùng với thời điểm bùng phát phong trào chống Hoa Kỳ. các cuộc biểu tình vào tháng 9 năm 2012, liên quan đến một video chống Hồi giáo trên YouTube. Khi chính quyền Fulbright địa phương tại Ấn Độ nghe tin về chuyến thăm của bà, bà đã bị triệu tập để thẩm vấn, khoản tài trợ của bà đã bị thu hồi và bà đã bị gửi trở lại Hoa Kỳ trong vòng vài ngày (ibid.). Mặc dù bà không tham gia vào các hoạt động chính trị trong suốt chuyến thăm, trường hợp này chứng tỏ rằng chính quyền rất nhạy cảm với "sự thiếu cân nhắc đến những tác động của hành vi của một người" đã đề cập ở trên trong khi nắm giữ khoản tài trợ Fulbright.

Khái niệm về giả thuyết tiếp xúc và tác động của nó đối với chính sách đối ngoại được minh họa rõ trong đoạn trích sau đây từ một ấn bản Fulbright đặc biệt năm 1951 của The Record, một Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ. Một cựu chiến binh Hoa Kỳ 21 tuổi đã dành năm Fulbright của mình tại Đại học Cambridge đã viết về những trải nghiệm tiếp xúc của mình ở nước ngoài. Ông đã khái niệm hóa cuộc tiếp xúc này như một cơ hội để chống lại tuyên truyền của Nga trong những ngày đầu của Chiến tranh Lạnh.

Hậu Fulbright

Có rất nhiều bằng chứng cho thấy Chương trình Fulbright có tác động lâu dài đến những người tham gia. Nó có thể thay đổi hướng đi của sự nghiệp và cuộc sống cá nhân, khơi dậy mối quan tâm học thuật mới hoặc đơn giản là thay đổi quan điểm sống của một người. Nhiều người nhận học bổng Fulbright cho biết họ có nhận thức cao hơn về các vấn đề quốc tế và mong muốn chia sẻ kinh nghiệm của mình với người khác. Đối với giáo viên và giảng viên, hiệu ứng nhân lên tiềm năng đặc biệt mạnh mẽ, vì sự nghiệp của họ cung cấp cho họ một lối thoát để chia sẻ những câu chuyện và kiến thức văn hóa của mình. Điều này được một cặp vợ chồng người Mỹ dạy khiêu vũ ở Zimbabwe dưới sự bảo trợ của Fulbright bày tỏ.

Tương tự như vậy, những trải nghiệm của một giáo sư Fulbright đằng sau Bức màn sắt ở Tiệp Khắc khi đó đã ảnh hưởng rất lớn đến việc giảng dạy của ông và định hình thế giới quan của ông.

Những bài học và kinh nghiệm có được trong thời gian nhận học bổng Fulbright đã truyền cảm hứng cho giáo sư này và nhiều người khác truyền lại cho những sinh viên tương lai. Kiến thức của ông về cuộc sống đằng sau Bức màn sắt cũng dạy cho ông rất nhiều điều về cuộc sống của mình ở Mỹ, một chủ đề phổ biến khác trong các câu chuyện của những người nhận học bổng Fulbright trở về.

Cụm từ sáo rỗng “nó đã thay đổi cuộc đời tôi” xuất hiện thường xuyên trong các tài liệu trao đổi giáo dục. Vô số sinh viên, học giả và những người được cấp học bổng Fulbright khác đã suy ngẫm về những chuyến đi học thuật của họ và đưa ra cùng một kết luận: đó là một trải nghiệm thay đổi cuộc đời với cả tác động cá nhân và nghề nghiệp. Trong một cuộc khảo sát đối với sinh viên Fulbright người Mỹ, 93% đồng ý rằng Fulbright là một trải nghiệm thay đổi cuộc đời (SRI, 2005a, tr. 14). Đối với một số người, trải nghiệm Fulbright đã thay đổi hướng đi sự nghiệp của người được cấp học bổng một cách vĩnh viễn. Trong bài đóng góp của mình cho The Fulbright Difference, Georgie Anne Geyer kể về khoảng thời gian ở Vienna, nơi cô dự định học lịch sử, đã dẫn cô theo đuổi sự nghiệp báo chí. Khi thảo luận về lý do thay đổi, cô viết

Đối với những người được cấp học bổng khác, những tác động của chuyến đi Fulbright mang tính cá nhân hơn là chuyên môn. Một số người nhận học bổng Fulbright đã gặp được người bạn đời tương lai của mình trong thời gian ở nước ngoài. Gerard Dietemann, một sinh viên người Pháp của Fulbright, đã gặp vợ mình là Margaret, một người Mỹ, khi đang học tại Đại học Syracuse ở New York. Cô đã nhận được học bổng Fulbright để học tại Sorbonne vào năm sau, và hai người đã kết hôn. Trong bài đóng góp của họ cho The Fulbright Difference, họ thảo luận về những bài học văn hóa đã học được và những thách thức mà họ đã phải đối mặt trong suốt bốn thập kỷ sống ở nước ngoài. Chương này kết thúc bằng những nhận xét về một di sản khác của trải nghiệm Fulbright của họ, bốn đứa con của họ.

Trải nghiệm du học có thể có tác động đặc biệt mạnh mẽ đến thế giới quan của người tham gia, cách họ nghĩ về thế giới hoặc cách thế giới nên như thế nào. Đây có lẽ là kết quả ít hữu hình hoặc đo lường được nhất, nhưng là kết quả được nhiều người nhận học bổng báo cáo lại.

Đối với một số người, thế giới quan của họ trở nên ám ảnh với việc tiếp tục đi du lịch và chuyến đi Fulbright đầu tiên đã trở thành trải nghiệm sống quốc tế đầu tiên trong số nhiều trải nghiệm sống quốc tế trong cuộc đời của người nhận học bổng. Sau khi học bổng Fulbright đưa ông đến New Zealand vào năm 1952, Robin W. Winks đã dành phần còn lại của sự nghiệp để tái hiện trải nghiệm này với các khoản tài trợ nghiên cứu; các vị trí học giả thỉnh giảng tại Beirut, Sierra Leone và Nam Phi; các chuyến tham quan trường đại học ở Ấn Độ, Quần đảo Thái Bình Dương và Đông Phi; một giáo sư thỉnh giảng tại Sydney và một vị trí hai năm làm tùy viên văn hóa tại Đại sứ quán Hoa Kỳ tại London (Dudden và Dynes, 1987, tr. 40-41). Winks cũng đã giữ một học bổng Fulbright thứ hai với tư cách là giáo sư tại Đại học Malaya. Những người được cấp học bổng khác, chẳng hạn như Tiến sĩ Ghachi và Nancy Snow đã đề cập ở trên, cũng đã giữ nhiều học bổng Fulbright. Trong những năm đầu của Chương trình Fulbright, không mấy quan tâm đến việc duy trì liên lạc với những người được cấp học bổng trước đây.

Một số báo cáo hàng năm sẽ bao gồm thông tin liên lạc của cựu sinh viên trong phần phụ lục danh bạ, nhưng điều này chỉ giới hạn ở các chương trình cụ thể theo quốc gia. Nó không bao gồm tất cả những người tham gia trong một danh bạ duy nhất hoặc có bất kỳ dấu hiệu nào khác của tổ chức trung ương. Hội đồng Học bổng Nước ngoài bắt đầu quan tâm đến cựu sinh viên Fulbright vào đầu những năm 1970.

Hiệp hội Fulbright được thành lập vào năm 1977, sau hơn ba mươi năm các cuộc trao đổi đã diễn ra. Việc thành lập của hiệp hội trùng với thời điểm Quốc hội ủng hộ chương trình này ở mức thấp, vì Thượng nghị sĩ Fulbright đã rời Quốc hội vào năm 1974 và không có ai thay thế ông làm người ủng hộ các cuộc trao đổi. Việc thu hút cựu sinh viên vào thời điểm này được coi là một phương tiện để thiết lập một nhóm cử tri cho Chương trình Fulbright, một nhóm công dân quan tâm sẽ cứu chương trình khi cần thiết. Chỉ bốn năm sau khi thành lập, Hiệp hội Fulbright đã phải đối mặt với một khoảnh khắc như vậy. Những khoản cắt giảm đáng kể được đề xuất cho ngân sách năm 1981 đã bị cản trở bởi những nỗ lực vận động hành lang của những người ủng hộ Fulbright, bao gồm cả hiệp hội cựu sinh viên. Một khoảnh khắc khủng hoảng khác xảy ra với việc tái cấu trúc các vấn đề đối ngoại năm 1999 và đóng cửa USIA. Những người ủng hộ Fulbright đã vận động hành lang chống lại các kế hoạch được đề xuất nhằm sáp nhập Cục Giáo dục và Văn hóa (ECA) với Cục Thông tin. Cựu sinh viên nằm trong số những người ủng hộ, cùng với các nhà giáo dục, các tổ chức giáo dục quốc tế và một số thành viên của các ủy ban đối ngoại của Quốc hội.

Khi Bộ trưởng Ngoại giao Madeline Albright thay đổi hướng đi và quyết định giữ ECA tách biệt trong Bộ Ngoại giao, những người ủng hộ đã hoan nghênh sự lựa chọn của bà. Họ hoan nghênh việc chuyển đến Bộ Ngoại giao, cho rằng điều này có thể giúp nâng cao hồ sơ trao đổi giáo dục.

Do đó, uy tín của Chương trình Fulbright được nâng cao thông qua việc liên kết với Nhà nước, thay vì bị ảnh hưởng bởi liên minh với các hoạt động thông tin. Vận động hành lang vẫn là hoạt động chính của Hiệp hội Fulbright. Mặc dù chỉ đại diện cho khoảng 6% tổng số cựu sinh viên Hoa Kỳ, nhưng nó cung cấp khu vực bầu cử cho Chương trình Fulbright.

Trang web của tổ chức bao gồm một phần có tiêu đề ‘Hành động’, khuyến khích cựu sinh viên Hoa Kỳ liên hệ với Quốc hội khi ngân sách của chương trình đang được quyết định.

Trang web cung cấp cho cựu sinh viên một mẫu kịch bản điện thoại để sử dụng khi gọi cho thành viên Quốc hội của họ:

Trang web cũng bao gồm các liên kết đến một thư mục cho phép các cử tri này tìm thông tin liên lạc của Nghị sĩ Quốc hội của họ và thực hiện cuộc gọi điện thoại ở trên. Ngoài việc vận động hành lang để tiếp tục nhận được nguồn tài trợ công, cựu sinh viên Fulbright cũng tích cực tham gia vào các nỗ lực gây quỹ tư nhân. Hiệp hội cựu sinh viên Fulbright Nhật Bản đã báo cáo các hoạt động gây quỹ của mình với đối tác Hoa Kỳ như một phần của cuộc thảo luận về thông lệ tốt nhất. Một trong những sự kiện chính của họ là Giải đấu gôn từ thiện Fulbright Nhật Bản-Hoa Kỳ lần thứ 31. Với lệ phí tham gia là 340 đô la, 160 người chơi của giải đấu đã quyên góp tổng cộng khoảng 60.000 đô la. Hiệp hội cựu sinh viên cũng kêu gọi tài trợ từ các công ty và tạo ra các học bổng mới do nhiều bên cùng tài trợ.

Sự hợp tác như vậy với các công ty uy tín cũng có lợi cho danh tiếng của Chương trình Fulbright, như được chỉ ra bởi một lưu ý rằng “những tên tuổi công ty nổi tiếng là điều đáng mong muốn.” (ibid.) Trong thời kỳ ngân sách eo hẹp, những người gây quỹ đã chọn cách tiếp nhận sự tham gia của khu vực tư nhân và tôn vinh điều đó bằng các giải thưởng đồng tài trợ có uy tín và được nêu tên. Điều đáng chú ý là Hiệp hội Cựu sinh viên Fulbright được thành lập và điều hành độc quyền bởi các cựu sinh viên, không phải bởi Hội đồng Học bổng Nước ngoài hay Bộ Ngoại giao. Mặc dù Hội đồng tin vào giá trị của việc giao tiếp với cựu sinh viên và đưa điều đó thành vấn đề chính sách, một báo cáo về việc quản lý chương trình ở nước ngoài cho thấy các quan chức không nỗ lực hoặc nỗ lực rất ít để làm như vậy.

Ban quản lý Chương trình Fulbright không liên tục theo dõi các cựu sinh viên sau khi thời gian cấp học bổng kết thúc. Nhận xét này được cựu chủ tịch Hội đồng Học bổng Nước ngoài J. William Fulbright và Chủ tịch Hiệp hội Fulbright Hoyt Purvis ủng hộ. Trong cuộc phỏng vấn của chúng tôi, Giáo sư Purvis lưu ý rằng việc thiếu sự tham gia của cựu sinh viên không phải do thiếu sự quan tâm; mà đơn giản là những người được cấp học bổng trước đây không được hỏi.

 

(xem tiếp Chương 6B: Trải nghiệm của người nhận học bổng Fulbright, Phần 2/2)

___________________

Bài viết cùng chủ đề:

1. Thực Hư Đh Fulbright Là Ổ Nuôi Cấy Việt Gian Tay Sai Cầm Đầu Cách Mạng Màu Tại Việt Nam (Sharma Rachana)

2. Muốn Khuất Phục Kẻ Thù Hãy Nuôi Dạy Con Cái Của Chúng, Phần 1: Chiến Tranh Dựa Trên Hành Vi

3. “Sự thật về Đại học Fulbright” (TS Nguyễn Kiều Dung)

Nguồn: FB Sharma Rachana ngày 27 Aug 2024,

Chương Trình Fulbright và Ngoại giao Công chúng - Chương 1

Trang Xã Hội