Chương Trình Fulbright Và Ngoại Giao Công Chúng Hoa Kỳ: Phụ Lục

Sharma Rachana

http://sachhiem.net/XAHOI/S/SharmaRachana_FUV8.php

August 27, 2024

Phụ Lục: Phỏng Vấn Randall Bennett Woods

Ngày 28 tháng 1 năm 2013, 10:30 sáng-11:30 sáng phỏng vấn trực tiếp Giáo sư về lịch sử ngoại giao Hoa Kỳ tại Đại học Arkansas. Tác giả của Fulbright: Tiểu sử và J. William Fulbright, Việt Nam và Tìm kiếm Chính sách đối ngoại Chiến tranh Lạnh.

Molly Bettie: [không ghi âm, giới thiệu và tóm tắt dự án: các câu hỏi nghiên cứu chính của tôi là 1) điều gì đã thúc đẩy sự phát triển của Chương trình Fulbright theo thời gian và 2) Chương trình Fulbright phù hợp như thế nào với chính sách ngoại giao công chúng của Hoa Kỳ?]

Randall Woods: Vâng, Fulbright đã giới thiệu dự luật ngay sau Hiroshima và Nagasaki, bạn biết đấy. Ông ấy là một người theo chủ nghĩa quốc tế, ông ấy được đào tạo tại Anh bởi một người đã viết về Wilson và Hội Quốc Liên, và người cố vấn của ông ấy và Fulbright đồng ý rằng đó là một sai lầm khủng khiếp và nếu Hoa Kỳ tham gia vào Hội Quốc Liên, điều đó có thể đã ngăn chặn được Chiến tranh thế giới thứ hai và kiềm chế sự xâm lược.

Fulbright là một luật sư và ban đầu ông bị thu hút bởi toàn bộ khái niệm về luật pháp và chính phủ quốc tế... rất giống với Wilson, về mặt đó. Và vì vậy, ban đầu, bạn biết đấy, ông đã đồng tài trợ cho nghị quyết Fulbright-Connally, trong đó Quốc hội ghi nhận việc ủng hộ Liên hợp quốc. Và ban đầu, đó là những gì ông dành năng lượng của mình vào, là ủng hộ việc hồi sinh Hội Quốc Liên. Nhưng sau hội nghị San Francisco, khi mọi thứ diễn ra, rõ ràng là Hội đồng Bảo an sẽ thống trị tổ chức này, rằng nó sẽ chỉ là một loại mặt nạ cho chính trị cường quyền, và vì vậy, ông đã trở nên vỡ mộng, vì vậy ông đã tìm kiếm một cách khác để ngăn chặn chiến tranh. Và tất nhiên, ông đã bị ảnh hưởng bởi thời gian ở Oxford, và trong lời kể của mình, rằng ông chỉ là một người hoàn toàn tỉnh lẻ và việc tiếp xúc với Oxford và thế giới rộng lớn hơn đã thay đổi ông, và ông tin rằng trải nghiệm đó... nếu bạn có thể khiến giới lãnh đạo các nước lớn có được trải nghiệm đó, thì điều đó sẽ phá vỡ các rào cản văn hóa và tạo ra sự hiểu biết, nó sẽ làm suy yếu chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa bài ngoại.

Ban đầu, ông hình dung chương trình trao đổi như một loại phòng thí nghiệm dành cho các nhà lãnh đạo thế giới tương lai, những người sẽ du học, trở nên giác ngộ và tìm hiểu lẫn nhau. Vì vậy, giống như hội thảo quốc tế của Kissinger tại Harvard, sau này trở thành như vậy. Bây giờ, ông gặp khó khăn trong việc kiếm tiền cho chương trình và chủ nghĩa biệt lập đang hồi sinh ở đất nước này. Ông đã sử dụng doanh số từ cho vay-cho thuê của nước ngoài, nhưng điều đó nhanh chóng không đủ và vì vậy ông sẽ phải xin phân bổ từ Quốc hội. Và vì vậy, vào đầu những năm 50, ông đã bán nó như một chính sách Chiến tranh Lạnh, bạn biết đấy, 'chúng ta đang đấu tranh với Chủ nghĩa Cộng sản trên mọi mặt trận - quân sự, văn hóa' - và ông là một Chiến binh Lạnh, ông đã ủng hộ Kế hoạch Marshall và học thuyết Truman. Nhưng để có được tiền từ Quốc hội, đặc biệt là khi đây là thời kỳ hoàng kim của McCarthy.

MB: Vâng

RW: Và vì vậy, bạn biết đấy, ông ấy đã bán nó như một... ông ấy đã nói về nó cùng lúc với USIA và Voice of America, rằng đó là một phần trong cuộc tấn công văn hóa của chúng tôi để chào bán tự do. Về mặt cấu trúc, nó nằm trong các vấn đề văn hóa tại Bộ Ngoại giao. Vào thời điểm đó, McCarthy đã giao một trong những người của mình phụ trách Bộ phận đó và vì vậy họ bắt đầu tiến hành kiểm tra an ninh và điều này khiến Fulbright tức giận, chỉ khiến ông ấy tức giận và vì vậy ông ấy đã đi chiến đấu với chương trình của chính mình khi nó còn ở Bộ Ngoại giao. Bạn biết đấy, sau năm 1955, ông ấy hoàn toàn từ chối ý tưởng bán nó như một công cụ chống Cộng, một cách công khai. Ông ấy sợ rằng nó đã bị phe cực hữu chiếm đoạt và ông ấy muốn ngăn chặn điều đó. Fulbright là một người theo chủ nghĩa tinh hoa, mẹ ông ấy là một người theo chủ nghĩa tinh hoa thân Anh và ông ấy không thừa nhận điều đó nhưng ông ấy là một người theo chủ nghĩa tinh hoa. Vì vậy, ban đầu, ông ấy thấy chương trình này thực sự chỉ giới hạn trong cộng đồng Đại Tây Dương và có thể là Nhật Bản, bạn biết đấy, các cường quốc.

Và tôi đã nói chuyện với một số giám đốc, họ nói rằng họ đã gặp khó khăn khi bán cho ông ấy—à, bà ấy đã đến gặp ông ấy và nói, "Chúng ta phải thiết lập các chương trình với Brazil," và ông ấy nói, "Ồ, tại sao cô lại muốn có một chương trình với Brazil?" Bởi vì Brazil không phải là một đối thủ, bạn biết đấy. Nhưng ông ấy thích liên lạc với sinh viên và thích đến thăm các chương trình nước ngoài. Và bạn biết đấy, vào những năm sáu mươi, ông ấy là một sinh viên trao đổi cứng rắn. Đó là trải nghiệm của sinh viên, tất cả về trải nghiệm của sinh viên. Và càng nhiều càng tốt, càng đa dạng... Bạn biết đấy, Fulbright là một người theo chủ nghĩa phân biệt chủng tộc ngay từ đầu. Ông ấy đã thay đổi - họ không thích tôi ở đây nhiều vì tôi nói rằng...

MB: (cười) đúng vậy...

RW: Đúng vậy, nhưng họ không thích điều đó. Tôi đã tạo ra rất nhiều kẻ thù ở Arkansas. Nhưng quan điểm của ông ấy đã thay đổi đáng kể. Giống như rất nhiều người miền Nam trung lưu da trắng như cha mẹ tôi, ông ấy đã bị phong trào dân quyền làm cho trở nên cực đoan. Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc của ông ấy liên quan nhiều đến giai cấp hơn là màu da. Nếu ông ấy đang đối phó với giới tinh hoa của Ghana hay Kenya hay Ấn Độ, màu da không quan trọng. Nếu bạn được giáo dục và là một phần của giới tinh hoa, bạn sẽ được ông ấy chấp nhận, vì vậy đó không phải là định kiến về chủng tộc mà là định kiến về giai cấp. Nhưng ông ấy thậm chí còn tránh xa điều đó. Một phần là do [thực tế] ông ấy là một người trung lưu rất bình thường, và về quan điểm của ông ấy về các vấn đề đối ngoại, ông ấy là bạn của Acheson, Kennan, Chip Bohlen và những người đó.

Nhưng sau khi ông ấy phản đối sự can thiệp của Hoa Kỳ vào Cộng hòa Dominica, nơi ông ấy thực sự bất đồng quan điểm với Johnson, và sau đó là sự phản đối của ông ấy đối với cuộc chiến tranh ở Việt Nam, ông ấy liên tục bị những người theo chủ nghĩa diều hâu, những người bảo thủ, những người đại diện cho tổ hợp công nghiệp quân sự tấn công. Vì vậy, vào năm 1967, anh chàng này đã mặc bộ đồ 3 mảnh và bạn biết đấy, là một học giả Rhodes - những cuốn sách của ông ấy trông giống như được xuất bản bởi New Left Press, bạn biết không?

MB: Hoàn toàn đúng

RW: Bạn biết đấy, The Price of Empire - vì vậy ông ấy đang buộc tội tổ hợp công nghiệp quân sự. Ông ấy không thể chịu đựng được phản văn hóa cấp tiến, chỉ là không thể chịu đựng được, nhưng ông ấy đã trở nên cực đoan hơn do phản đối chiến tranh. Vâng, điều đó đã thúc đẩy ông ấy xem chương trình này là hướng đến sinh viên và từ dưới lên, nếu bạn hiểu ý tôi.

MB: Điều đó chắc chắn thúc đẩy ý tưởng sử dụng sinh viên một cách chiến lược, cho dù sinh viên được cho là đại sứ hay chỉ là trao đổi giáo dục vì lợi ích của nó, vì lợi ích của giáo dục.

RW: Đối với ông ấy, đó là vì lợi ích của nó. Ông ấy kiên quyết phản đối... Ông ấy coi đó là nghệ thuật tự do. Tôi nghĩ rằng về sau ông ấy đã chấp nhận - ông ấy sẽ không làm kinh doanh, nhưng ông ấy sẽ làm công nghệ, nhưng vẫn...

MB: Điều đó cũng rất quan trọng đối với khía cạnh phát triển, như một hình thức viện trợ cho các nước đang phát triển, giúp đỡ các tổ chức giáo dục đại học của họ.

RW: Vâng, ông ấy là người ủng hộ lớn cho viện trợ nước ngoài. Ông ấy sẽ hỗ trợ viện trợ đặc biệt trong giáo dục, ông ấy chỉ không muốn nó trở thành một phần của chương trình trao đổi. Đó là tinh hoa, tập trung vào nghệ thuật và khoa học, bạn biết đấy. Ông ấy có lẽ là người bảo vệ quan trọng nhất cho viện trợ nước ngoài tại Thượng viện và ở vị trí Chủ tịch Ủy ban Đối ngoại Thượng viện. Vì vậy, ông ấy liên tục đấu tranh với những người phản đối viện trợ nước ngoài.

MB: Một lĩnh vực khác mà tôi đã tìm hiểu là việc thúc đẩy nghiên cứu về Hoa Kỳ như một lĩnh vực và Chương trình Fulbright đã đóng góp như thế nào vào đó. Đó có phải là điều mà ông ấy quan tâm thúc đẩy không?

RW: Không, ông ấy có, ừm... ông ấy muốn mọi người đi du lịch. Chương trình nghiên cứu về Hoa Kỳ...ông tin rằng không có gì thay thế được việc sống trong một nền văn hóa khác. Vì vậy, nếu bạn muốn tìm hiểu về nước Mỹ, ông muốn bạn đến Hoa Kỳ. Nếu bạn muốn tìm hiểu về Trung Quốc, ông muốn bạn đến Trung Quốc chứ không phải đến Đại học Columbia và tìm hiểu về Trung Quốc.

MB: Vâng, tôi nghĩ rằng điều đó xuất phát từ những năm sau này ở USIA, của 'Kể câu chuyện của nước Mỹ với thế giới'—rằng ý tưởng đó đã len lỏi vào chương trình.

RW: Tất cả những người mà tôi biết có liên quan đến Chương trình Fulbright đều nghiện du lịch nước ngoài, họ sống vì nó, chỉ sống vì nó—họ nghiện nó. Và hầu hết những người nhận học bổng Fulbright đều như vậy.

MB: Tôi đã thấy một số trường hợp người được cấp học bổng nắm giữ nhiều học bổng Fulbright.

RW: Đúng vậy. Không còn nghi ngờ gì nữa rằng đó là một trải nghiệm thay đổi cuộc đời. Và tôi không nghĩ rằng có bất kỳ câu hỏi nào về tác động có lợi của trải nghiệm nước ngoài—về ngôn ngữ, về văn hóa, không có gì thay thế được nó. Vì vậy, tôi nghĩ ông ấy đã đúng. Nhưng ông ấy là một người có tầm nhìn xa trông rộng—điều đó không nằm trong truyền thống của người Mỹ. Bạn biết đấy, tôi dạy các khóa học về chính sách đối ngoại của Mỹ, và phần lớn chính sách đối ngoại là sự phản chiếu các giá trị và văn hóa của Mỹ lên các quốc gia khác, và phản ứng với sự phản chiếu đó, thay vì thông qua bất kỳ kiến thức thực tế nào.

Bạn biết đấy, ở Việt Nam, cho đến cuối năm 1966, không có mười người Mỹ nào ở Việt Nam có thể nói tiếng Việt.

MB: Ồ không!

RW: Bây giờ thì đã thay đổi, nhưng bạn biết đấy... Ông ấy là một người khá vô cảm. Ông ấy có thể bị kích động, có thể tức giận hoặc phẫn nộ nhưng ông ấy không phải là người đặc biệt tình cảm. Nhưng ông ấy rất tình cảm với chương trình. Đó là niềm đam mê của ông ấy. Ông ấy đã mất cân bằng khi bảo vệ nó. Có thể hiểu được, 25 năm cuối đời của ông ấy là một chuyến công du chiến thắng nối tiếp nhau. Ông ấy đã đến những quốc gia này và họ đối xử với ông ấy như hoàng gia. (cười)

MB: Đó là một điều tôi muốn hỏi, về các hoạt động của ông ấy sau khi rời Thượng viện...

RW: Vâng, đó là tất cả những gì ông ấy đã làm. (cười) Kỷ niệm này và kỷ niệm này—ông ấy là Chúa. Ông ấy là vị thần của Chương trình Fulbright. Bây giờ, điều khác là, tôi đã có một khoản tài trợ ngắn hạn cho Học giả Cao cấp tại Argentina ở Buenos Aires và họ đã tổ chức lễ kỷ niệm chương trình của họ. Những người này, các Tùy viên Văn hóa sẽ không có nhiều việc để làm nếu họ không giám sát Chương trình Fulbright. Và có một cộng đồng Fulbrighters ở các quốc gia nước ngoài này có ảnh hưởng đáng kể đến quan hệ Argentina-Mỹ hoặc quan hệ Brazil-Mỹ. Họ di chuyển theo vòng tròn...

Người đứng đầu Ủy ban Fulbright, Norma González, là một phụ nữ quyền lực. Bà ấy được đưa vào, không phải trong việc ra quyết định, mà về mặt hình ảnh, và bà ấy tham gia tất cả các sự kiện văn hóa, bà ấy biết mọi người, bà ấy biết những người ra quyết định. Có một đại sứ Hoa Kỳ mới và Bộ trưởng Ngoại giao Argentina và Đại sứ Hoa Kỳ đã đối xử với bà ấy như thể bà ấy là Fulbright. Vì vậy, họ rất quyền lực... Về mặt ngoại giao mềm, cộng đồng Fulbright là duy nhất.

MB: Và tôi cho rằng, quốc gia càng nhỏ, họ càng quan trọng?

RW: Tôi nghĩ vậy. Sau mười lăm năm đầu tiên thì... Tôi không biết họ có hệ thống hạn ngạch hay không, nhưng rất khó để đưa một học giả Fulbright đến Anh.

MB: Vâng, rất cạnh tranh. Nói chung, Tây Âu rất cạnh tranh.

RW: Rất cạnh tranh... nhưng nếu bạn muốn đến Botswana, không vấn đề gì. Vì vậy, thật trớ trêu, khi Chiến tranh Lạnh phát triển, Chương trình Fulbright ở các nước đang phát triển đã trở thành buồng lái của Chiến tranh Lạnh... Bây giờ, tôi chưa điều tra điều này, nhưng tôi nghĩ bạn có thể thấy ở Angola hay Tunisia, điều đó quan trọng như thế nào. Tôi phát hiện ra ở Việt Nam, một trong những tổ chức quyền lực nhất ở đó là Hướng đạo sinh.

MB: Ồ wow, tuyệt quá!

RW: Tôi nghĩ một nửa số thành viên của bộ chính trị Bắc Việt Nam và hai phần ba quân đội Nam Việt Nam là Hướng đạo sinh. Có loại tinh thần này ở đó, bạn biết đấy...

MB: Đúng vậy, người theo chủ nghĩa sinh tồn?

RW: [gật đầu] Trong một bối cảnh nhất định, Hướng đạo sinh cực kỳ thông thường và ủng hộ sự thành lập, nhưng trong các bối cảnh khác, họ có thể rất có tính lật đổ.

MB: Hoàn toàn đúng. Hãy xem những lĩnh vực nào khác mà chúng ta chưa nói đến... Một điều nữa về các hoạt động hậu Thượng viện của ông ấy, Ông ấy có tham gia gây quỹ không—liệu danh tiếng của ông ấy có mang lại cho chương trình uy tín cần thiết để thu hút tiền từ các nhà tài trợ không?

RW: Chắc chắn rồi, ông ấy là một công cụ sẵn sàng cho chương trình ở đây nhưng đặc biệt là ở nước ngoài. Tôi đã đến Đức, tôi là diễn giả chính ở đó tại Lễ kỷ niệm 50 năm chương trình của Đức và thật khó để đánh giá quá cao... Ông ấy sẽ đến và họ sẽ đưa ông ấy ra. Họ sẽ, bạn biết đấy... Nhưng tôi phải nói với bạn rằng, Chương trình Fulbright vẫn là một chương trình kém. Những người tham gia Fulbright không có tiền. Chúng tôi cố gắng gây quỹ cho trường đại học ở đây, và họ không có tiền. Họ không kết nối với những người có tiền. Những người gây quỹ rất không thành công. Bởi vì, tôi nghĩ, họ không muốn hạ mình dành thời gian cho những người kiếm được tiền. Nhưng bạn thậm chí không thấy Warren Buffett hay Bill Gates...

Và một phần của vấn đề là họ kiêu ngạo. Những người nhận học bổng Fulbright rất, kiểu như... và điều này thật trớ trêu, xét đến quan điểm của Fulbright về việc phá vỡ rào cản và đồng nhất hóa quốc tế. Những người nhận học bổng Fulbright rất theo chủ nghĩa tinh hoa. Họ là một phần của hội nữ sinh hoặc hội nam sinh này, còn bạn thì không. Và bạn không hiểu, và bạn sẽ không bao giờ hiểu trừ khi bạn có trải nghiệm tại Fulbright. Vì vậy, những người có nhiều tiền nhưng chưa có trải nghiệm tại Fulbright sẽ thấy nản lòng. Thật nản lòng. MB: Tôi nghĩ đó là một trong những điều khiến giải thưởng này trở nên danh giá, khiến mọi người nhìn vào uy tín học thuật và nghĩ rằng nó không cần bất kỳ khoản tiền nào. Tương tự như vậy, tại sao bạn lại quyên góp cho Quỹ Nobel—công chúng có thể nghĩ rằng nó được tài trợ.

RW: Đúng vậy. Sẽ tốt hơn nếu Chương trình Fulbright được thành lập bởi Carnegie hoặc Mellon, thay vì Fulbright. Họ [gia đình Fulbright] là những người có địa vị lớn ở đây, nhưng họ không có tiền. Tôi đã học ở Cao đẳng Clare tại Cambridge, và trường này được gia đình Mellon tài trợ, vì con trai của Andrew Mellon đã học ở đó một năm. Bây giờ, tôi không làm gì với chương trình văn hóa sau đầu những năm 60. Vào thời điểm đó, trọng tâm của tôi là chính sách đối ngoại, Việt Nam và cuộc chiến liên tục của ông trong phong trào phản chiến nên tôi không làm được nhiều. Bạn biết nhiều hơn về chương trình sau những năm 60 hơn tôi.

MB: Vâng, những năm đầu là những năm mà tôi nghĩ ông ấy tham gia trực tiếp nhất vào chương trình.

RW: Vâng, tôi không chắc điều đó có đúng không, tôi nghĩ ông ấy vẫn tích cực tham gia vào chương trình. Tôi chỉ không nghiên cứu vai trò của ông ấy sau giữa những năm 1960, vì vậy có thể có rất nhiều điều ở đó mà tôi không biết. Bạn đã xem qua các bài báo của ông ấy chưa?

MB: Tôi vẫn đang xem các bài báo của BFS, nhưng tôi có kế hoạch, vâng. Tiến độ chậm vì tôi đã tìm thấy một số điều hữu ích.

RW: Tìm thấy một số thứ? Tốt, vậy là tốt!

MB: Hãy xem còn điều gì khác không... Về cơ bản, tôi quan tâm nhất đến quan điểm của ông ấy về việc liệu sinh viên có thể được sử dụng một cách chiến lược hay không, và có vẻ như quan điểm đó đã thay đổi theo thời gian?

RW: Nó đã thay đổi, nhưng ngay cả khi, bạn biết đấy, tôi đã phỏng vấn ông ấy rất nhiều vào năm 88, tôi đoán vậy, và ông ấy vẫn rất tự hào... Ông ấy có thể kể cho bạn nghe về mọi bộ trưởng ngoại giao đã tốt nghiệp Chương trình Fulbright. Ông ấy quan tâm đến việc trao đổi sinh viên, nhưng ông ấy cũng rất tự hào về khía cạnh quyền lực.

MB: Tôi đang viết một phần về cựu sinh viên ưu tú, cách cựu sinh viên phản hồi lại chương trình, cho dù là thông qua gây quỹ hay tình nguyện phục vụ trong các ủy ban tuyển chọn - những hoạt động mà cựu sinh viên thực hiện để duy trì chương trình.

RW: Tôi không biết ông ấy theo dõi chặt chẽ các lựa chọn cho Hội đồng Học bổng Nước ngoài như thế nào. Tất nhiên là ông ấy kinh hoàng, khi đảng Cộng hòa... bạn biết đấy... có một số thành viên hội đồng mà ông ấy chỉ kinh hoàng. Tôi đã ở nước ngoài... Tôi không nhớ chính quyền Bush nào, nhưng những người ở đó, các tùy viên văn hóa mà tôi gặp đều chống lại trí thức, và thực sự, gần như là những người phản đối Chương trình Fulbright.

MB: Tôi đã nhận thấy một số người được bổ nhiệm, những người là bạn của George W. Bush ở Texas, bạn bè, đồng nghiệp, những doanh nhân đồng nghiệp, Chánh văn phòng của mẹ ông ấy là một trong những người được bổ nhiệm - vì vậy đó là một điều khác mà tôi muốn xem xét, cách thành phần của BFS thay đổi.

RW: Và điều đó đã làm ông ấy kinh hoàng. Ông ấy tin rằng ban quản trị chủ yếu nên là các học giả và cựu chiến binh của chương trình trao đổi. Nhưng ông ấy không thấy cách nào khác ngoài việc bổ nhiệm tổng thống. Và thái độ của ông ấy là chương trình mạnh hơn rất nhiều so với họ, ý tôi là, nó sẽ tồn tại. Nhưng ông ấy không thực sự chắc chắn về điều đó. Ông ấy luôn lo lắng rằng chương trình sẽ trở thành nạn nhân của phe cực hữu, bạn biết đấy. [cười] Vào những năm 70 và 80, Ủy ban về Nguy cơ Hiện tại, họ không quan tâm đến trao đổi quốc tế. Và trớ trêu thay, Fulbright lại trở thành người yêu nước Nga, theo kiểu phản ứng của phe Cánh tả Mới đối với lời chỉ trích này. Ông ấy chỉ trở thành một người hâm mộ... ông ấy yêu thích vở ballet ở Nhà hát lớn. Ông ấy sẽ có bài phát biểu về quan điểm rằng đó có thể là một xã hội Cộng sản, nhưng về mặt văn hóa, Nga tiên tiến và phát triển hơn nhiều so với Hoa Kỳ.Bạn có thể tưởng tượng điều đó được đón nhận như thế nào.

MB: Điều đó sẽ không diễn ra tốt đẹp! Tôi nhớ một câu trích dẫn của ông ấy, rằng không quan trọng một quốc gia là Cộng sản hay Tư bản, nếu họ giữ mình cho riêng mình, hãy để họ như vậy.

RW: Đúng vậy. Theo nhiều cách, khá ngây thơ. Về cơ bản, ông ấy là một học giả mà mẹ muốn gửi ông đến Quốc hội. Ông ấy tin rằng bạn có thể giải quyết mọi vấn đề, giải quyết mọi tình huống thông qua giáo dục. Khiến các đồng nghiệp của ông ấy ở Quốc hội phát điên vì ông ấy sẽ thuyết giảng. Ông ấy không muốn thừa nhận hiệu quả của định kiến và sự vô lý trong các cuộc tranh luận công khai. Giống như tháp ngà. Bây giờ, bạn biết ông ấy đã phát triển danh tiếng là một người bài Do Thái? Ông ấy là một điều đáng nguyền rủa đối với những người ủng hộ Israel, đặc biệt là ở đây - không phải ở Israel, mà là ở đây. Và tất nhiên những người ủng hộ Israel ở đây còn thánh thiện hơn cả Giáo hoàng - những người ở Israel chế giễu họ. Họ đã giúp đánh bại ông ấy vào năm 1974.

Năm 1972, ông ấy đã tán thành một thỏa thuận Đất đổi lấy Hòa bình. Ông ấy muốn Hoa Kỳ đảm bảo biên giới của Israel là biên giới của Israel trước năm 1967. Ông ấy là một điều đáng nguyền rủa. Và ông đã tổ chức các phiên điều trần về nhóm vận động hành lang Do Thái, và ông đã cố gắng để các tổ chức theo chủ nghĩa phục quốc Do Thái ở đất nước này đăng ký làm đại lý của một chính phủ nước ngoài.

MB: Chà!

RW: Vâng... Bây giờ, tôi không nghĩ rằng, xét đến sự hiện diện không cân xứng của những người Do Thái trong các cộng đồng trí thức và giới trí thức, tôi không nghĩ rằng những người đó... tôi sẽ giải thích thế nào... Ở Israel, bạn có đảng Likud và Đảng Lao động, bạn có những người chính thống, những người thích đối đầu và bạn có những người theo Đảng Lao động khi thành lập Israel, những người muốn một xã hội thế tục, những người muốn cùng tồn tại. Hầu hết những người trí thức Do Thái đều thuộc loại đó, họ không phải là người Likud. Những người Do Thái ở Mỹ không phải là trí thức, những doanh nhân hoặc thợ thủ công—bạn hiểu ý tôi chứ? [MB gật đầu] Chắc chắn là tôi chưa bao giờ thấy bất kỳ phản ứng dữ dội nào của người Do Thái chống lại ông ấy trong cộng đồng trí thức, hoàn toàn không. Và ông ấy rất thân thiết với rất nhiều trí thức Do Thái. Vì vậy, điều đó hoàn toàn nằm ngoài chương trình.

MB: Tôi nghĩ, công bằng mà nói, định nghĩa về việc bài Do Thái có thể khá khác nhau ở Hoa Kỳ so với ở nước ngoài—ở Hoa Kỳ, bạn biết đấy, nếu bạn đề xuất giải pháp hai nhà nước... RW: Nếu bạn nói 'Do Thái' [cười]. Bây giờ, tôi gặp rắc rối lớn, tôi đã nêu một số câu hỏi về Chiến tranh vùng Vịnh lần thứ nhất. Tôi đã đến thư viện ở Trung Arkansas và tôi nghĩ rằng họ sẽ treo cổ tôi. Họ nghĩ rằng tôi là, một dạng tái sinh học thuật của Fulbright—người mà họ coi là bài Do Thái.

MB: Bởi vì bạn đã liên kết bản thân với ông ta? Đúng vậy, đó là lý do tại sao tôi muốn đọc một số tác phẩm khác của bạn, tiểu sử về Johnson, tôi đã đọc tác phẩm đó.

RW: Vâng, tại thư viện Johnson, họ đã giữ khoảng cách với tôi trong hai năm, vì họ nghĩ rằng tôi sẽ làm một công việc khó khăn đối với Johnson vì tôi đã làm Fulbright. Bây giờ, họ yêu tôi, họ nghĩ rằng tôi thật tuyệt vời.

[Kết thúc cuộc phỏng vấn]

Phỏng vấn Hoyt Purvis

Ngày 28 tháng 1 năm 2013, 3:30 chiều-4:30 chiều phỏng vấn trực tiếp Giáo sư Báo chí tại Đại học Arkansas từ năm 1982. Cựu Thư ký Báo chí và Trợ lý Đặc biệt của Thượng nghị sĩ Fulbright và Cố vấn Chính sách Đối ngoại và Quốc phòng cho Thượng nghị sĩ Robert Byrd. Phục vụ trong Hội đồng Học bổng Nước ngoài Fulbright 1993-2003. Thành lập Viện Quan hệ Quốc tế Fulbright tại Đại học Arkansas.

Molly Bettie: Vào thời điểm anh làm việc trong Hội đồng Học bổng Nước ngoài—tức là năm 1993-2003?

Hoyt Purvis: Đúng vậy.

MB: Tôi đọc được rằng anh biết Clinton khi ông ấy còn làm việc tại văn phòng của Thượng nghị sĩ Fulbright và nhiều năm sau, ông ấy bổ nhiệm anh vào Hội đồng Học bổng Nước ngoài?

HP: Thật tuyệt, mọi chuyện diễn ra theo cách đó. Bill Clinton là sinh viên tại Georgetown, làm việc tại văn phòng của Thượng nghị sĩ Fulbright khi ông ấy còn là sinh viên, và đó là lúc tôi biết đến Clinton. Sau đó, mọi chuyện diễn ra rất tốt đẹp khi ông được bầu làm Tổng thống, ông đã bổ nhiệm tôi vào Hội đồng Fulbright, vì vậy, mọi chuyện diễn ra rất tốt đẹp.

MB: Chỉ cần xem xét thời gian ông làm việc trong Hội đồng theo trình tự thời gian, vào đầu những năm 90, đã có sự thay đổi lớn về cấu trúc ngoại giao công chúng sau Chiến tranh Lạnh và đặt câu hỏi liệu nó có còn phù hợp nữa không. Ông sẽ lập luận như thế nào về việc nó vẫn còn phù hợp?

HP: Vâng, vâng, ông nói đúng, tôi nghĩ chắc chắn đã có một giai đoạn mà một số người đặt câu hỏi về toàn bộ lĩnh vực ngoại giao công chúng, ngoại giao văn hóa và trao đổi giáo dục. Nhưng trước hết, tôi nghĩ rằng một phần trọng tâm của Fulbright là... ừm, chắc chắn có mối quan hệ giữa Chương trình Fulbright và thời kỳ Chiến tranh Lạnh. Nhưng cá nhân tôi chưa bao giờ thấy chương trình trao đổi chủ yếu hướng đến Chiến tranh Lạnh. Chắc chắn đó là một phần của bức tranh toàn cảnh. Vậy chỉ để xác lập thực tế đó...

Vậy nên, vâng, đúng là tôi nghĩ rằng có một sự không chắc chắn, lý do cho một chương trình trao đổi có quy mô như thế này là gì khi chúng ta đã vượt qua Chiến tranh Lạnh? Vâng, đối với tôi, không bao giờ có bất kỳ câu hỏi nào - có rất nhiều lý do. Đó là, các mục tiêu cơ bản của sự hiểu biết lẫn nhau, của việc tạo cho mọi người cơ hội phát triển quan điểm từ một quốc gia khác, để học cách hiểu và đánh giá cao các nền văn hóa khác, các xã hội khác - đó là những điều, ý tôi là, thực sự quay lại và xem xét trường hợp mà Thượng nghị sĩ Fulbright đã đưa ra từ đầu chương trình. Đó là những gì nó đã xảy ra. Và những mục tiêu đó không hề giảm đi, trên thực tế, theo quan điểm của tôi, theo một số cách, chúng thậm chí còn trở nên quan trọng hơn bao giờ hết vì chúng ta đang ở trong một tình huống mà chúng ta không bị hạn chế bởi Chiến tranh Lạnh.

Và vì vậy, tôi thấy đây là thời điểm mà chúng ta thực sự có thể thực hiện một số bước tiến rất quan trọng. Một lần nữa, tôi muốn quay lại quan điểm rằng, nếu nói rằng 'Được rồi, Chiến tranh Lạnh đã kết thúc, thì Chương trình Fulbright cũng đã kết thúc', với tôi, điều đó sẽ rất xa vời so với những gì tôi vẫn luôn hiểu về Chương trình Fulbright, và tiềm năng mà chương trình này có. Vì vậy, tôi chưa bao giờ thực sự nghĩ rằng chúng ta cần phải tái tạo chính mình, có thể nói như vậy. Không phải là nói rằng các lĩnh vực trọng tâm không thay đổi, nhưng bạn biết đấy, bạn đã có cơ hội để bắt đầu tiến lên phía trước... ví dụ như với Trung Quốc, quốc gia đã không còn được chú ý, ít nhiều, kể từ năm 1949—ở một mức độ hạn chế trong những năm 70 và 80, khi mọi thứ đang mở cửa trở lại. Nhưng dù sao đi nữa, tôi nghĩ rằng thật thiển cận khi bất kỳ ai vội vàng kết luận rằng, được rồi, Chiến tranh Lạnh đã kết thúc, giờ chúng ta có thể quên những thứ khác này đi. Một số người chắc chắn có quan điểm đó, nhưng tôi chưa bao giờ tin vào nó dù chỉ một giây.

MB: Và tôi nghĩ Thượng nghị sĩ Fulbright sẽ không [Purvis: chắc chắn]. Một điều, trong tác phẩm của Nancy Snow, bà ấy nói về thời gian làm việc tại USIA vào thời kỳ 93-95, và bà ấy nói về cách kinh doanh quốc tế trở thành vấn đề được ưu tiên trong thời gian đó. Bà có nghĩ rằng các cuộc trao đổi Fulbright có bất kỳ mối liên hệ nào với trọng tâm kinh doanh quốc tế này không?

HP: Tôi không chắc chính xác là bà đang nói đến điều gì. Một điều hiện lên trong đầu tôi, chắc chắn là đã có sự siết chặt về tài trợ. Có một niềm tin xuất phát từ đâu đó trong USIA hoặc bất cứ nơi nào có thể, quan niệm rằng một thứ gì đó như Chương trình Fulbright nên hướng nhiều hơn đến sự hỗ trợ của doanh nghiệp, đặc biệt là đối với các chương trình ở các quốc gia khác. Và vì vậy... bởi vì trước thời điểm đó, có rất ít nguồn tài trợ cho Fulbright, dù là từ quốc gia này hay nước ngoài, mà không phải từ chính phủ, trường đại học hoặc các tổ chức. Và vì vậy chắc chắn đã có một động thái từ một số phía để có thêm nguồn tài trợ từ doanh nghiệp để giúp tiếp tục chương trình. Tôi không biết điều đó có trả lời được câu hỏi của cô không?

MB: Không, không sao đâu, chỉ để làm rõ, ví dụ của Nancy Snow là khi NAFTA được ký kết, các cuộc trao đổi Fulbright với Mexico đã tăng lên. Bà ấy liên kết hai sự kiện, và tôi chỉ tự hỏi liệu bạn có cảm thấy như vậy không?

HP: Tôi đang cố nghĩ về bất kỳ... Đặc biệt là với Mexico, đã có sự gia tăng mức độ trao đổi với Mexico và một số trong số đó, tôi đoán vậy, đã có một số sự tham gia của công ty, một số sự tham gia của các quỹ. Và tôi cho rằng, ít nhất là gián tiếp, điều đó cũng có thể là kết quả của NAFTA. Và tôi sẽ nói điều này, đã có... Thành thật mà nói, tôi chưa thực sự nghĩ về điều đó, nhưng đã có, bắt đầu từ thời điểm đó, với cả Canada và Mexico, đã có nhiều hoạt động hơn từ các quốc gia đối tác. Và đã có nhiều sự tham gia hơn từ khu vực doanh nghiệp hơn bao giờ hết. Có lẽ tất cả những điều đó gắn kết với nhau. Đó không phải là điều tôi thực sự từng nghĩ đến nhiều, vì vậy...

MB: Được rồi, tôi nghĩ rằng có thể là như vậy. Vì vậy, vào cuối những năm chín mươi, thời điểm USIA đóng cửa, tôi muốn hỏi Hội đồng Học bổng Nước ngoài đã phản ứng như thế nào về điều đó.

HP: Vâng, điều đó khá thú vị, bởi vì như bạn có thể biết, bản thân Fulbright chưa bao giờ quan tâm đến USIA và việc có chương trình đặt tại USIA. Như bạn biết, nó bắt đầu ở Bộ Ngoại giao và khi USIA được thành lập, Chương trình Fulbright trên thực tế đã được chuyển đến USIA, sau đó cơ quan này được đổi tên thành ICA dưới thời Carter và cuối cùng lại trở về USIA. Fulbright không bao giờ hài lòng với sự sắp xếp đó vì ông cảm thấy rằng nó có thể ngụ ý, hoặc mọi người có thể suy ra, một loại hàm ý tuyên truyền ở đó. Và đặc biệt, khi ICA xuất hiện, quá nhiều người đã thích thú khi chơi đùa với các chữ cái viết tắt ở đó [cười]. Vì vậy, với bối cảnh đó, USIA... Tôi nghĩ rằng toàn bộ quyết định đó có lẽ không phải là quyết định được cân nhắc kỹ lưỡng nhất trong lịch sử chính phủ Hoa Kỳ. Đó là một trong những quyết định nghe có vẻ như là cách giải quyết một số vấn đề khác nhưng không thực sự khiến mọi thứ trở nên tốt hơn.

Mặc dù vậy, tôi phải nói rằng tôi chắc chắn khá thoải mái khi có Chương trình Fulbright trong Bộ Ngoại giao và tôi nghĩ rằng đó có lẽ là nơi nó thuộc về. Và một lần nữa, tôi không chắc bạn biết bao nhiêu về điều này và tôi chỉ nói theo quan điểm của riêng tôi. Mối quan tâm của Hội đồng quản trị và tôi nghĩ rằng tại thời điểm đó, theo quan điểm của tôi, chúng tôi có một hội đồng quản trị rất tốt và các thành viên, hầu hết trong số họ là những người rất tận tâm với Chương trình Fulbright. Mối quan tâm là, trong quá trình tổ chức lại chính phủ này, Chương trình Fulbright sẽ bị xáo trộn và bị kẹt ở đâu đó và không có nhiều hồ sơ, và thực sự không có ai lên tiếng cho Chương trình Fulbright trong quá trình tổ chức lại. Vì vậy, mối quan tâm của Hội đồng là đảm bảo rằng Chương trình Fulbright có một ngôi nhà, và có khả năng có ít nhất một chút ảnh hưởng trong một bộ phận chính phủ rất lớn. Nhưng có vẻ như điều đó không nhất thiết sẽ xảy ra.

Tôi nghĩ tôi có thể nói thay cho tất cả những người trong ban quản trị vào thời điểm đó, chúng tôi không thấy có ai thực sự quan tâm đến lợi ích của Chương trình Fulbright. Madeleine Albright là Bộ trưởng Ngoại giao, và Madeleine là một người bạn cũ, chúng tôi đã từng làm việc cùng nhau tại Thượng viện khi tôi làm việc cho Robert Byrd và bà ấy từng làm việc với chính quyền Carter và Brzezinski. Nhưng chúng tôi lo ngại rằng Madeleine, Bộ trưởng, rằng bà ấy có quá nhiều mối quan tâm khác cần giải quyết trong quá trình tổ chức lại đó mà Fulbright không nằm trong danh sách ưu tiên của bà ấy. Và một lần nữa, tôi rất kính trọng Madeleine Albright nhưng đó là cách chúng tôi nhìn nhận vấn đề. Ban quản trị đã nỗ lực một vài lần để cố gắng giao tiếp với những người tham gia vào quá trình này và có vẻ như chúng tôi thực sự không đi đến đâu cả. Trong hoàn cảnh đó, chúng tôi còn lựa chọn nào khác ngoài việc nhờ đến Tổng thống. Tất nhiên, có một số người trong chúng tôi trong Ban quản trị biết rõ Tổng thống. Lee Williams, tôi không biết bạn có biết tôi đang nói đến ai không, nhưng Lee Williams là thành viên của Hội đồng quản trị, được Clinton bổ nhiệm. Lee từng là trợ lý hành chính của Thượng nghị sĩ Fulbright. Chính Lee Williams là người đã thuê Bill Clinton làm việc tại văn phòng Fulbright.

Tôi không biết bạn có biết câu chuyện nổi tiếng về lúc Bill Clinton liên lạc với văn phòng Fulbright để xin việc không. Ông ấy cần việc làm khi đang đi học ở Georgetown, và một số người nổi tiếng ở Arkansas đã liên lạc với Lee thay mặt cho Clinton, để nói rằng, bạn biết đấy, đây là một chàng trai trẻ tốt và anh ấy cần việc làm, vì vậy Lee Williams đã nói chuyện với Clinton và ông ấy nói rằng có hai công việc bán thời gian đang tuyển dụng. Một là công việc này và một là công việc kia, về cơ bản là công việc đưa tin, và Clinton nói 'Được thôi, tuyệt lắm, tôi có thể nhận cả hai không?' [cười] Và đó là những gì ông ấy đã làm; ông ấy đã nhận cả hai công việc bán thời gian. Vì vậy, đó là bối cảnh để cung cấp cho bạn một số kết nối ở đó. Vì vậy, một số người trong chúng tôi đã liên lạc với Tổng thống và cho ông biết, chúng tôi muốn đảm bảo rằng bằng cách nào đó, theo cách nào đó, Chương trình Fulbright được bảo vệ và có một hồ sơ nhất định trong Bộ Ngoại giao được tổ chức lại này. Tôi nghĩ rằng sau đó Tổng thống đã nói chuyện với Bộ trưởng Ngoại giao và rằng mọi việc đã được giải quyết, ít nhất là ở một mức độ nào đó, nói chung là thỏa đáng. Cũng trong quá trình này, Hội đồng đã gặp Patrick Kennedy, Trợ lý Bộ trưởng Hành chính, tôi tin là ông ấy vẫn ở đó. Trên thực tế, nếu tôi không nhầm, ông ấy là một trong những người đã làm chứng về Benghazi.

Ngoài ra, một trong những người chủ chốt ở đây là Tom Pickering. Vâng, Tom đã từng là học giả Fulbright, tôi tin rằng ông ấy là Fulbrighter tại New Zealand. Tom đã từng là đại sứ tại Nga và một số vị trí khác... Vào thời điểm đó, ông ấy là thứ trưởng. Dù sao đi nữa, Tom Pickering là người có vị trí tốt trong Bộ Ngoại giao và Hội đồng đã đến Bộ Ngoại giao và gặp Đại sứ Pickering và nhờ ông ấy hỗ trợ để giúp trông coi Chương trình Fulbright. Tôi sẽ kể cho bạn nghe một điều thú vị về Pickering và nói về Fulbright -- Mùa xuân năm ngoái, tôi đã đến Oxford để tham dự Diễn thuyết Fulbright xuất sắc, mà bạn biết đấy, tại Cao đẳng Pembroke, nơi Fulbright là Học giả Rhodes. Họ có bài giảng thường niên này -- thực tế là có một số bài giảng khác nhau ở Anh. Tom Pickering là Diễn giả Fulbright xuất sắc và tôi đã đến thăm ông ấy một chút khi tôi ở đó và chúng tôi đã hồi tưởng lại những gì tôi vừa nói ở đó. Trong phân tích cuối cùng, tất nhiên, đối với tôi, Chương trình Fulbright luôn phải có hồ sơ nổi bật, khả năng hiển thị và ảnh hưởng và tất cả những thứ đó. Ít nhất, tôi nghĩ, chúng tôi đã xoay xở để duy trì chương trình ... bởi vì có một mối lo ngại thực sự rằng Chương trình Fulbright, với tất cả những sự tổ chức lại này, sẽ bị đẩy vào một góc nào đó và đó chắc chắn không phải là điều chúng tôi muốn xảy ra.

MB: Hoàn toàn đúng. Đã có rất nhiều khoảnh khắc khủng hoảng tái diễn như thế này ...

HP: Có, đúng vậy. Chúng tôi đã trải qua, một lần nữa, nói về giữa những năm chín mươi sau khi Quốc hội Gingrich lên nắm quyền, có những lo ngại thực sự về tương lai của chương trình về mặt tài chính. Và điều đó trùng hợp với cùng thời kỳ nói về việc huy động vốn thông qua thế giới doanh nghiệp cho Chương trình Fulbright trên toàn thế giới.

Tôi thường nghĩ rằng nếu Clinton không làm Tổng thống vào thời điểm đó, một mặt, bạn có thể nói rằng ở một mức độ nào đó, ông ấy bị trói tay vì ông ấy buộc phải kiềm chế chi tiêu của chính phủ, v.v. nhưng mặt khác, tôi nghĩ rằng nếu Clinton không làm Tổng thống, chương trình có thể đã phải trải qua thời kỳ thực sự khó khăn vì áp lực phải loại bỏ các chương trình và cắt giảm chi tiêu, v.v. Tôi không ám chỉ rằng chương trình sẽ bị xóa bỏ nhưng đồng thời, đó là thời kỳ có áp lực thực sự.

MB: Ông có nghĩ rằng hiệp hội cựu sinh viên và các tổ chức giáo viên này có tham gia nhiều vào hoạt động vận động hành lang không?

HP: Có, và bản thân tôi đã tham gia Hiệp hội Fulbright một thời gian, và tôi nghĩ rằng nhìn chung, Hiệp hội Fulbright và một số nhóm khác đã có hiệu quả trong việc xây dựng sự ủng hộ của cơ sở và đã làm khá tốt trong việc giúp duy trì sự ủng hộ trong Quốc hội. Và một lần nữa, đó là điều mà khi tôi còn là thành viên Ban quản trị, chúng tôi đã cố gắng thực sự khuyến khích. Có một ranh giới mong manh giữa việc làm việc trong chính phủ ngay cả với tư cách là Hội đồng, nhưng chắc chắn không có lý do gì khiến Hiệp hội Fulbright không thể trở nên tích cực hơn trong việc hỗ trợ Chương trình và xây dựng sự ủng hộ trong Quốc hội và nâng cao kiến thức và nhận thức về chương trình. Và tôi nghĩ rằng điều đó đã diễn ra, trên cơ sở ngẫu nhiên trong một thời gian khá dài. Một trong những điều mà chúng tôi phát hiện ra là hầu hết cựu sinh viên Fulbright, tất nhiên nhiều người trong số họ là học giả, thực sự không được kêu gọi để tập hợp thay mặt cho chương trình. Rất nhiều người trong số họ khá sẵn lòng làm điều đó nếu được yêu cầu, bạn biết đấy. Họ thực sự không nghĩ nhiều về điều đó.

Tôi nghĩ rằng đó là một chương trình mà chương trình đã có, nó thực sự chưa làm đủ để thúc đẩy sự tham gia liên tục đó của những người đã thụ hưởng các khoản tài trợ. Vì vậy, tôi nghĩ rằng điều đó chắc chắn đã được cải thiện đáng kể trong thời gian tôi ở đó và trong thời gian tôi tham gia Hiệp hội Fulbright. Bạn biết đấy, Hội đồng luôn cảm thấy khó chịu khi phát hiện ra rằng có rất ít hồ sơ mà bất kỳ ai có thể tìm thấy về những người từng nhận học bổng Fulbright, và tất nhiên, bạn có thể biết về điều này, tôi không biết bạn có gặp phải bất kỳ điều gì trong số này trong kho lưu trữ không, bạn có thể thấy một số thông tin. Một trong những vấn đề là, đặc biệt là với các học giả, và rất nhiều người được nhận học bổng Fulbright từ quốc gia này cũng như những quốc gia khác là những người đã theo đuổi sự nghiệp học thuật hoặc những người đã theo đuổi sự nghiệp học thuật, nhưng như bạn biết đấy, rất nhiều lần đó là những người di chuyển khắp nơi. Thật sự rất ngạc nhiên khi biết rằng không có nhiều thông tin hữu ích về cách liên lạc với những người từng nhận học bổng Fulbright. Bây giờ, đã có những tiến bộ đáng kể về mặt đó, nhưng trong phần lớn lịch sử của chương trình, rất ít hoạt động được thực hiện để theo dõi những người từng nhận học bổng Fulbright.

MB: Vâng, tôi đã thấy một số danh bạ ban đầu, nhưng đó chỉ là danh bạ các bên được tài trợ từ Pháp, bạn biết đấy, chỉ là danh bạ quốc gia cụ thể. Và một điều tôi chưa tìm thấy trong kho lưu trữ là bất cứ điều gì về công khai hoặc tiếp thị—tôi có ấn tượng rằng họ dường như không quảng cáo?

HP: Một lần nữa, bản chất của việc là một chương trình của chính phủ áp đặt một số hạn chế thực sự đối với những gì bạn có thể làm. Nhưng đồng thời tôi nghĩ rằng có thể làm được nhiều hơn thế [cười] so với những gì đã làm. Tất nhiên, bạn có thể nói, tất cả số tiền đều dành cho các khoản tài trợ và để quản lý các khoản tài trợ, và chúng ta không thể chi tiền cho các mục đích khác. Tôi nghĩ đó là một lập luận hợp lệ, ngoại trừ việc tôi vẫn nghĩ rằng có thể làm được nhiều hơn thế mà không cần phải chi nhiều tiền. Và một lần nữa tôi nghĩ Hiệp hội Fulbright và một số nhóm đại học khác trên khắp đất nước và trên toàn thế giới, họ đã bắt đầu làm nhiều hơn thế nữa về vấn đề đó nhưng trong nhiều năm, tôi nghĩ, rất ít việc được thực hiện. Tôi chắc rằng bạn đã nghe điều này hàng triệu lần, vì tôi đã nghe nó mười triệu lần, và đó là, Chương trình Fulbright được biết đến nhiều hơn bên ngoài Hoa Kỳ so với bên trong Hoa Kỳ. Và đó là trường hợp khá nhiều, đặc biệt là nếu bạn nhìn vào Nhật Bản chẳng hạn, mặc dù tôi nghĩ rằng nó có lẽ đã ổn định một chút.

Trên thực tế, gần đây tôi đã được một giáo sư người Nhật đã nghỉ hưu đến thăm, ông đã đi khắp đất nước để thăm những nơi mà ông đã biết khi còn là một Fulbrighter, và ông vẫn nói với tôi rằng uy tín của Chương trình Fulbright tại Nhật Bản vẫn còn rất cao. Có một kho báu thực sự gắn liền với Fulbright. Tôi rất may mắn khi trong thời gian tôi làm Chủ tịch Hội đồng quản trị, đó là kỷ niệm năm mươi năm của Chương trình Fulbright, vì vậy chúng tôi đã thực hiện rất nhiều hoạt động đặc biệt trong năm đó và rất nhiều chương trình trên khắp cả nước và trên toàn thế giới, điều này đã giúp chương trình được công khai. Và tôi nghĩ điều đó đã giúp ích rất nhiều nhưng tôi nghĩ nếu bạn muốn đưa ra lời phê bình về Chương trình Fulbright trong những năm qua, tôi sẽ nói rằng một thiếu sót rõ ràng là nỗ lực tiếp thị và quan hệ công chúng không nhất quán. Chắc chắn đã có những thời điểm, và sự công nhận đối với nhiều người xuất chúng là những người nhận học bổng Fulbright đã đạt được những điều tuyệt vời - và điều đó tốt, đó là điều bạn muốn. Nhưng tôi nghĩ rằng một phần trong số đó là do thực tế là, với tư cách là một chương trình của chính phủ, có những hạn chế về những gì bạn có thể làm với hoạt động công khai. MB: Tôi nhận thấy rằng ngày nay, họ có trên Twitter và Facebook, và điều đó có vẻ dân chủ hóa, phải không, khiến mọi người nhìn thấy và nâng cao nhận thức?

HP: Vâng, và tôi nghĩ chắc chắn có những người trong những năm qua đã sáng tạo và hiệu quả trong việc truyền đạt, nhưng so với những gì có thể đã làm hoặc có lẽ nên làm, thì nó vẫn chưa hiệu quả lắm.

MB: Ấn bản theo trình tự thời gian gần đây nhất của tôi là 9/11, tôi đã xem Báo cáo thường niên năm 2001 và phản ứng của Chương trình Fulbright—tăng tài trợ và trợ cấp cho Trung Đông, bạn biết đấy. Vì vậy, tôi muốn biết về ấn tượng của bạn về Hội đồng quản trị?

HP: Đó không phải là điều tôi nghĩ đến quá nhiều gần đây, nhưng thật buồn cười, bởi vì hôm nọ tôi đang xem lại một số tệp máy tính cũ và email và tôi tình cờ tìm thấy thứ gì đó từ năm 97. Chúng tôi đã có một cuộc họp kín của Hội đồng quản trị và nói về các ưu tiên. Có lẽ tôi có thể đào lại và gửi cho bạn một bản sao, có thể bạn sẽ quan tâm. Dù sao thì, điều đó cũng thú vị vì chúng tôi đang nói về tầm quan trọng của việc làm nhiều hơn ở một số khu vực nhất định trên thế giới và thay đổi các ưu tiên. Một phần của vấn đề, như tôi nghĩ bạn sẽ hiểu, là các Chương trình Fulbright lớn nhất là Nhật Bản, Đức, Tây Ban Nha và xa hơn một chút là Vương quốc Anh, Pháp, v.v. Nhưng người Đức và người Nhật cũng đầu tư rất nhiều tiền, và một phần của tình thế tiến thoái lưỡng nan đó là bạn không muốn làm giảm điều đó, nhưng đồng thời, theo quan điểm của chúng tôi, chúng tôi cần tập trung vào một số lĩnh vực khác trên thế giới và đầu tư nguồn lực vào đó. Bây giờ, về ngày 11/9, tôi không biết bạn có biết điều này hay không, nhưng Hội đồng Học bổng Fulbright đã họp vào sáng ngày 11/9. Tôi đoán Alan Schecter là Chủ tịch Hội đồng khi đó và tất nhiên, đây là những điều bạn nhớ rất rõ ràng vì tầm quan trọng chung của những gì đã xảy ra. Chúng tôi đã họp ở đó, thực tế là chúng tôi đã ở tòa nhà USIA cũ chỉ cách Điện Capitol vài dãy nhà về phía tây nam.

Đêm hôm trước, chúng tôi đã có một cuộc tụ họp xã hội và một số thành viên của Hội đồng đã luân phiên rời khỏi Hội đồng. Chúng tôi gặp nhau vào khoảng 8:30 sáng, và chúng tôi đang ở trên tầng cao nhất của tòa nhà. Chúng tôi bắt đầu nghe thấy rất nhiều tiếng ồn ào ngoài hành lang và có người đứng dậy và đóng cửa lại. Và tôi nhớ Lee Williams, người mà tôi đã đề cập trước đó sống ở Bắc Virginia, và anh ấy đến hơi muộn, và anh ấy đã ra hiệu bằng tay như thể có chuyện gì đó đang xảy ra. Nhưng Alan đang ngồi ở đầu bàn ở đó, tôi ngồi bên phải anh ấy nhưng tôi có thể nhìn ra hành lang...

Alan quyết tâm tiếp tục cuộc họp đó [cười]. Đột nhiên, chúng tôi nghe thấy không chỉ một vài tiếng còi báo động trên phố mà là rất nhiều, ý tôi là, đây không phải là chuyện bình thường, bạn biết không? Mọi chuyện ngày càng trở nên nghiêm trọng hơn... rõ ràng là có điều gì đó đang xảy ra, vì vậy cuối cùng tôi đã thu hút được sự chú ý của Alan và nói, 'Chúng ta có thể dừng lại một phút và xem liệu chúng ta có thể tìm ra chuyện gì đang xảy ra không?' Vào thời điểm đó, Lee đứng dậy và nói 'Vâng, có thứ gì đó đã đâm vào Trung tâm Thương mại Thế giới và có những thứ khác đang diễn ra.' Và sau đó vào khoảng thời gian đó, hệ thống liên lạc nội bộ trong tòa nhà vang lên và nói 'Vui lòng sơ tán khỏi tòa nhà, có trường hợp khẩn cấp và đi cầu thang bộ, blah blah blah.' Cuối cùng chúng tôi cũng xuống được tầng một và họ có một số TV để chúng tôi có thể xem những gì đang xảy ra.

Vào thời điểm đó, kế hoạch của chúng tôi là, chúng tôi không nhận ra điều này nghiêm trọng đến mức nào, và chúng tôi chỉ đến, có một khách sạn ngay dưới phố và chúng tôi chỉ họp lại tại khách sạn và tiếp tục cuộc họp. Vâng, trong vòng vài phút, rõ ràng là chúng tôi sẽ không tiếp tục cuộc họp. Tất nhiên, tôi đang sống ở đây vào thời điểm đó, vì vậy tôi bị kẹt ở DC trong phần còn lại của tuần. Vì vậy, đó chắc chắn là một khoảng thời gian đáng nhớ. Và chỉ là một điều thêm vào, khi vụ đánh bom Oklahoma City xảy ra, thì ra đó là thời điểm Ủy ban điều hành của Hội đồng họp tại Washington. Họ đã phong tỏa tòa nhà, vì đó là một tòa nhà Liên bang, họ không biết... Chúng tôi đang họp trong một căn phòng nhỏ, nhỏ hơn thế này, và chúng tôi thực sự không biết chuyện gì đang xảy ra.

Tôi đang lan man, nhưng điều này gợi lại rất nhiều kỷ niệm, những điều tôi chưa từng nghĩ đến. Đêm đó, tôi bay trở lại Fayetteville, khi chúng tôi vẫn còn sân bay cũ ở đây, và điều thú vị là có một chuyến bay nối chuyến ở Nashville. Vì vậy, tôi đã bay từ DC đến Nashville và Nashville đến Fayetteville—hoặc ít nhất là, tôi đã phải làm như vậy. Vâng, đó là một đêm rất giông bão, vì vậy khi chúng tôi đến Nashville, chúng tôi đã bị hoãn khá nhiều và cuối cùng đã cất cánh đến Fayetteville. Khi chúng tôi đến gần Fayetteville, đó là một trong những chiếc máy bay khá nhỏ, nảy lên nảy xuống và phi công nói rằng 'Chúng ta sẽ không thể hạ cánh ở Fayetteville, chúng ta sẽ đến Wichita hoặc Springfield.' Tuyệt. Vì vậy, dù sao đi nữa, chúng tôi đã hạ cánh ở Springfield, Missouri, và lúc đó khoảng một giờ sáng và đó là một sân bay nhỏ, vì vậy mọi thứ đã đóng cửa.

Có một nhóm đông đảo chúng tôi đến Fayetteville. Như bạn có thể biết, có rất nhiều người đến Wal-Mart, những doanh nhân, bạn biết đấy. Thật đáng kinh ngạc, các chuyến bay đến và đi từ Fayetteville hầu như lúc nào cũng chật kín người. Vì vậy, dù sao đi nữa, chúng tôi đã ở sân bay, như thường lệ trong một trường hợp như thế, bạn tự lập một nhóm nhỏ cho riêng mình. Có ba người khác và có một anh chàng nói rằng anh ta nghĩ mình có thể thuê một chiếc xe hơi và lái đến Fayetteville—các văn phòng cho thuê xe hơi đã đóng cửa, nhưng rõ ràng là anh chàng này có một số ảnh hưởng. Anh ta gọi điện thoại và anh chàng này đến, mở máy và thuê cho chúng tôi một chiếc xe hơi. Họ đang điều một chiếc xe buýt đến đưa chúng tôi đến Fayetteville, nhưng sẽ mất một vài giờ để đến Springfield—vì vậy, dù sao đi nữa, anh chàng này đã thuê một chiếc xe hơi. Tôi đang cố gắng tóm tắt câu chuyện này, nhưng có lẽ bạn sẽ thích nó...

MB: Không, ổn thôi! [cười]

HP: Vậy là có bốn người chúng tôi trong xe, và chúng tôi đang lái xe về phía Fayetteville. Chúng tôi đi vào một trong những thị trấn nhỏ này. Đột nhiên chúng tôi nhận thấy có xe cảnh sát xung quanh chúng tôi và chúng tôi đang bị chặn lại. Vậy là chúng tôi ở đây, lúc ba giờ sáng tại một thị trấn nhỏ ở Missouri, lái một chiếc xe thuê có biển số Georgia, tài xế xe có bằng lái xe Connecticut, có một người phụ nữ ngồi phía sau có bằng lái xe Massachusetts, tôi có bằng lái xe Arkansas và tôi không nhớ người kia có bằng gì. Vâng, hóa ra là họ có tin đồn rằng gã đó... bất kể gã đó là ai đã thực hiện vụ đánh bom đó...

MB: McVeigh, phải không?

HP: Phải, Timothy McVeigh. Có tin đồn rằng hắn ta đã được nhìn thấy ở khu vực đó. Vì vậy, họ đã chặn bất kỳ loại xe nào đáng ngờ. Chúng tôi ngồi đó trong nửa giờ trong khi họ liên lạc qua radio và kiểm tra. Họ đã chặn chúng tôi lại, cả trước, sau và bên hông. Tôi đoán là họ đang cố gắng chạy trốn. Dù sao thì, điều đó thực sự không liên quan gì đến bất cứ điều gì, nhưng nó khiến tôi nhớ lại [cười] câu chuyện đó. Nhưng sau ngày 11/9, rõ ràng là trong chính phủ, tất nhiên, đó là chính quyền Bush, và vào thời điểm đó, có lẽ khoảng một phần ba số thành viên Hội đồng là những người được Bush bổ nhiệm.

Họ đều là những người thực sự tốt, tôi nghĩ chính quyền của ông đã bổ nhiệm những người tốt và họ đã cố gắng rất nhiều, và thành công trong việc duy trì Chương trình Fulbright khả thi. Và tất nhiên một trong những điều được nhấn mạnh là cố gắng giao tiếp tốt hơn với thế giới Hồi giáo. Đây sẽ là một bản tóm tắt hay ho cho câu chuyện - chỉ năm tuần trước, ngồi quanh chính chiếc bàn này, một học giả Fulbright từ Afghanistan đã bảo vệ luận án Thạc sĩ của mình tại đây và hiện đã trở về Afghanistan. Khi chính quyền Bush và những người làm ngoại giao công chúng tham gia nhiều hơn, họ đã cố gắng để Chương trình Fulbright có nhiều sự hiện diện hơn ở Iraq và một số nơi khác. Tôi nghĩ, về cơ bản, họ đã thành công nhất có thể trong hoàn cảnh đó.

MB: Trong tài liệu ngoại giao công chúng, có rất nhiều sự nhấn mạnh vào Charlotte Beers và Karen Hughes và các chiến dịch theo phong cách quảng cáo, chiến dịch Giá trị chung đã thất bại ở Trung Đông. Chỉ là không có nhiều tài liệu về trao đổi giáo dục và các hoạt động khác.

HP: Tôi nghĩ bạn hoàn toàn đúng, Charlotte Beers là một người cực kỳ có năng lực, trong lĩnh vực của mình, hiểu biết về quảng cáo cũng như bất kỳ ai, nhưng điều đó không chuyển thành những gì thực sự cần phải làm, và đặc biệt là trong một cái gì đó như trao đổi giáo dục và văn hóa. Họ đã không đánh giá cao những gì thực sự có thể được thực hiện. Một phần của điều đó, tôi nghĩ, công bằng với cô ấy và những người khác ở đó, ý định của họ rất tốt nhưng những điều này không nhất thiết phải dễ dàng chuyển từ lĩnh vực này sang lĩnh vực khác. Thật không may, nó đã không hiệu quả với cô ấy.

Đồng thời, có rất nhiều người trong nghề đã có những đóng góp đáng kinh ngạc cho Chương trình Fulbright và thực sự mang lại sự liên tục. Ngay cả khi bạn có một Hội đồng học bổng tốt, bạn vẫn luôn có một số người mới, những người không hiểu rõ về Chương trình. Tôi có lợi thế là không phục vụ trong Hội đồng, nhưng theo cách này hay cách khác, chắc chắn là tôi đã quen thuộc và gắn bó với Chương trình Fulbright trong nhiều, nhiều năm. Và có một số đồng nghiệp của tôi, ví dụ như Caroline Yang, người đã từng là Giám đốc Ủy ban Fulbright Nhật Bản trong nhiều năm và là một nhân vật được kính trọng trong thế giới Fulbright, bà đã tham gia Hội đồng. Và tất nhiên, như tôi đã đề cập, Lee Williams là người hiểu rõ Fulbright hơn bất kỳ ai. Tôi may mắn được biết Fulbright và làm việc chặt chẽ với ông ấy trong một thời gian dài, nhưng Lee đã ở đó từ rất lâu trước khi tôi xuất hiện.

Và chúng tôi có Birch Bayh, cựu Thượng nghị sĩ và John Culver, cựu Thượng nghị sĩ—cả hai đều là những người tuyệt vời, hiểu rất rõ cách mọi thứ vận hành ở Washington và cách mọi thứ vận hành trong chính phủ. Vì vậy, tôi nghĩ chúng ta đã có một Hội đồng quản trị đặc biệt, ít nhất là ở một số khía cạnh. Nhưng một lần nữa, những người làm nghề đó là những người duy trì mọi thứ diễn ra hằng ngày. Bây giờ, mối nguy hiểm của điều đó là những người đó nghĩ rằng họ là những người duy nhất biết cách làm mọi việc và Hội đồng học bổng Fulbright có thể gây phiền nhiễu vì họ đến và bắt đầu đặt câu hỏi và muốn làm mọi việc khác đi. Nhưng rất nhiều người tốt đã tham gia vào chương trình trong những năm qua và đó là chìa khóa thực sự cho chương trình - họ là những người thực sự quan tâm. Chương trình Fulbright không chỉ là chương trình bình thường, quan liêu. Đó là điều mà mọi người thực sự có thể tham gia, nếu họ tin vào giá trị của nó, và rõ ràng là rất nhiều người đã tin vào điều đó. Điều đó đã giúp chương trình thành công và đôi khi phát triển mạnh mẽ.

[hết]

Phỏng vấn 1: Sinh viên Mỹ sang Anh

Ngày 11 tháng 10 năm 2010, 2 giờ chiều-2 giờ 45 chiều phỏng vấn trực tiếp Sinh viên Fulbright người Mỹ đang theo học Thạc sĩ Khoa học về Phát triển bền vững (giao thông) tại một trường đại học lớn ở thành thị tại Anh. Năm ngoái, sinh viên này đã hoàn thành chương trình đại học tại một trường cao đẳng nghệ thuật tự do nhỏ ở vùng nông thôn.

Hỏi: Bạn đã từng đến Anh chưa?

Đáp: Chưa, chưa từng.

H: Ấn tượng đầu tiên của bạn về Anh nói chung là gì?

Đ: Rất tốt, cho đến nay. Tôi cảm thấy như ở nhà tại đây.

H: Vậy, bạn đang học về giao thông — hệ thống giao thông của Anh so với Hoa Kỳ như thế nào?

Đ: Có vẻ như Anh chú trọng hơn vào tính bền vững và chủ nghĩa môi trường.

H: Ấn tượng của bạn về các bạn đồng trang lứa người Anh là gì?

Đ: Tốt, nói chung là tốt. Chương trình của tôi là hỗn hợp, một số là người Anh và một số là người quốc tế, nhưng cho đến nay mọi người đều có vẻ tốt bụng. Tuy nhiên, tôi không thích quần jean bó dành cho nam giới (cười).

H: Bạn nghĩ gì về các hoạt động của Chương trình Fulbright?

A: Mọi thứ rất tốt—chúng tôi đã có buổi định hướng ở London và có một vài cuộc họp sắp diễn ra ở Cornwall và Scotland. Tôi rất mong chờ những buổi họp đó và tôi sẽ đi du lịch với nhóm nghiên cứu giao thông của mình vào mùa hè năm sau đến Bỉ, Hà Lan và Đức nữa.

H: Theo bạn, mục đích của bạn ở đây là gì?

Đ: Tôi quan tâm đến tính bền vững và tìm cách áp dụng tính bền vững vào chính sách giao thông.

H: Hoàn cảnh sống của bạn thế nào—bạn ở nhà trọ của trường đại học hay nhà riêng?

Đ: Tôi ở Leodis [Khu nhà ở của trường đại học gần khuôn viên trường].

H: Bạn cùng nhà của bạn đến từ đâu?

Đ: Thực ra là nhiều quốc gia—có một người Canada, một người Úc, một người Ấn Độ và một người Nigeria.

H: Bạn nghĩ trải nghiệm của bạn so với những sinh viên quốc tế khác ở đây như thế nào?

Đ: Tôi nghĩ rằng chắc chắn là dễ dàng hơn đối với tôi vì tôi là người bản ngữ nói tiếng Anh. Tôi cũng nhận được rất nhiều sự hỗ trợ từ Fulbright, chẳng hạn như họ đã lập tài khoản ngân hàng cho tôi và lo liệu việc sắp xếp nhà ở với trường đại học trước khi tôi đến đây. Và họ chỉ định cho bạn một người cố vấn, và của tôi là Michael Arthur [Phó hiệu trưởng trường đại học]. Ông ấy là một Fulbrighter [cũng là thành viên của Ủy ban Fulbright Hoa Kỳ-Anh] và ông ấy đã đưa tôi đi ăn tối và xem một chương trình trong thị trấn. Đó không phải là điều mà những sinh viên quốc tế khác sẽ làm (cười).

H: Và bạn sẽ nói rằng bạn đang tìm hiểu về văn hóa Anh như thế nào? Ví dụ, bạn có xem TV Anh không?

Đ: Không, thực ra, tôi chủ yếu xem những thứ của Mỹ, như những tập phim cũ của Star Trek theo yêu cầu. Tôi đoán là tôi đang tìm hiểu về văn hóa Anh chỉ bằng cách đi bộ xung quanh - tôi đi dạo ở trung tâm thành phố.

H: Bạn có nói được ngôn ngữ nào khác không?

Đ: Không.

H: Bạn đã đi du lịch đến bất kỳ nơi nào khác chưa?

Đ: Không ra khỏi Hoa Kỳ.

H: Trong thời gian ở đây, bạn giữ liên lạc với mọi người ở quê nhà như thế nào?

Đ: Tôi giữ liên lạc với mẹ tôi qua e-mail và Skype, và với bạn bè tôi qua Facebook và Skype.

H: Được rồi, như một điểm cuối cùng, nghiên cứu của tôi là về ngoại giao công chúng và ý tưởng rằng những người Mỹ nhận học bổng Fulbright đang đại diện cho Hoa Kỳ khi họ ở đây. Bạn có bình luận gì về điều đó không?

Đ: Tôi đoán là tôi ủng hộ điều đó—tôi nghĩ rằng chúng tôi đại diện cho nước Mỹ ở đây. Nhưng đó không phải là điều được nhấn mạnh bởi định hướng Fulbright hay bất cứ điều gì.

Phỏng vấn 2: Sinh viên Mỹ sang Anh

Ngày 29 tháng 11 năm 2011, 3 giờ chiều-3:45 chiều phỏng vấn trực tiếp Sinh viên đang theo học chương trình Thạc sĩ tại Khoa Máy tính, Đại học Leeds. Hoàn thành chương trình giáo dục đại học năm 2009 tại Cao đẳng Connecticut, một trong những trường đào tạo nhiều sinh viên Fulbright nhất trong năm 2011-2012. Các sở thích ngoại khóa trong tiểu sử của Ủy ban bao gồm chơi violin (đạt giải thưởng) và bóng nước.

Hỏi: Tại sao bạn quyết định học Fulbright tại Vương quốc Anh?

Đáp: Tôi đã nộp đơn vào cả Marshall và Fulbright. Tôi bị Marshall từ chối sau vài tuần nộp đơn và Fulbright đã từ chối tôi trong nhiều năm. Tôi nghĩ họ cũng từ chối tôi, nhưng sau đó tôi được yêu cầu phỏng vấn. Cuộc phỏng vấn kéo dài khoảng 10 phút và họ nói với tôi rằng tôi đã được nhận ngay tại đó.

H: Bạn đã từng đến Vương quốc Anh chưa?

Đ: Chưa, chưa bao giờ.

H: Hoàn cảnh sống của bạn ở Leeds như thế nào?

Đ: Tôi sống ở Clarendon Road trong khu ký túc xá của trường đại học. Đó là một ngôi nhà chung, chủ yếu là người quốc tế. Có 22 người quốc tế và chỉ có 2 bạn cùng nhà người Anh. Có một số người Canada, nhưng tôi là người Mỹ duy nhất.

H: Bạn chơi với ai nhiều nhất?

Đ: Tôi không chơi với bất kỳ người Mỹ nào—thực ra, bạn là một trong số ít người Mỹ mà tôi gặp ở đây. Tôi đã tham gia 2 đội bóng nước và tôi chủ yếu dành thời gian rảnh rỗi với họ. Tôi đoán tôi sẽ nói rằng những người bạn thân nhất của tôi là 3 cô gái đến từ Malaysia, Vương quốc Anh và Canada.

H: Các đội bóng nước nghe có vẻ tuyệt.

Đ: Vâng, tôi thực sự thích nó và tôi đã mang các chiến lược của người Mỹ sang đây. Đó cũng thực sự là cách duy nhất tôi có thể gặp gỡ người dân địa phương. Nếu bạn phỏng vấn tôi vào đầu năm, tôi sẽ không thể nói nhiều về ấn tượng của tôi về người Anh vì tôi chưa gặp nhiều người.

H: Điều gì khiến bạn muốn tham gia Fulbright?

A: Tôi không biết ngoại ngữ, nhưng tôi thực sự muốn ra nước ngoài. Tôi chưa bao giờ du học ở nước ngoài khi còn là sinh viên đại học, và tôi thích ý tưởng nghiên cứu ở nước ngoài thay vì chỉ dành một học kỳ ở nước ngoài để tiệc tùng. Tôi muốn học thạc sĩ, và vì chuyên ngành của tôi thực sự cụ thể, nên tôi đã tìm được một giáo sư ở Leeds. Tôi đã liên lạc với ông ấy và ông ấy đã đồng ý tài trợ cho tôi.

H: Những trải nghiệm tuyệt vời nhất của bạn với Fulbright là gì?

Đ: Họ đã đưa chúng tôi đến Thế vận hội Ascot và chúng tôi đã được nhìn thấy Nữ hoàng.

H: Bạn mong đợi đạt được điều gì trong năm học này?

A: Tôi thực sự muốn đắm mình vào nền văn hóa càng nhiều càng tốt. Và tôi muốn vượt qua chương trình thạc sĩ—tôi biết điều đó nghe có vẻ hiển nhiên, nhưng chỉ có một sinh viên nghiên cứu thạc sĩ từng vượt qua trong khoa của tôi.

H: Trời ơi, áp lực quá.

A: Tôi biết mà! Tôi dành 7 hoặc 8 giờ mỗi ngày trong phòng thí nghiệm, sáu ngày một tuần. Bóng nước gần như là hoạt động xã hội duy nhất mà tôi có thời gian tham gia.

H: Cuối cùng, bạn đã dành Đêm lửa trại và Lễ Tạ ơn như thế nào?

Đ: Vào Đêm lửa trại, tôi đã đi xem bắn pháo hoa cùng bạn bè, và tuần trước vào Lễ Tạ ơn, Fulbright đã tổ chức một bữa tối tại Edinburgh cho tất cả những người Fulbright ở Scotland và miền Bắc nước Anh. Tôi là người duy nhất đến đó từ Anh, nhưng bữa tối thực sự tuyệt vời.

***

Nhận xét: Bạn vừa xem xong cuốn sách có tựa đề Chương trình Fulbright và Ngoại giao công chúng Hoa Kỳ của tiến sĩ Molly Lenore Bettie từ Đại học Leeds Vương quốc Anh, xuất bản năm 2014. Bạn đọc quan tâm có thể tải cuốn sách này tại link gốc hoặc link vk.

Đến đây liệu bạn có trả lời được câu hỏi: Đâu là mục đích thực sự của Chương trình Fulbright?

Trong toàn bộ nội dung cuốn sách, dù tác giả cố gắng giải thích Chương trình Fulbright là hoạt động trao đổi học thuật, giao lưu văn hóa. Tuy nhiên, tác giả cũng cho người đọc thấy được những mục tiêu chính trị được lồng ghép một cách tinh vi trong những khái niệm mơ hồ khi nói:

Dù thừa nhận rằng mục tiêu này dường như đã lỗi thời trong thời đại mà internet gần như phổ cập đến mọi nơi trên thế giới và việc giao lưu giữa người dân các quốc gia đã trở nên phổ biến. Dẫu vậy Chương trình Fulbright không vì thế mà đóng cửa hay giải tán mà nó vẫn tiếp tục tồn tại để tiếp tục "Kể câu chuyện của nước Mỹ với thế giới" thông qua các vấn đề đương đại như biến đổi khí hậu, dịch bệnh,...

Tất nhiên người Mỹ sẽ không trực tiếp kể những câu chuyện này mà nó sẽ được kể bởi những Học viên Fulbright được lựa chọn kỹ lưỡng từ giới tinh hoa bản địa, những người có khả năng "lãnh đạo" hay nói cách khác những người có khả năng dẫn dắt đám đông bằng cách lợi dụng "hiệu ứng nhân lên" thông qua thuyết "dòng chảy 2 bước" trong truyền thông.

Vấn đề là các học viên Fulbright sau khi tốt nghiệp sẽ kể câu chuyện nào của nước Mỹ? Có phải họ sẽ kể câu chuyện về cuộc thảm sát Thạnh Phong của Bob Kerrey hay kể câu chuyện có nhiêu trẻ em Việt Nam bị dị tật bẩm sinh do chất độc da cam của Mỹ. Không! chắc chắn người Mỹ không muốn chi tiền cho những người muốn kể những câu chuyện như vậy. Người Mỹ cũng không muốn những người nhận học bổng chương trình Fulbright kể câu chuyện về nữ ca sĩ da màu Sophia Urista lột quần đái vào mặt người hâm mộ ngay trên sân khấu như thế nào.

Hơn nữa câu chuyện mà người Mỹ cần kể với thế giới không chỉ là văn hóa hay giáo dục vì nếu chỉ có văn hóa và giáo dục thì Mỹ đã không đóng cửa Viện Khổng Tử của Trung Quốc với cáo buộc gián điệp. Thay vào đó văn hóa và giáo dục được sử dụng như công cụ để Mỹ truyền bá quan điểm và lợi ích của Mỹ trong các vấn đề quốc tế.

Thực tế này cho thấy Mỹ không chỉ muốn "Kể câu chuyện của nước Mỹ với thế giới" thông qua các học viên tốt nghiệp từ chương trình Fulbright mà Mỹ còn muốn bịt miệng bất kỳ đối thủ nào muốn kể câu chuyện của họ cho dân Mỹ. Chưa dừng lại ở đó, bất kỳ ai kể câu chuyện khác người Mỹ cũng sẽ trở thành mục tiêu cho chế độ Washington. Tiktok và mới đây là Telegram là những ví dụ sinh động về cái cách mà Mỹ muốn độc quyền kể câu chuyện của Mỹ cho thế giới như thế nào.

Tuy nhiên, tham vọng của Mỹ không chỉ dừng lại ở việc kể câu chuyện của Mỹ với thế giới. Thay vào đó mục tiêu tối thượng của Mỹ là truyền bá và áp đặt văn hóa, tư tưởng, quan điểm và đặc biệt là lợi ích của Mỹ đối với phần còn lại của thế giới. Nói cách khác Mỹ có tham vọng áp đặt và chuyển hóa tư tưởng toàn bộ xã hội của quốc gia mục tiêu thông qua tầng lớp tinh hoa, lãnh đạo được Mỹ huấn luyện kỹ lưỡng và bị Mỹ thao túng ở quốc gia đó để phục vụ cho các mục tiêu đối ngoại và lợi ích của Mỹ mà không cần phải nhúng tay trực tiếp. Đây chính là những gì mà chúng ta đang chứng kiến tại Bangladesh hiện nay. Đây chính là kiểu ngoại giao công chúng kiểu Mỹ và đây mới là mục tiêu thực sự mà Chương trình Fulbright nhắm đến.

Đến đây nếu ai đó cho rằng, nhận xét trên là chủ quan duy ý chí vậy thì xin mời xem lại video các quan chức NATO định nghĩa về bản chất chiến tranh ở cuối bài bài viết về chiến tranh dưa trên hành vi được liệt kê bên dưới.

 

___________________

Bài viết cùng chủ đề:

1. Thực Hư Đh Fulbright Là Ổ Nuôi Cấy Việt Gian Tay Sai Cầm Đầu Cách Mạng Màu Tại Việt Nam (Sharma Rachana)

2. Muốn Khuất Phục Kẻ Thù Hãy Nuôi Dạy Con Cái Của Chúng, Phần 1: Chiến Tranh Dựa Trên Hành Vi

3. “Sự thật về Đại học Fulbright” (TS Nguyễn Kiều Dung)

Nguồn: FB Sharma Rachana ngày 27 Aug 2024,

Chương Trình Fulbright và Ngoại giao Công chúng - Chương 1

Trang Xã Hội