●   Bản rời    

Trả lời ông Chu Tất Tiến (Nguyễn Hữu Ba)

Trả lời ông Chu Tất Tiến

Nguyễn Hữu Ba

https://sachhiem.net/DOITHOAI/NguyenHuuBa00.php

18 tháng 12, 2010

Dẫn bài: Lá Thư Vô Trách Nhiệm của Chu Tất Tiến (BBT_SH)

From: Ba Nguyen
To: Bac Ky Di Cu, (nhiều địa chỉ khác)
Sent: Friday, December 10, 2010 7:23 AM
Subject: Trả lời ông Chu Tất Tiến

Trả lời ông Chu Tất Tiến

Kính thưa quý vị trên diễn đàn

Như tôi đã nói, vừa qua gia đình tôi đã đi holiday một tuần. Chỗ tôi cư ngụ lại không nối mạng internet được, nên khi về nhà thì hộp thư của tôi đã chứa đến hơn 1400 cái email. Tôi chỉ liếc qua, rồi delete đến mỏi tay. Do vậy mà bài “Đòn khiêu khích tôn giáo của bọn tay sai Cộng sản” của ông Chu Tất Tiến (CTT) đã bị những bài khác chồng lên trên, làm cho tôi không nhìn thấy và đã delete.

Hôm nay tình cờ đọc bài của bà Tuệ Kiếm do Phạm Hoài Việt chuyển tiếp. Tôi mới biết bài trên của CTT mà nhân vật chính mà ông CTT nhắm tới lại chính là tôi.

Bài của ông CTT chia làm hai phần. Phần 1, ông phê bình về cá nhân tôi, GS Trần Chung Ngọc và GS Nguyễn Mạnh Quang, phần 2, ông sơ lược một cách lệch lạc về Hồi Giáo và Phật Giáo để từ đó ông ca tụng sự tốt lành về cái đạo Công Giáo của ông. Trong bài này tôi chỉ xin trả lời một số điều ở phần 1 về cá nhân tôi. Còn phần 2, thầy Thích Viên Định và nhiều người khác đã lên tiếng. Riêng về những sự tốt lành của đạo CG mà ông CTT đã cố tình khoe ra thì để tự mỗi người sẽ đánh giá.

A- Mặc dù ông CTT chưa dám khẳng định tôi là tay sai CS. Nhưng đọc toàn bài và cái tựa đề bài viết, ai cũng hiểu rằng ông muốn nói tôi là tay sai CS. Tôi không hề có một chút sợ sệt nào đối với cái mũ (CS) này. Trái lại, những ai hay chụp nón cối lên đầu người khác sẽ chỉ nhận được sự khinh bỉ từ phía tôi. Tuy nhiên, sẵn đây tôi nghĩ tôi nên nói sơ về cái tôi (đáng ghét) một chút.

Tôi xuất thân là một SQ Hải Quân cấp nhỏ của QL/VNCH, cha tôi là một công chức quèn dưới thời đệ I và đệ II VNCH. Sau nhiều lần tổ chức vượt biên bất thành. Năm 1979, tôi đã đóng bè gồm vợ chồng tôi, 4 đứa con còn nhỏ, một đứa cháu và hai đứa em để vượt biển. Đi được có 6 tiếng đồng hồ thì bão nổi lên. Tôi vẫn đi tiếp 2 ngày, 2 đêm trong bão. Sau đó vì lạnh, sợ con chết, tôi phải vào bờ và bị VC nhốt 39 tháng. Lúc mới vào tù, tôi đã tranh luận với tên chấp pháp Nguyễn Văn Thanh 4 ngày liên tiếp về chủ nghĩa tư bản và CN Cộng Sản. Nó cãi không lại tôi. Xin nói thật là không hiểu vì lý do gì mà nó không đánh, chứ nếu nó đánh thì tôi đâu dám cãi với nó. (có dịp tôi sẽ gởi lên diễn đàn bài “Vượt Biển bằng Bè” tôi đã đăng trên một số báo).

Hiện tại, giả sử VC cấp cho tôi một villa ở Sàigòn và mỗi tháng cho tôi 5.000 mỹ kim để sống, tôi cũng không thèm. Lý do là tôi không chịu nổi những điều chướng tai, gai mắt khi sống ở VN. Còn đối với CG, nếu GHCG/VN cho tôi 300.000 MK với một điều kiện là vào nhà thờ lảm nhảm đọc theo ông LM vài câu để rửa tội, nhập đạo. Rồi cầm gói tiền ra về, tôi cũng không thèm. Còn chống CG có thể tôi bị giết, tôi vẫn chống. Xin ông Chu Tất Tiến hãy bỏ cái suy nghĩ rất tầm thường của ông khi cho rằng: Khi ai làm một việc gì đó, tất họ phải mong cầu một nguồn lợi vật chất nào đó. Trên đời không thiếu những người làm không vì lợi mà vì không chịu nổi những điều chướng tai gai mắt, trong đó có tôi.

Tôi đưa ra hai thí dụ trên đây, tôi biết chắc chắn có người sẽ không tin và nghĩ rằng: “Cái thằng cha này nói dóc. Nó đưa những thí dụ không thể nào xảy ra. Nếu thật sự xảy ra coi nó có từ chối nổi không?” Xin thưa với quý vị rằng: Ở đời, cái gì cũng có cái giá của nó. Nếu tôi không vượt biển được thì dù CS không cho tiền mà đày đọa tôi, tôi vẫn phải sống với họ. Hay nếu tôi đang sống nghèo khổ ở một nơi đèo heo hút gió nào đó ở VN thì chỉ cần GHCG/VN cho tôi vài, ba chục ngàn đô la là tôi có thể theo CG để hy vọng đổi đời. Nhưng hiện tại tôi đang sống ở Úc, dù không giàu có gì, nhưng đời sống vật chất khá đầy đủ và bảo đảm. Tôi không thể bán linh hồn và nhân cách của tôi để lấy 300.000 MK

Gia đình tôi chỉ thờ cúng ông bà. Nhưng tôi có cảm tình với PG, lý do là đạo Phật chưa hề có chủ trương dùng gươm súng để truyền đạo, giáo lý của đức Phật chỉ dạy con người ăn hiền, ở lành……không có gì khác. Tuy có một số nhà sư mượn áo tu sĩ để ăn cơm “Chùa” (khỏi trả tiền). Nhưng đó là chuyện nhỏ, tập thể nào mà không có thành phần đó???

Ngược lại, đối với TCG đặc biệt là CG thì chống tới cùng. Năm 2004, sau khi đăng bài “Hôn Nhân và Tôn Giáo” trên Giao Điểm, tôi còn in ra 130 tờ để phân phối cho bạn bè tại địa phương. Kết quả, tôi nhận được 2 bức thư nặc danh dọa giết tôi. Trong đó có câu này:“Tao biết sau khi nhận thư này, mày sẽ đi báo cảnh sát. Nhưng mày nên nhớ hai tên TB và LL đã bị giết cách đây gần 20 năm (thời điểm 2004- NHB) mà CS cũng chưa tìm ra thủ phạm”. Tôi đã đi báo CS, nhưng mục đích không phải để CS bảo vệ tôi. Vì CS nào chịu bỏ công, bỏ của để bảo vệ thằng dân quèn như tôi. Nhưng tôi báo để CS có đầu mối điều tra sau khi tôi chết. Hiện nay, tôi biết, tôi cũng đang trong tầm ngắm của họ.

Kính thưa liệt quý vị

Có lẽ mọi người đều có thắc mắc rằng: Tại sao tôi lại chống CG dữ vậy??? Xin thưa rằng tôi không có mối thù nào với người CG cả. Chưa có một người CG nào làm hại đến tôi và gia đình tôi. Ngược lại, tôi có rất nhiều bạn tốt người CG. Thông thường một người chống một tôn giáo nào đó, khi họ quá cuồng tín vào một tôn giáo khác. Còn tôi, tôi không cuồng tín tôn giáo nào thì tại sao tôi lại chống TCG. Xin thưa rõ rằng tôi không chống đạo tất cả tín đồ CG mà tôi chỉ chống một số người CG vì thói trịch thượng, ngạo mạn và sửa lại lịch sử để chạy tội bán nước của họ mà thôi.

- Tôi chống là chống cái thói trịch thượng, ngạo mạn….khi họ bắt buộc dâu rể phải cải đạo trước khi kết hôn.

- Tôi chống là chống những tay trí thức CG cố ý sửa lại lịch sử để kết tội các vua triều Nguyễn cấm đạo, các anh hùng Văn Thân giết đạo…..Mà thực ra những kẻ bị giết hầu hết là những kẻ phản quốc.

- Tôi chống vì hầu hết những người đã từng sống dưới thời đệ I Cộng Hòa của NGô Đình Diệm đều còn sống và đã từng chứng kiến sự đàn áp PG của nhà Ngô. Thế mà những tay trí thức CG vẫn cố tình phịa ra đủ thứ chuyện để gán cho PG làm mất miền Nam……, dâng miền Nam cho CS……

Nếu những người CG chỉ biết ăn hiền, ở lành, hằng ngày tới nhà thờ để đọc kinh như những cụ già trong các xóm đạo thì làm sao tôi có thể chống họ được???

 

B- Ông Chu Tất Tiến phê bình về cách viết lách của tôi, của GS/TCN và GS/NMQ. Đáng lẽ tôi phải trích ra đây những đoạn đó trước khi có ý kiến về ông. Nhưng vì ông viết dài dòng, lê thê quá . Nếu tôi trích ra đây thì bài này sẽ quá dài. Cho nên tôi xin phép ông và độc giả cho tôi được phép chỉ nói ý của ông thôi, hoặc chỉ trích một phần của ý chính, chứ tôi không thể trích toàn bộ đoạn đó (vì quá dài).

1- Ông cho rằng tôi bất ngờ ngưng tấn công bà Hương Trần và cái đám LLCSCHPG để tấn công ông và TCG???

Tôi đã nói nhiều lần trên diễn đàn là tôi không thèm nói chuyện với các người đó vì họ nói dai như chó nhai giẻ rách. Không những tôi không thèm trả lời họ dù họ có chửi bới tôi mà tôi còn khuyên ông Lê Nghĩa và Hoàng Anh Tuấn đừng thèm nói chuyện với họ. Những chuyện họ viết ra như con nít, không logic chút nào. Vậy mà họ cứ lập đi, lập lại là họ đã vạch mặt…..lột trần sự thật……Tôi lấy thí dụ như việc ông Hoàng Anh Tuấn (H.A.T) có lần đã dùng computer của ông Bảo Quán (BQ) để gởi bài đi. Bà Tuệ Kiếm đã tìm ra được IP của hai bài giống nhau. Ông H. Ạ.T đã xác nhận là 2 người làm cùng sở. Hôm đó ông H.A.T vào phòng của ông B.Q, tình cờ đọc bài và sẵn đó mượn máy ông B.Q để gởi bài như bình thường, không có ý gì xấu trong việc đó cả. Thế mà cái đám lưu manh trong cái gọi là LLCSCHPG cứ lập đi, lập lại ông H.A.T là hacker….rồi còn gán thép những tên khác như Lê Nghĩa, Tỷ Phú Thế Kỷ……5,6 tên đều là tên hacker H.A.T.???

Theo tôi thì các giáo hội trong nước, không có giáo hội nào là quốc doanh cả, sống trong một chế độ độc tài, họ phải nín thở qua sông mà thôi. Nhưng đối với LLCSCHPG thì họ cho rằng các giáo hội đó là CS, cũng được đi. Nhưng tại sao họ chỉ chống GHPG quốc doanh mà không chống GHCG quốc doanh??? Nếu đã chống Cộng thì bất cứ tổ chức nào đứng trong hàng ngũ CS thì phải chống hết mới phải chứ. Tại sao lại chỉ chống GHPG/QD mà không dám chống GHCG/QD??? Trong khi đó thì GHPG mà họ gọi là về nguồn, theo họ nói thì mới chỉ chủ trương “chính giáo phân ly”, tức là chưa hẳn theo CS thì họ lại chống??? Họ nói là họ cần đoàn kết để chống Cộng??? Cần đoàn kết tại sao lại đá anh em trong nhà văng ra khỏi cữa để đoàn kết với một thế lực chỉ muốn khống chế để cai trị mình và biến cả dân tộc VN thành CG???

Lý luận của tôi rõ ràng như vậy mà họ cứ lập đi, lập lại là họ không muốn chống tôn giáo. Chuyện của CG thì để CG lo. Đây là chuyện chính trị chứ đâu phải chuyện tôn giáo???? Làm sao tôi có thể nói chuyện với những kẻ đần độn như vậy????

2- Ông Chu Tất Tiến viết: “. Những tài liệu mà ông đưa ra đều lấy từ "sach hiem.com", nguồn Net được lập ra để chống Công Giáo một cách cực kỳ mù quáng, lập lờ đánh lận con đen, như xử dụng những nguồn tư liệu không giá trị. Nếu có đưa tên một nhân vật nào hữu danh, thì cắt đầu cắt đuôi, một câu nói của người ta có hai phần, thì bỏ đi một phần, làm phản lại toàn ý của câu nói. Những tài liệu chống Công giáo của hai nhân vật này đều được làm theo kiểu "ném lựu đạn cay", nghĩa là trích dẫn không theo nguyên tắc quốc tế, viết nửa nạc nửa mỡ, hoa hòe hoa sói làm người đọc hoang mang. Nhất là những câu trích dịch của hai vị Thầy đáng kính của Nguyễn Hữu Ba, thì thiệt tình, một người nào quen làm "research" đều phải im lặng lánh qua đi, vì nếu đọc vào, có thể tẩu hỏa nhập ma.”

Thưa ông Chu Tất Tiến

Nếu tôi không lầm thì đã 3 lần ông viết bài để phản biện GS/TCN. Nhưng cả 3 lần ông đều viết theo cái kiểu mà Lữ Giang gọi là “Chọi đá đường rầy xe lửa” hay tôi gọi là “không đá banh mà chỉ đá vào chân đối thủ”. Tại sao cả ba lần viết đó ông không nêu ra chỗ nào GS/TCN cắt đầu, cắt đuôi, dịch bậy…..để đến nôi tờ Nam Úc Tuần Báo (NUTB) chỉ đăng hai bài của ông mà không dám đăng hai bài phản biện của GS/TCN??? Tôi xin kể sự việc như thế này;

Tại tiểu bang tôi ở có hai tờ báo. Tờ NUTB do ông N.V. Lộc có vợ là người CG, còn ông Lộc theo đạo vợ, làm chủ. Cách đây độ hơn 2 năm, ông Lộc cho đăng bài của C.T.T chửi bới GS/TCN. Tôi đã điện thoại góp ý với anh Lộc là “Để rộng đường dư luận và để cho tờ báo được trung thực. Anh đã đăng bài của C.T.T thì anh phải đăng bài phản biện của GS/TCN” Và tôi đã gởi bài của GS/TCN cho anh Lộc. Nhưng anh Lộc đã không đăng, mà anh lại đăng tiếp bài thứ hai cũng của C.T.T. Tôi điện thoại cho anh Lộc lần thứ hai để góp ý thì anh L trả lời là bài của GS/TCN quá dài. Nếu anh (Ba) viết ngắn lại thì anh L sẽ đăng. Tôi đã bỏ ra một đêm để cặm cụi rút ngắn lại hai bài của GS/TCN rồi gởi đến NUTB cho anh Lộc. Nhưng cuối cùng, anh ta đã không đăng mà còn nhắn tin trên báo có ý vu chụp tôi và GS/TCN là CS.

Ba bài của C.T.T và 3 bài của GS/TCN hiện vẫn còn trên sachhiem.net, ai muốn biết rõ ràng cách viết của ông C.T.T xin vào trang của GS/TCN sẽ đọc được cả 6 bài đó. Ở đây tôi chỉ xin trích một đoạn trong bài “Chu Tất Tiến-Here We Go Again” của GS/TCN (https://www.sachhiem.net/TCN/TCNdt/ TCNdt019.php) để quý vị thưởng lãm tài năng của một nhà văn đã đi vào quần……chúng.

 

Chu Tất Tiến: “Trong hơn chục năm qua, ông đã liên tục nói láo, chẳng hạn như ông tố cáo Giáo Hoàng Công Giáo là ác độc hơn Hitler, đã tiêu diệt 200 triệu người trong thế kỷ 20. Ông lấy ở đâu ra tài liệu này? 200 triệu người? Hơn gấp đôi dân số Việt Nam? Giáo Hoàng giết bằng cách nào? Ở đâu? Từ thời gian nào đến thời gian nào?”

GS Trần Chung Ngọc: [Ông lại dựng đứng câu chuyện để vu khống tôi rồi. Ông thử kể trong bài nào, ở chỗ nào, tôi viết là John Paul II đã tiêu diệt 200 triệu người trong thế kỷ 20?? Tài liệu mà tôi dùng về John Paul II là như sau, nguyên văn:

“Trong những chương trình phát thanh đặc sắc nhất ở Columbus, Ohio, đài CBN và TV, (Greatest Hits from Ohio, AA Press, Austin, Texas, 1991, p. 182), Frank R. Zindler bình luận về John Paul II như sau:

"100 năm sau, ai là người mà thế giới cho là ác nhất trong thế kỷ 20? Chắc các bạn cho rằng đó là Adolf Hitler. Có thể, nhưng không hẳn vậy. Tôi nghi rằng nếu nền văn minh này còn tồn tại 100 năm nữa thì các sử gia khi đó sẽ đưa ra những bằng chứng bất khả phủ bác là John Paul II là con người ác nhất trong thời đại của chúng ta. Điều chắc là, hình ảnh của Hitler sẽ không sáng sủa hơn chút nào qua dòng thời gian. Người ta sẽ nhớ tới y như là một người đã giết chết nhiều triệu người vô tội. Nhưng những tội ác của y sẽ trở thành mờ nhạt bên cạnh danh sách những tội lỗi của John Paul II.

Trong khi Hitler phạm tội dự tính diệt chủng đối với một nhóm người đặc biệt (Do Thái. TCN), John Paul II sẽ bị kết tội dự tính diệt chủng đối với toàn thể nhân loại.

100 năm sau, ít nhất là một tỷ nguời sẽ sống trong những cơn hấp hối kéo dài và chết chóc vì John Paul II chống đối sự kiểm soát sinh đẻ, phương pháp diệt trùng để khỏi sinh sản, và phá thai.

Người ta sẽ nhớ rằng John Paul II đã đi tới những vùng đang chết đói ở Phi Châu và Nam Mỹ và khuyến khích dân chúng ở đây gia tăng sinh sản những đứa trẻ vô tội xấu số không tránh khỏi chết đói về sau. [Thống kê cho biết mỗi ngày có tới bốn mươi ngàn (40000) đứa trẻ dưới 5 tuổi chết vì thiếu dinh dưỡng hay vì đói. TCN]

Người ta sẽ nhớ rằng John Paul II là người làm tăng sự nghèo khổ của con người hơn bất cứ ai khác trong lịch sử văn minh..

Giáo hội Ca-Tô Rô Ma đã giết trên 11 triệu người trong thời đại của những tòa án xử dị giáo, nhưng John Paul II sẽ giết hại nhiều hơn thế trong cuộc sống của Ngài. Cái chủ thuyết diệt chủng mà Ngài phát động sẽ còn tiếp tục giết những người vô tội trên trái đất này dài dài trong tương lai."

(Tôi xin lược bỏ bớt một trích đoạn nguyên văn bằng tiếng Anh-NHB)

Nên nhớ rằng bài này đã được nói trên đài phát thanh ở Ohio, Mỹ, và in trên sách có ghi trang số rõ ràng chứ đâu có phải là tài liệu tôi bịa ra để mà “tố cáo” [sic] Đức Thánh Cha của ông đâu mà ông vu vạ. Hơn nữa, trong đoạn này có chỗ nào nói về con số 200 triệu mà ông bịa đặt ra. Tại sao Frank R. Zindler lại nói trên đài phát thanh như trên. Vì trong khi thế giới đang lo về nạn nhân mãn trước những tài nguyên giới hạn trên trái đất, thì John Paul II đi đến đâu cũng khuyến khích giáo dân đẻ cho nhiều vì đó là lời dạy của Thượng đế của ông ta trong Cựu Ước.]

 

3- Ông C.T.T còn viết “ Về việc ông thách đó các trí thức Công giáo lên tiếng về những chỉ trích nặng nề của ông và những dẫn chứng của Trần Chung Ngọc và Nguyễn Mạnh Quang, sẽ không có một trí thức nào trả lời ông đâu. Lý do đơn giản: Một khi muốn đối thoại công khai hay bán công khai, người nhận lời đối thoại phải biết người thách đối thoại kia là ai? Tư cách thế nào? Học lực, trí thức ra sao? Có đủ tư cách để khai chiến không?

Thưa ông C.T.T, Tôi thấy đã có nhiều trí thức CG đã lên tiếng phản biện GS/TCN và GS/NMQ rồi đó chứ. Trong đó có chính ông C.T.T, GS Nguyễn Học Tập, Lữ Giang, Nguyễn Văn Chức, TS Lê Anh Huy, TS,BS Nguyễn Thị Thanh còn đòi vận động 1tỷ 500 triệu chữ ký để kiện GS/TCN đó mà …..Nhưng những phản biện đó có thể nói là tất cả đều “Không đá banh mà chỉ đá vào chân của đối thủ” hay “Chọi đá đường rầy xe lửa” mà thôi . Cho nên trong một email trước tôi đã viết như vầy:

“Đã gần 20 năm mà người Công Giáo không có được một bài nào phản biện nhóm Giao Điểm cho ra hồn là tại sao ??? Có phải là người CG dốt, thiếu kiến thức hay không??? Tuyệt đối không phải vậy. LÝ DO LÀ VÌ NHÓM GIAO ĐI ỂM NÓI CÓ SÁCH, MÁCH CÓ CHỨNG, NÊN KHÔNG MỘT AI CÓ THỂ PHỦ NHẬN SỰ THẬT. “Chứ tôi chưa hề thách thức ai cả

Thưa quý độc giả . Bài của ông C.T.T còn rất nhiều chỗ để tôi phê bình. Nhưng bài đã quá dài . Tôi xin dừng lại ở đây . Cảm ơn quý vị đã quan tâm theo dõi.

Nguyễn Hữu Ba

 

Những bài liên hệ:

- Lá Thư Vô Trách Nhiệm của Con Chiên Chu Tất Tiến

- "Thư Ngỏ gửi ông Chu Tất Tiến - GIÁO HỘI PHẬT GIÁO VIỆT NAM THỐNG NHẤT", và các ý kiến của Phật tử

- "Trả Lời Ông Chu Tất Tiến" (Nguyễn Hữu Ba)

- 7 Thư: "Nói Với Ông Chu Tất Tiến" (Bảo Quốc Kiếm)

- Thư Kính Gửi Ông Nhạc Sĩ Trúc Hồ, Giám Đốc Đài SBTN (Trương Khôi).

- Bình An Dưới Thế... (Trích đoạn từ Tạp chí SàiGòn Nhỏ).

- Về Thư Xin Lỗi của ông Chu Tất Tiến (3 tác giả)

- Thông Cáo Của Trí Thức Phật Giáo (Hội Cư Sĩ Orange County)

- Ông Chu Tất Tiến “vô ý thức” hay không ? (Nguyễn Khắc Hùng)

- Chu Tất Tiến với lời xin lỗi rất… ma mãnh (Lê Công Cầu - Trần Kiên Cường)

 

___________________

Các bài của Nguyễn Hữu Ba: link https://sachhiem.net/TONGIAO/tgN/ListNHBa.inc.php