02-Oct-2013

LTS: Khi Ed Snowden ra nước ngoài tố cáo chính phủ Hoa Kỳ theo dõi các thư điện tử cá nhân của dân chúng thì nhiều người cho rằng Snowden là thứ phản bội. Nhưng khi vài bloggers ở Việt Nam đi mách với nước ngoài để chống đối chính phủ Việt Nam về điều luật chi phối thông tin mạng thì quí vị này lại cho rằng đó là "tranh đấu cho nhân quyền". Các vị nào ủng hộ việc chống đối nhà nước Việt Nam kiểu đó, nên làm công việc giống y như thế đối với chính quyền Hoa Kỳ, để xem người ta gọi các vị đó là "phản quốc" có oan hay không. (SH)

VOA: Blogger Nguyễn Lân Thắng trao Tuyên Bố 258 cho Văn phòng Cao ủy Nhân quyền Liên hiệp quốc

Lời dẫn (GoogleTienLang): Tôn trọng quan điểm đa chiều, Google.tienlang xin chép nguyên văn toàn bộ bài viết của bạn Trịnh Hữu Long (ủng hộ nhóm Tuyên bố 258) và bài của bác Đông La (ủng hộ nhóm Phản bác Tuyên bố 258) để bạn đọc theo dõi, thảo luận.

(nguồn https://googletienlang.blogspot.com/2013/09/cuoc-tranh-luan-cua-ong-la-voi-trinh.html)

 

A.- Bài của

Trịnh Hữu Long

- 20/9/2013

Trao đổi với Hoàng Thị Nhật Lệ và Đông La về Tuyên bố 258

Tôi đọc các bài viết, bài  phỏng vấn của blogger Hoàng Thị Nhật Lệ và bài viết “Đoan Trang – tuổi nhỏ nhưng sai lầm không nhỏ” trên blog của tác giả Đông La với nhiều cảm xúc và suy nghĩ đan cài. Bài của Đông La sau đó được đăng trên báo Văn nghệ ngày 19-9-2013 nhưng tôi chưa được đọc bản này. Thực tiễn sinh hoạt chính trị ở Việt Nam  đang ngày càng đa sắc, và tôi chắc sẽ là sự hối tiếc lớn cho bất cứ nhà sử học nào không có ý định nghiêm túc về việc lưu giữ lại những tháng ngày sôi động này cho hậu thế.

Tôi là người không phản đối nhóm Tuyên Bố 258 hay nhóm Phản Bác Tuyên Bố 258. Họ đều đang thực hiện quyền con người và quyền công dân của mình. Ngay cả các dự luật được trình Quốc hội thông qua cũng có người bỏ phiếu thuận, người bỏ phiếu chống, thì việc một tuyên bố chính trị của nhóm 258 bị phản đối là bình thường.

Với tư cách là một người ủng hộ “Mạng lưới blogger Việt Nam ” và Tuyên Bố 258, tôi muốn trao đổi lại với blogger Hoàng Thị Nhật Lệ  và tác giả Đông La về một số lập luận của họ mà tôi cho là chưa thỏa đáng, để góp thêm một ý kiến vào cuộc tranh luận sôi nổi này.

Vấn đề mạo danh, tiếm danh và đại diện

Cả Nhật Lệ và Đông La đều cho rằng, một nhóm nhỏ blogger ký vào Tuyên bố 258 đã mạo danh “mạng lưới blogger Việt Nam ”, tùy tiện xem mình là đại diện của cộng đồng blogger Việt Nam  (trong đó có họ) để làm những việc mà họ cho là sai trái.

a) Trước khi đi vào phân tích lập luận này, chúng ta hãy khảo sát nhanh một số hành vi tương tự với hành vi của nhóm Tuyên bố 258:

- Năm 1921, nhà cách mạng Hồ Chí Minh (có tài liệu nói rằng khi đó tên là Nguyễn Ái Quốc) cùng với một nhóm nhỏ các nhà hoạt động ở các thuộc địa của Pháp đã lập ra “Hội liên hiệp các dân tộc thuộc địa”, ra báo “Người cùng khổ” để đấu tranh cho quyền của các dân tộc thuộc địa. Bốn năm sau, ông cùng với, cũng một nhóm nhỏ các nhà hoạt động khác, lập ra “Hội liên hiệp các dân tộc bị áp bức ở Á Đông”. Không có dữ liệu lịch sử nào cho thấy nhân dân các dân tộc thuộc địa, dân tộc bị áp bức hay những người cùng khổ phản ứng với các tên gọi này.

- Ngày 11-3-1951, Đảng lao động Việt Nam , khi đó là một nhóm không nhỏ, khoảng 760.000 đảng viên, trên dân số Việt Nam  khi đó là khoảng trên 23 triệu người, lập ra một tờ báo lấy tên là “Nhân dân” và tự nhận là “tiếng nói của nhân dân Việt Nam ”. Hành vi gần tương tự cũng xảy ra với báo Người Hà Nội, Người cao tuổi, Phụ nữ Việt Nam , Doanh nhân, Thanh Niên, Tuổi Trẻ, Đài tiếng nói Việt Nam  và rất nhiều báo đài khác. Mở rộng ra nước ngoài, chúng ta có báo New Yorker (Người New York), People (Dân chúng/Nhân dân), Playboy (Dân chơi),...

- Và cuối cùng, vào trung tuần tháng 9-2013, Nhật Lệ cùng với một nhóm nhỏ các blogger Việt Nam , lập ra, hoặc tự nhận là “Cộng đồng blogger Việt Nam ” để phản bác Tuyên bố 258.

Như vậy, nếu chúng ta đồng ý với lập luận của Nhật Lệ và Đông La, thì nhà cách mạng Hồ Chí Minh, Đảng lao động/Đảng cộng sản Việt Nam , Cộng đồng blogger Việt Nam  và nhiều cá nhân, tổ chức khác đã thực hiện một loạt các hành vi mạo danh, tiếm danh và đại diện một cách tùy tiện, có hệ thống trong suốt gần một thế kỷ qua.

b) Trong khi đó, TẤT CẢ những người viết blog ở Việt Nam  (blogger) chưa từng cùng nhau biểu quyết thành lập ra một tổ chức nào của mình, để quyết định việc sử dụng tư cách “blogger Việt Nam ” ra sao. Ở Việt Nam  chưa từng có một tổ chức nào đăng ký cái tên “mạng lưới blogger Việt Nam ”, nhãn hiệu “mạng lưới blogger Việt Nam ” cũng chưa từng có ai đăng ký bảo hộ. Vậy nếu nói rằng nhóm 258 mạo danh, tiếm danh và tùy ý đại diện cho blogger Việt Nam , thì ai là người đang nắm cái “danh” ấy?

Nếu như có một nhóm, cũng nhỏ, các blogger Việt Nam  khác đứng lên tuyên bố ủng hộ “mạng lưới blogger Việt Nam ” thì Nhật Lệ và Đông La sẽ phản ứng thế nào?

Bên cạnh đó, lập luận của Nhật Lệ và Đông La cũng sẽ không thỏa đáng khi đặt vào tình huống sau: Một sinh viên Việt Nam  du học ở nước ngoài phát biểu trước toàn trường rằng anh ta đại diện cho sinh viên Việt Nam  nói riêng và đồng bào Việt Nam  nói chung gửi lời chúc mừng năm mới đến bè bạn quốc tế. Anh ta có tư cách đại diện không? Anh ta có mạo danh, tiếm danh của ai không? Nếu câu  là Có, thì ai là người có tư cách thưa anh ta ra tòa?

Nhóm nhỏ cá nhân không được phép liên hệ với sứ quán?

Blogger Hoàng Thị Nhật Lệ và tác giả Đông La cho rằng, một nhóm nhỏ cá nhân không thể tùy tiện liên hệ với đại sứ quán nước ngoài, vì đó là việc “quốc gia đại sự” và phải thông qua Bộ ngoại giao mới được tiến hành.

Bất kỳ ai cũng có thể ngay lập tức nảy ra câu hỏi: Những cá nhân muốn xin visa, học bổng du học và nguồn tài trợ từ các đại sứ quán nước ngoài tại Việt Nam  có được tự ý thực hiện không? Hay cần phải thông qua Bộ ngoại giao?

Ngược dòng lịch sử, chúng ta dễ dàng tìm thấy những việc làm tương tự như việc nhóm 258 đã làm:

- Ngày 18-6-1919, Nguyễn Tất Thành cùng với một nhóm nhỏ những người Việt Nam  yêu nước ở Pháp, trong đó có Phan Châu Trinh và Phan Văn Trường, đã gửi đến Hội nghị hòa bình Versailles một văn bản có tên là “Yêu sách của nhân dân An Nam ” (được ký tên chung là Nguyễn Ái Quốc) gồm 8 điểm, bao gồm các yêu cầu dân chủ và nhân quyền cho Việt Nam . Nếu lập luận của Nhật Lệ và Đông La là đúng, thì việc này phải thông qua triều đình Huế và chính phủ bảo hộ ở Đông Dương.

- Trong suốt quãng thời gian từ 1920 đến 1941, Nguyễn Ái Quốc đã liên tục tự ý liên hệ với các tổ chức nước ngoài như Đảng xã hội Pháp, Đảng cộng sản Pháp, Quốc tế II, Quốc tế III; hoặc với chính phủ nước ngoài như Liên Xô, mà không thông qua triều đình Huế hay chính phủ bảo hộ Pháp ở Đông Dương. Đến đầu năm 1945, trước khi giành được chính quyền, Hồ Chí Minh đã liên hệ với chính phủ Mỹ và nước này đã cử 8 nhân viên tình báo nhảy dù xuống Việt Bắc để huấn luyện cho Đội Việt Nam  tuyên truyền giải phóng quân.

(Xin nói rõ, tôi không đánh giá Hồ Chí Minh và những việc làm của ông cách đây cả thế kỷ là chuẩn mực hay không là chuẩn mực cho việc làm của người Việt Nam  ngày nay, mà chỉ có ý liệt kê những sự việc cùng tính chất để so sánh và tranh luận)

Điều lớn nhất tôi băn khoăn là văn bản pháp luật nào quy định công dân Việt Nam  muốn liên hệ với đại sứ quán nước ngoài để trao tuyên bố về việc cải cách pháp luật ở Việt Nam  lại cần phải thông qua Bộ ngoại giao? Văn bản nào cấm công dân Việt Nam  tự ý làm việc đó?

Trao tuyên bố 258 cho sứ quán nước ngoài là cầu viện nước ngoài?

Cả blogger Hoàng Thị Nhật Lệ và tác giả Đông La đều cho rằng, việc nhóm 258 trao Tuyên bố 258 cho các sứ quán và tổ chức nước ngoài là hành động cầu viện nước ngoài.

Riêng điều này, tôi đồng tình với Nhật Lệ và Đông La. Hành động trao Tuyên bố 258 cho các chính phủ và tổ chức nước ngoài chính là hành động kêu gọi sự hỗ trợ của cộng đồng quốc tế đối với những nỗ lực của Mạng lưới blogger Việt Nam , như chính trong tuyên bố này họ đã đề cập. Trong một thế giới toàn cầu hóa, việc tranh thủ sự ủng hộ quốc tế phục vụ cho mục đích của mình là hoàn toàn bình thường.

Hãy đọc thêm những tư liệu sau đây để biết rõ hơn về hoạt động “cầu viện nước ngoài” mà Việt Nam  đã từng tiến hành trong lịch sử:

- “...Chúng tôi yêu cầu Hợp Chủng quốc với tư cách là những người bảo vệ và những người bênh vực công lý thế giới, thực hiện một bước quyết định ủng hộ nền độc lập của chúng tôi” (Thư Chủ tịch Hồ Chí Minh gửi Tổng thống Mỹ Harry Truman ngày 16-2-1946).

-  “Mọi thắng lợi của Đảng ta và nhân dân ta không thể tách rời sự ủng hộ nhiệt tình của Liên Xô, Trung Quốc…” (Hồ Chí Minh, Toàn tập, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2009, tr.10).

-  “Theo thống kê của các cơ quan chức năng, tiếp nhận từ năm 1965 đến 1972, các nước XHCN đã giúp Việt Nam  khoảng hơn 7.000 quả đạn tên lửa SA-75 và 180 Hồng Kỳ, gần 5.000 khẩu pháo cao xạ các loại, gần năm triệu viên đạn pháo cao xạ, hơn 400 máy bay chiến đấu MIG-17, 19, 21, K6, hàng trăm ra-đa tiên tiến, hiện đại; gần 4.000 chuyên gia quân sự phòng không của Liên Xô”  (Sự ủng hộ của bạn bè quốc tế đối với Việt Nam   - Nguyễn Văn Quyền – Báo Nhân dân điện tử, đăng ngày 3-12-2012). 

Hơn nữa, nhóm 258 trao tuyên bố cho Liên hợp quốc – nơi Việt Nam  là thành viên đầy đủ, và các đại sứ quán của các nước mà Việt Nam  có quan hệ ngoại giao, chứ không trao cho Al-Qaeda. Đây là những tổ chức và quốc gia mà chính phủ Việt Nam  thường xuyên “cầu viện” bằng những đề nghị tài trợ, hỗ trợ lên tới hàng chục tỷ USD và vô số hoạt động hỗ trợ khác, trong đó có cả hoạt động hỗ trợ thúc đẩy và bảo vệ nhân quyền – tương tự như nhóm 258 đã làm.

Cầu viện nước ngoài không phải là việc xấu, trừ khi nó được sử dụng cho mục đích xấu, ví dụ: tham nhũng.

Trao tuyên bố 258 cho sứ quán nước ngoài là sự sỉ nhục quốc gia?

Blogger Hoàng Thị Nhật Lệ và tác giả Đông La đều bày tỏ sự bức xúc với việc Mạng lưới blogger Việt Nam  trao Tuyên bố 258 cho các đại sứ quán nước ngoài và cho rằng đây là hành động sỉ nhục quốc gia.

Sự bức xúc này là có thể hiểu được và trong một chừng mực nào đó, chúng ta nên đồng ý với nhau rằng, có một sự khác biệt lớn trong hệ giá trị quốc gia của chúng ta, nhất là trong buổi giao thời, quá độ này của lịch sử Việt Nam . Cách chúng ta hiểu về quốc gia, cách chúng ta tự hào về quốc gia là rất khác nhau. Điều này không chỉ do sự khác biệt giữa các cá nhân, mà còn do sự xô đẩy của nhiều xu hướng chính trị khiến cho cách chúng ta hiểu về lịch sử và hiện tại bị méo mó và thiên lệch theo nhiều hướng.

Tuy vậy, chúng ta cần phân biệt giữa khái niệm quốc gia và khái niệm chính quyền. Tuyên bố 258 nhắm tới việc vận động quốc tế gây sức ép để chính quyền Việt Nam  bãi bỏ điều 258 – Bộ luật Hình sự, mà họ cho là gây tổn hại đến quyền con người của người dân Việt Nam . Đây không phải là tuyên bố phê phán quốc gia Việt Nam , mà là phê phán chính quyền Việt Nam .

Vậy phê phán chính quyền Việt Nam  là sỉ nhục quốc gia? Nếu lập luận này là đúng, thì căn cứ vào những dữ liệu tôi đã nêu ở các phần trên, Hồ Chí Minh đã sỉ nhục quốc gia trong ít nhất một nửa cuộc đời mình, kể từ khi ông tham gia cuộc biểu tình chống sưu thuế ở Trung Kỳ năm 1908 và bị đuổi học. Ngày nay, nhiều người Việt Nam  tự hào vì Hồ Chí Minh đã đấu tranh cho niềm kiêu hãnh của dân tộc, chứ không phải là sỉ nhục quốc gia. Nhiều người khác, dù đồng tình hay phản đối Hồ Chí Minh, đều không thể phủ nhận rằng Hồ Chí Minh, bằng cách phê phán chính quyền Việt Nam  trên các diễn đàn quốc tế, đã đấu tranh cho một Việt Nam  tốt hơn, chứ không phải là sỉ nhục Việt Nam . Lý do nào khiến cho Hồ Chí Minh được coi là niềm tự hào, còn nhóm 258 bị coi là một sự sỉ nhục?

Nhóm 258 đã chống lại pháp luật Việt Nam , chống lại Quốc hội?

Trong bài viết “Đoan Trang – tuổi nhỏ nhưng sai lầm không nhỏ”, tác giả Đông La cho rằng: “...nhóm Đoan Trang đã sai và chống lại luật pháp Việt Nam , bởi Trương Duy Nhất, Phạm Viết Đào và Đinh Nhật Uy bị bắt vì phạm pháp chứ không phải vì họ ‘đã thực hiện quyền tự do biểu đạt bằng các đăng tải các bài viết ôn hoà lên blog của họ’”.

Đến đây chúng ta cần phải xem xét lại khái niệm “bị bắt vì phạm pháp”. Hồ Chí Minh đã từng bị bắt ít nhất hai lần vào năm 1931 ở Hồng Kông và năm 1942 ở Quảng Châu – Trung Quốc, đều với lý do “phạm pháp”. Các nhà lãnh đạo Lê Duẩn, Trường Chinh, Võ Văn Kiệt đều từng bị bắt và tống giam với lý do tương tự.

Chúng ta hẳn cũng từng nghe qua câu nói của mục sư Martin Luther King: “Đừng bao giờ quên rằng, tất cả những gì Hitler đã làm ở Đức đều là hợp pháp” (nguyên văn: “Never forget that everything Hitler did in Germany was legal”). Điều đó có nghĩa là gì? Có nghĩa là hàng triệu cái chết của người Do Thái và hàng triệu tù nhân của chế độ phát xít Đức đều được Hitler biện minh bằng công cụ pháp luật do chính ông ta đặt ra. Nếu như một người lính của Hitler từ chối thi hành lệnh thảm sát người Do Thái, anh ta có bị coi là “phạm pháp” không? Nếu như một công dân Đức viết bài phê phán chế độ phát xít Đức, ông ta có bị bắt vì tội “lợi dụng quyền tự do dân chủ” không?

Trở lại với Việt Nam , nếu một nhóm blogger Việt Nam  ra tuyên bố yêu cầu chính quyền bãi bỏ chế độ độc quyền trên thị trường xăng dầu và điện, hoặc bãi bỏ quy định cấm kết hôn giữa những người đồng tính, liệu họ có bị coi là “phạm pháp” và bị bắt không?

Cần thiết phải hình dung về khái niệm “bị bắt vì phạm pháp” và khái niệm “pháp luật” một cách đầy đủ trước khi kết luận bất cứ một vấn đề pháp lý nào. Để làm được việc đó, một người nghiên cứu nghiêm túc nhất thiết không thể bỏ qua thông tin sau đây của Cục kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật (Bộ Tư pháp):

“Trong 10 năm, các cơ quan kiểm tra văn bản cả nước đã tiếp nhận, kiểm tra trên 1,7 triệu văn bản, phát hiện trên 50 nghìn văn bản sai trái và đã xử lý ở các mức độ khác nhau. Riêng Cục Kiểm tra văn bản đã tiếp nhận, kiểm tra trên 27 nghìn văn bản, phát hiện trên 4,8 nghìn văn bản sai trái và đã xử lý ở các mức độ khác nhau.” – Quyết định số 214/QĐ-KtrVB, ngày 23/8/2013.

Nếu nói rằng, hành vi ra tuyên bố yêu cầu bãi bỏ một điều luật là hành vi chống lại pháp luật Việt Nam , thì Cục kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật và các đại biểu Quốc hội là những người chống lại pháp luật Việt Nam  một cách thường xuyên, lâu dài, có hệ thống và có tổ chức nhất.

Nếu nói như tác giả Đông La, rằng “việc làm của nhóm Đoan Trang thực sự là hành động chống lại việc thi hành công vụ của không chỉ một cá nhân, một cơ quan mà là Quốc Hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam  - Cơ quan quyền lực cao nhất của nhân dân Việt Nam !” thì hẳn Đông La đang tát những cú đầy cay nghiệt vào mặt các đại biểu Quốc hội, vốn thường xuyên tiếp nhận ý kiến đóng góp của cử tri về việc thi hành, sửa đổi luật, kể cả trực tiếp tại địa phương lẫn gián tiếp trên báo chí và môi trường mạng.

Lời kết

Khi đọc các bài viết, bài phỏng vấn của blogger Hoàng Thị Nhật Lệ và tác giả Đông La, tôi có một sự so sánh tự nhiên giữa hai nhân vật này. Không thể phủ nhận là tôi dành nhiều thiện cảm cho blogger Nhật Lệ, bởi blogger trẻ tuổi này tỏ ra tôn trọng người khác và ít phạm lỗi ngụy biện hơn nhiều so với Đông La. Trong khi Đông La dùng phép ngụy biện tấn công cá nhân (ad hominem) đối với nhà báo Đoan Trang và nhóm 258, cũng như viện dẫn những vấn đề không liên quan đến Tuyên bố 258 như vụ Cù Huy Hà Vũ, Nguyễn Đắc Kiên để kết luận vấn đề, thì blogger Nhật Lệ đã cố gắng tỏ ra lý lẽ, nhã nhặn và lịch sự.

Tôi không ngạc nhiên khi nhiều người quy kết Nhật Lệ là dư luận viên, nhận tiền của chính quyền để tấn công nhóm 258. Cũng có rất nhiều người tấn công cá nhân đối với Nhật Lệ bằng cách chế giễu giọng nói của cô. Cá nhân tôi cho rằng điều này không thực sự công bằng với Nhật Lệ. Không ai đáng bị chế giễu chỉ vì giọng nói của mình, và tôi cũng không muốn trong xã hội hình thành một định kiến rằng những ai phản đối cải cách đều là kẻ xấu. Nếu phải thú nhận một điều gì đó, tôi sẽ thú nhận rằng nhiều năm về trước, bản thân tôi có nhiều suy nghĩ gần giống như Nhật Lệ, với một thái độ khá tương đồng, và tôi tin là nhiều người đấu tranh cho nhân quyền ở Việt Nam  hiện nay cũng từng mang những đặc điểm của một dư luận viên thứ thiệt. Chúng ta không có lỗi với một thứ nhận thức bị nhồi sọ của mình, chúng ta chỉ có lỗi nếu không chân thành và cầu tiến lắng nghe.

Việc phản đối đôi khi chỉ phản ánh sự khác biệt thuần túy về mặt quan điểm, mà không nhất thiết phải đi kèm với động cơ xấu. Chúng ta muốn có một xã hội đa nguyên và tôn trọng quan điểm cá nhân thì không thể không tôn trọng việc làm của Nhật Lệ và nhóm Phản Đối Tuyên Bố 258, cũng như coi đó như một biểu hiện bình thường của việc thực thi quyền tự do ngôn luận. Bên cạnh đó, nếu nhóm 258 và các cá nhân, tổ chức khác phản đối việc làm của nhóm Nhật Lệ, đó cũng là một việc bình thường nữa.

Mặc dù không đồng tình với nhiều lập luận và thái độ tranh luận mà Nhật Lệ và nhóm của cô thể hiện, tôi không loại trừ khả năng Nhật Lệ là một người trẻ đang có những cố gắng chân thành trong việc bảo vệ những điều mà cô cho là đúng. Đọc bài của Nhật Lệ, tôi không cảm thấy sự ác ý, và thậm chí cảm nhận được nhiều thiện chí của blogger này. Việc làm của cô đã mở ra một diễn đàn có chất lượng đối thoại công khai hiếm hoi mà tôi chứng kiến được sau nhiều năm, giữa những người chỉ trích và những người bảo vệ chính quyền. Đó là một tín hiệu mà tôi nghĩ rằng, cả hai phe đều nên vui mừng. Xã hội chúng ta không cần thêm bất kỳ một “bên thắng cuộc” nào nữa, mà đang khát khao sự hòa giải và yêu thương.

Tôi không có ý định kết luận điều gì qua bài viết này, mà chỉ gợi mở một hướng tranh luận vấn đề, trong vô số các hướng tranh luận xoay quanh Tuyên bố 258. Điều này cố nhiên không có nghĩa là tôi không có lập trường gì trong cuộc tranh luận này, mà chỉ vì tôi nghĩ đôi khi có thể tranh luận theo một cách khác./.  

Trịnh Hữu Long

Nguồn: https://blog.trinhhuulong.com/

 

 

A.- Bài của

ĐÔNG LA

 TRỊNH HỮU LONG - ẤU TRĨ VÀ NGU NGƠ

(Về việc bênh vực Đoan Trang và “nhóm 258”)

Nhóm “Phản đối Tuyên bố 258” của Nhật Lệ lại gởi email cho tôi hai bài:

1- Cuộc tranh luận về điều luật 258 của Kính Hòa (phóng viên RFA,

2013-09-18). 

2- Trao đổi với Hoàng Thị Nhật Lệ và Đông La về Tuyên bố 258 của Trịnh Hữu Long (https://blog.trinhhuulong.com/, 20/9/2013).

Với lời giới thiệu: “Có bài của cây báo gạo cội Trịnh Hữu Long phản bác bác Đông La và Hoàng Thị Nhật Lệ ạ” và nhờ “Bác nghiên cứu giúp”.

Tiếc là tôi vẫn chưa biết “cây báo gạo cội” Trịnh Hữu Long là ai?

+ Về bài của Kính Hòa (phóng viên RFA).

Phóng viên này kể: “Chúng tôi đã tìm cách tiếp cận… Cô Hoàng Thị Nhật Lệ, một trong những người tiến hành thu thập chữ ký để phản đối kiến nghị 258”, rồi cho biết Nhật Lệ đã “nói” với “đài RFA”:

“Điều luật hình sự nước CHXHCN VN năm 1999, sửa đổi năm 2009 qui định rõ áp dụng với những kẻ lợi dụng quyền tự do dân chủ, tôi nhấn mạnh lợi dụng, để xâm phạm lợi ích nhà nước, lợi ích của cá nhân và tổ chức. Đối với những người không lợi dụng thì đâu có lý do gì mà sợ”.

Ý của Nhật Lệ như vậy là đúng một cách hiển nhiên. Việc phản đối Điều 258 đồng nghĩa với việc đề nghị nhà nước công nhận sự “lợi dụng quyền tự do dân chủ” để “xâm phạm lợi ích nhà nước, lợi ích của cá nhân và tổ chức”. Một điều mà bất cứ ai chưa mất trí khôn cũng phải thấy là phi lý.

Nhật Lệ nói tiếp: “Điều luật 258 đã được quốc hội Việt Nam , cơ quan lập pháp cao nhất của nước Việt Nam , khi muốn chỉnh sửa điều này thì phải cần sự đồng thuận của nhân dân Việt Nam . Trong khi họ chỉ là một nhóm nhỏ không được sự đồng thuận của nhân dân Việt Nam , đến các đại sứ quán các nước để trao bản tuyên bố nhân danh các blogger, các facebooker, chúng tôi không đồng ý”.

Ý này cũng lại quá đúng luôn. Quốc hội VN là cơ quan quyền lực cao nhất nước ta, cá nhân, nhóm người có thể có kiến nghị gửi đến Quốc hội theo các cách thức khác nhau, như trực tiếp gặp Đại biểu Quốc hội hoặc các Đoàn Đại biểu Quốc hội ở các địa phương chẳng hạn. Quốc hội buộc phải xem xét. Nếu đúng Quốc hội phải nghe theo, nếu sai Quốc hội không nghe. Có điều đúng hay sai là do Quốc hội quyết định, đơn giản là vì Quốc hội có quyền. Nếu kiến nghị bị bác bỏ thì người kiến nghị phải chịu, còn không chịu, muốn thực hiện ý mình bằng được thì chỉ có cách là phải lật đổ chế độ hiện thời thôi, rồi lập ra một chế độ mới để thực hiện được ý mình. Nhưng làm không được bị tù thì ráng mà chịu! Nhóm “Tuyên bố 258” biết trước ý mình không bao giờ được Nhà nước chấp thuận nên đã đưa bản Tuyên bố cho nước ngoài. Cần phải hiểu hành động đó thật liều lĩnh, bởi nó có tính chất phản quốc, đi cầu ngoại bang can thiệp vào công việc nội bộ của VN.

“Công Khai Tên Tuổi” Có Dính Dáng Gì Đến Ô Uế Dân Tộc?

Kính Hòa kể tiếp: 

“Chúng tôi hỏi chuyện cô Phương Dung, một trong những người thuộc nhóm kiến nghị 258 và cũng thuộc nhóm các bloggers đến cơ quan nhân quyền Liên Hiệp Quốc để trao kiến nghị. Cô Phương Dung nói về nhóm đang phản đối nhóm 258:

“ …Họ nói chúng tôi là mạo danh làm ô uế tinh thần dân tộc của họ, trong khi chúng tôi là những người công khai có tên tuổi đàng hoàng.

Họ nói rằng đấy là công việc của Bộ ngoại giao trong khi Nhà nước có quyền lực trong tay đàn áp người dân thì làm sao người dân có thể lên tiếng được. Họ nói chúng tôi là cầu viện ngoại bang như Trần Ích Tắc, thế thì ngày xưa bác Hồ cũng yêu cầu Mỹ can thiệp để trả độc lập cho Việt Nam , hay là nhận viện trợ từ Trung Quốc thì sao? Họ nói chúng tôi cũng giống ông Hồ Chí Minh à?...”

Cái chuyện “làm ô uế” tùy thuộc tính chất của hành động chứ không phải “công khai tên tuổi” thì không ô uế! Không lẽ công khai đi ăn cướp thì không xấu chăng?

Bắt và trấn áp những cá nhân quấy rối, làm càn vì an ninh chung không phải là “đàn áp”

Việc phát ngôn tùy tiện: “Nhà nước có quyền lực trong tay đàn áp người dân” cũng là phạm tội vu cáo. Bởi Nhà nước VN chưa có bất kỳ một chính sách nào để “đàn áp người dân”. Nếu trong xã hội có hành động như vậy là phạm pháp. Nhưng cũng cần phải phân biệt việc bắt và trấn áp những cá nhân, nhóm người quấy rối, làm càn vì an ninh chung không phải là “đàn áp”. Trong khi thi hành trọng trách đó, những cá nhân có thể có những hành động thiếu bình tĩnh và mất kiềm chế cũng sẽ là sai trái. Nhưng cho những cái đó là “nhà nước đàn áp người dân” là phóng đại xuyên tạc. 

Còn Phương Dung cho “Họ nói chúng tôi là cầu viện ngoại bang như Trần Ích Tắc, thế thì ngày xưa bác Hồ cũng yêu cầu Mỹ can thiệp để trả độc lập cho Việt Nam , hay là nhận viện trợ từ Trung Quốc thì sao? Họ nói chúng tôi cũng giống ông Hồ Chí Minh à?...” 

Hai hành động yêu cầu ngoại quốc can thiệp có mục đích trái ngược nhau: 1 cứu nước, 1 hại nước.

Việc cho hành động của Chủ tịch Hồ Chí Minh giống hành động của Trần Ích Tắc, hành động của mình giống hành động của Chủ tịch Hồ Chí Minh thì đúng là cái lý sự bậy bạ, mất dạy, dốt nát và bố láo!

Phải hiểu Trần Ích Tắc khi Nhà Trần đang đánh quân xâm lược Nguyên Mông thì đem cả gia đình đi hàng giặc, được Hốt Tất Liệt phong làm An Nam  Quốc vương và chờ ngày đưa trở về nước làm vua tay sai. Khi quân Nguyên Mông đại bại, Trần Ích Tắc phải ở lại làm quan rồi chết luôn ở bên Trung Quốc. Vì sự phản bội này nhà Trần đã loại Ích Tắc ra khỏi tôn thất, cho đổi tên thành Ả Trần (hèn nhát như ả đàn bà).

Vì vậy hành động hàng giặc cầu vinh, phản bội lại đất nước sao lại cho giống như hành động của Bác Hồ “yêu cầu Mỹ can thiệp để trả độc lập cho Việt Nam ”, “nhận viện trợ của Trung Quốc” để chống ngoại xâm, giải phóng đất nước? Hai hành động có mục đích trái ngược nhau sao lại cho là như nhau? Đó là cái nhìn của một cái đầu trí thấp, tâm tối, không còn phân biệt được cái gì là đúng sai, cái gì là tốt xấu nữa!

+ Còn bài của Trịnh Hữu Long?

Trịnh Hữu Long cũng có một “cái nhìn của một trí thấp, tâm tối không còn phân biệt được đâu là đúng sai, đâu là tốt xấu” về chuyện “cầu viện” như của Phương Dung vừa nói ở trên, không cần bàn nữa cho mất công.

Về chuyện tiếm danh của nhóm “Tuyên bố 258”?

Trịnh Hữu Long cho nhóm “Tuyên bố 258” tiếm danh cũng như : “Năm Hồ Chí Minh cùng các đồng chí đã lập ra “Hội liên hiệp các dân tộc thuộc địa”; “Hội liên hiệp các dân tộc bị áp bức ở Á Đông”. Rồi Đảng lao động Việt Nam  lập ra một tờ báo lấy tên là “Nhân dân” và tự nhận là “tiếng nói của nhân dân Việt Nam ”, v.v… 

Về logic hình thức Trịnh Hữu Long rất đúng, nhưng về bản chất thì sai hoàn toàn. Khi Bác Hồ và Đảng có những hành động như trên là khi dân ta đã mất nước, các hành động đó đã vì lợi ích của cả dân tộc, ngoại trừ những kẻ bù nhìn, tay sai. Vì tính chất của những hành động nói lên đúng nguyện vọng của nhân dân, nên mới được công nhận, và cả dân tộc đã tin và đi theo Đảng, Bác; có vậy thì cuối cùng mới giành được thắng lợi. Còn nhóm “Tuyên bố 258” ngược lại, chỉ có dúm người sao lại nhân danh “Việt Nam ” chống lại Quốc hội, cơ quan quyền lực cao nhất của chính nước VN? Nếu cho hành động đó đúng thì chỉ là nhân danh một nước VN nào khác chưa ra đời mà thôi!

Còn nhóm Nhật Lệ cũng chỉ là “một dúm người”, cũng nhân danh “Việt Nam ”, nhưng hoàn toàn có lý vì mục đích là để bảo vệ Quốc hội và Nhà nước VN, nghĩa là nhóm Nhật Lệ đã lên tiếng hộ mọi người. Vì đúng, có lý nên chỉ trong một thời gian rất ngắn đã được nhiều cá nhân cũng như các cơ quan ủng hộ gấp rất nhiều lần cái Tuyên bố phạm pháp của nhóm Đoan Trang. Như vậy tiếm danh hay không là do tính chất của hành động chứ không phụ thuộc vào lượng người, khi ông Nguyễn Cao Kỳ tự nhận là bù nhìn thì cả cái thể chế VNCH cũng không thể đại diện cho VN! 

Những chuyện nhóm nhỏ cá nhân liên hệ với sứ quán

Trịnh Hữu Long viết: “Blogger Hoàng Thị Nhật Lệ và tác giả Đông La cho rằng, một nhóm nhỏ cá nhân không thể tùy tiện liên hệ với đại sứ quán nước ngoài, vì đó là việc “quốc gia đại sự” và phải thông qua Bộ ngoại giao mới được tiến hành.

Bất kỳ ai cũng có thể ngay lập tức nảy ra câu hỏi: Những cá nhân muốn xin visa, học bổng du học và nguồn tài trợ từ các đại sứ quán nước ngoài tại Việt Nam  có được tự ý thực hiện không? Hay cần phải thông qua Bộ ngoại giao?”

Việc xin du học là thực hiện một việc thuộc phạm vi chính sách của nhà nước đã ban hành, sao lại có thể ví với chuyện cầu viện nước ngoài đòi xóa bỏ một điều luật vì dân, vì nước. Còn rất nhiều chuyện liên hệ với nước ngoài để làm ăn trong các lĩnh vực kinh tế, văn hóa, du lịch, v.v…, không ai lại ngớ ngẩn cho là cầu viện nước ngoài cả!

Về chuyện “Nhóm 258 đã chống lại pháp luật Việt Nam , chống lại Quốc hội”

Trịnh Hữu Long trích trong bài tôi viết: “...nhóm Đoan Trang đã sai và chống lại luật pháp Việt Nam , bởi Trương Duy Nhất, Phạm Viết Đào và Đinh Nhật Uy bị bắt vì phạm pháp chứ không phải vì họ ‘đã thực hiện quyền tự do biểu đạt bằng các đăng tải các bài viết ôn hoà lên blog của họ’”. Rồi so sánh: “Hồ Chí Minh đã từng bị bắt ít nhất hai lần vào năm 1931 ở Hồng Kông và năm 1942 ở Quảng Châu – Trung Quốc, đều với lý do “phạm pháp”. Các nhà lãnh đạo Lê Duẩn, Trường Chinh, Võ Văn Kiệt đều từng bị bắt và tống giam với lý do tương tự. Chúng ta hẳn cũng từng nghe qua câu nói của mục sư Martin Luther King: “Đừng bao giờ quên rằng, tất cả những gì Hitler đã làm ở Đức đều là hợp pháp” (nguyên văn: “Never forget that everything Hitler did in Germany was legal”)”. 

Đọc đoạn này tôi thật ngạc nhiên tại sao lại có một cái kiểu lý sự thật buồn cười như thế?

Trước hết, đã phạm pháp thì dù ở nước nào cũng bị xử lý, Phát Xít hay không Phát xít cũng vậy, như việc nước Mỹ truy lùng Snowden gần đây chẳng hạn. Trịnh Hữu Long đã rất sai trái và ngô nghê khi lại mang pháp luật của nước Đức thời Phát-xít Hít-le ra so sánh. Việc cho chế độ VN hiện thời bắt Trương Duy Nhất, Phạm Viết Đào và Đinh Nhật Uy phạm pháp là đã hành xử như chế độ phát xít là một cái nhìn bệnh hoạn, xuyên tạc, bất chấp thực tế. Bởi chủ nghĩa phát xít cho việc tiêu diệt dân Do Thái và xâm lược toàn thế giới là sứ mệnh của chúng, và thực tế chúng đã gây ra Cuộc Đại chiến thế giới thứ II kinh khủng khiếp. Có lẽ nào Nhà nước VN hiện thời cũng đang như thế? Còn việc so sánh Bác Hồ hoạt động cách mạng bị bắt cũng phạm pháp như những kẻ quấy rối làm càn thì cũng thật bậy bạ và mất dạy. Bởi Bác Hồ dấn thân vào chốn hiểm nguy vì công cuộc giải phóng đất nước, giành lại nền độc lập bị địch bắt, sao lại so với những tên viết bậy, nói bậy, quấy rối làm càn, hại dân hại nước, bị bắt theo theo pháp luật của chính Nhà nước VN? Không phân biệt được như vậy chẳng khác gì cho người chiến sĩ giết giặc trên chiến hào cũng như hành động của tên cướp giết người trên đường phố. Chỉ có một cái đầu trì độn và mất hết nhân tính mới nghĩ như thế mà thôi! 

Trịnh Hữu Long bàn tiếp về chuyện “phạm pháp”:

“Cần thiết phải hình dung về khái niệm “bị bắt vì phạm pháp” và khái niệm “pháp luật” một cách đầy đủ trước khi kết luận bất cứ một vấn đề pháp lý nào. Để làm được việc đó, một người nghiên cứu nghiêm túc nhất thiết không thể bỏ qua thông tin sau đây của Cục kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật (Bộ Tư pháp):

“Trong 10 năm, các cơ quan kiểm tra văn bản cả nước đã tiếp nhận, kiểm tra trên 1,7 triệu văn bản, phát hiện trên 50 nghìn văn bản sai trái và đã xử lý ở các mức độ khác nhau. Riêng Cục Kiểm tra văn bản đã tiếp nhận, kiểm tra trên 27 nghìn văn bản, phát hiện trên 4,8 nghìn văn bản sai trái và đã xử lý ở các mức độ khác nhau.” – Quyết định số 214/QĐ-KtrVB, ngày 23/8/2013.

Nếu nói rằng, hành vi ra tuyên bố yêu cầu bãi bỏ một điều luật là hành vi chống lại pháp luật Việt Nam , thì Cục kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật và các đại biểu Quốc hội là những người chống lại pháp luật Việt Nam  một cách thường xuyên, lâu dài, có hệ thống và có tổ chức nhất.

Nếu nói như tác giả Đông La, rằng “việc làm của nhóm Đoan Trang thực sự là hành động chống lại việc thi hành công vụ của không chỉ một cá nhân, một cơ quan mà là Quốc Hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam  - Cơ quan quyền lực cao nhất của nhân dân Việt Nam !” thì hẳn Đông La đang tát những cú đầy cay nghiệt vào mặt các đại biểu Quốc hội, vốn thường xuyên tiếp nhận ý kiến đóng góp của cử tri về việc thi hành, sửa đổi luật, kể cả trực tiếp tại địa phương lẫn gián tiếp trên báo chí và môi trường mạng”.

Hiến pháp, các Bộ luật là lý thuyết chung, triển khai vào thực tế không thể không có sai phạm. Vì thế mới có Cục kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật. Và khi kiểm tra thì việc Cục này thấy có những sai trái là lẽ đương nhiên. Cái chính là phải khắc phục. Còn các Đại biểu Quốc Hội, nhiệm vụ của họ là phải nghe ý kiến người dân để thể hiện ý kiến đó và ý kiến của chính họ trên nghị trường. Đó chính là dân chủ. Nhưng nên nhớ Đại biểu Quốc Hội khác với Quốc Hội, họ cũng có ý đúng, ý sai, dân cũng có ý đúng, ý sai. Như trường hợp 2 ông Nguyễn Minh Thuyết và Dương Trung Quốc chẳng hạn. Ông Thuyết từng đề nghị đình chỉ chức vụ Thủ tướng để điều tra vụ Vinashin, còn ông Quốc từng gợi ý Thủ tướng từ chức. Nhưng ý của họ đều sai và Quốc hội đã không quyết theo. Ông Thuyết, ông Quốc dù rất muốn ý mình được thực hiện nhưng đâu có dám như nhóm Đoan Trang ra tuyên bố kêu gọi người dân ủng hộ và đi “cầu viện” nước ngoài. Đơn giản là vì các ông ấy già hơn thì khôn hơn. 

Vì vậy, Trịnh Hữu Long đã sai hoàn toàn khi cho việc làm của Cục kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật và việc các Đại biểu Quốc Hội thực thi công việc của mình cũng giống như hành động đòi bỏ hẳn một điều luật đã được Quốc Hội thông qua vì lợi ích chung.

Nhóm Đoan Trang, Phương Dung có quyền tự do ngôn luận theo lẽ phải của mình. Cái chính là phải chịu trách nhiệm về tính chất của hành động đó, bởi có thể theo mình là phải nhưng với ngưới khác là trái, và với cơ quan công quyền là phạm pháp!

Với một cái Tuyên bố mà như tôi và nhiều người đã chỉ ra sự sai trái trong nội dung của nó thì việc nhà nước bác bỏ là đương nhiên. Cô Phương Dung biện hộ cho việc “cầu viện” nước ngoài như thế này: “trong khi Nhà nước có quyền lực trong tay đàn áp người dân thì làm sao người dân có thể lên tiếng được”, nghĩa là cô đã cho lẽ phải hoàn toàn thuộc về mình, cho việc ý mình không được thực hiện là bị “Nhà nước đàn áp”, nên đã kêu gọi mọi người ủng hộ và đi “cầu viện” nước ngoài mong thực hiện kỳ được ý của mình. Vậy hành động đó không phải là kích động quần chúng và “cầu viện” ngoại bang để chống lại Quốc hội, chống lại nhà nước Việt Nam  hiện thời thì là hành động gì?

Thế nào là "tấn công cá nhân"?

Trong Lời kết, Trịnh Hữu Long viết:

“Không thể phủ nhận là tôi dành nhiều thiện cảm cho blogger Nhật Lệ, bởi blogger trẻ tuổi này tỏ ra tôn trọng người khác và ít phạm lỗi ngụy biện hơn nhiều so với Đông La. Trong khi Đông La dùng phép ngụy biện tấn công cá nhân (ad hominem) đối với nhà báo Đoan Trang và nhóm 258, cũng như viện dẫn những vấn đề không liên quan đến Tuyên bố 258 như vụ Cù Huy Hà Vũ, Nguyễn Đắc Kiên để kết luận vấn đề, thì blogger Nhật Lệ đã cố gắng tỏ ra lý lẽ, nhã nhặn và lịch sự”.

Tác giả “Tuyên bố 258” là một nhóm. Một nhóm là do những cá nhân cụ thể nhóm lại chứ không thể là những người vô hình. Với những cơ quan công quyền thì trước hành vi phạm pháp người ta phải lập hồ sơ điều tra cụ thể toàn diện về từng cá nhân, còn tôi viết một bài báo thì chỉ cần viết về người mà tôi biết rõ nhất, mà cũng tỏ ra nổi trội xông xáo nhất, đó chính là cô Đoan Trang. Vậy viết về Đoan Trang thì phải viết về toàn bộ những hành động và suy nghĩ của cô ta liên quan đến vụ việc. Nếu không chính tôi sẽ phạm tội vu cáo. Như những quan điểm của Đoan Trang về viết báo, về việc cô ủng hộ những cá nhân từng vi phạm Điều luật 258 như Hà Vũ, Đắc Kiên. Còn chuyện cô ta xấu đẹp, cao thấp, con cái nhà ai thì không liên quan, nên dành cho những ai ngồi lê đôi mách viết, chứ tôi thì không cần. Ngụy biện là biện bác bằng những chứng cớ giả, sai trái. Vậy Trịnh Hữu Long nói tôi “ngụy biện” thì ngụy biện cái gì? Với những chứng cớ xác thực tôi trích từ chính blog của Đoan Trang, liên quan trực tiếp về Điều 258, vậy Trịnh Hữu Long viết tôi “ngụy biện” thì không những viết bậy mà còn dốt nát, không hiểu nghĩa ngụy biện là gì!

Cả bài viết của Trịnh Hữu Long thể hiện một cái nhìn ấu trĩ, ngô nghee, chỉ đọc được cái vỏ chữ mà không hiểu nghĩa là gì, giống như việc cứ thấy hai muối của Natri đều mầu trắng thì đều ăn được. Nhưng Natri clorua thì không ăn người ta sẽ chết, còn Natri Xyanua thì chỉ cần tí ti thôi, sau ít giây ăn phải người ta sẽ toi ngay! Một tư duy như vậy mà cũng đi bàn chuyện chính trị, chuyện đại sự quốc gia thì thật nguy hiểm. Cần phải biểu chuyện chính trị như nước sôi, ngu ngơ nhúng tay vào là bị bỏng đấy!

ĐÔNG LA

TPHCM

22-9-2013

Nguồn: https://donglasg.blogspot.com/2013/09/trinh-huu-long-au-tri-va-ngu-ngo-ve.html

____________

Mời xem thêm:

- Hoàng Thị Nhật Lệ "Phỏng Vấn" Nhà Báo RFA??? (timlaisuthat.blogspot.com)

- Điều 258, Các Bloggers, Tuyên Bố, Phản Bác, Và Phỏng Vấn RFA (phanbactuyenbo258.blogspot.com)

 

Phản ứng:

96 nhận xét:

xe ôm 21:15 Ngày 22 tháng 9 năm 2013

Cái "258" này hao hao "Thỉnh nguyện thư của dân tộc An Nam " gửi Hội nghị Hòa bình Versailles năm 1919 !

Muốn biết đúng sai nhẽ phải vài chục năm sau !

vua tin vit 10:16 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

sao cac dai su quan ...phap ,duc ,thuy dien ,my ,uc .lien minh eu .

lai tiep don nhung nguoi phan bac 258 long trong the nhi .

con cai anh '' dong a '' co khi vua den cua ho tong khu khan truong

Nặc danh 20:54 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

THẰNG LONG LÀ THẰNG CHÓ NÀO VẬY, SỦA MÀ CŨNG KHÔNG RA ĐƯỢC TIẾNG CHÓ, MÀ LẠI THÀNH RA TIẾNG BÒ

t ka 22:05 Ngày 22 tháng 9 năm 2013

Tại sao điều 258 BLHS phù hợp với điều 19.3 Công ước quốc tế về quyền dân sự và chính trị (1966) lại bị anh em dân chủ phản đối nhỉ???

Tại sao "Thỉnh nguyện thư của dân tộc An Nam" đấu tranh giành độc lập cho 1 dân tộc đang bị đô hộ, mất độc lập lại KHÁC với 1 kiến nghị "TRỪNG PHẠT" 1 đất nước độc lập, có chủ quyền vì luật pháp của đất nước đó bảo vệ đa số người dân khỏi sự xâm hại của 1 nhóm 100 blogger nhỉ???

Tại sao Trần Ích Tắc lại được anh bạn vàng Trung Quốc đón tiếp trọng thị, phong làm quan khi mời ngoại bang xâm lược Việt nam nhỉ???

Nhờ A Xe Ôm và vua tin vit giải thích giúp.

xe ôm 09:50 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

t ka@,

Vấn đề này có thể không nói hết được ở đây ! Hi vọng có dịp vàng nào đó mình nói theo kiểu hàn huyên với nhau sẽ được lâu hơn và cũng mau hiểu hơn !

Riêng vấn đề kiểu như "Trần Ích Tắc " thì tùy theo quan điểm mỗi người bác ạ. ( Hình như bây giờ chính sử cũng nhìn nhận về Nguyễn Ánh khác với nhìn nhận ở những năm trước )

Bác xem thế này nhá :

1) Phe A nhờ ngoại bang đánh phe B dùm mình !

2) Phe A trực tiếp trở thành vật cầm vũ khí ( thử nghiệm và tiêu thụ ) của ngoại bang đánh phe B !

Cả hai trường hợp trên thì phê A cũng không bao giờ ĐỘC LẬP về chính trị mà phải phụ thuộc ! ( là bù nhìn của ngoại bang nào đó mà thôi ! )

Bác chọn trường hợp nào , tôi thì ( ví dụ thôi nhá ) tôi chọn cách " tọa sơn quan hổ đấu " nếu muốn làm bù nhìn, còn nếu không muốn làm bù nhìn thì đi chạy xe ôm kiếm sống !

Nặc danh 10:22 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Thế có nghĩa là với xe ôm trắng cũng như đen? Chắc xem ôm mù màu rồi.

Trần Ích Tắc và Nguyễn Ánh đều cầu ngoại bang đem quân vào nước Việt vì vậy chúng là phản tặc. Chính sử nào thì cũng viết như vậy thôi. Xe ôm chắc thuộc dòng dõi này nên muốn "hòa cả làng" chăng?

vua tin vit 11:03 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

chac ca lien minh chau au '' eu'' muon xam luoc viet nam .

tka tuong tuong cung hay ,

xe ôm 11:54 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Nặc danh 10:22 Ngày 23 tháng 9 năm 2013@,

Trần Ích Tắc và Nguyễn Ánh nhờ quân ngoại bang vào đánh dùm mình kẻ thù !

Thời hiện đại, chẳng có quân Trung quốc, Liên Xô vào VN đó thôi hoặc chí ít thì cũng đem vũ khí, lương thực của ngoại bang vào ?

t ka 12:06 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

@ vua tin vit,

Thưa bác, EU, Nhật, Pháp, Trung quốc, Nga đều là ngoại bang hết. EU tốt nhưng Pháp vẫn mang quân đánh nước khác như bình thường (Libya), Mỹ tốt nhưng Mỹ cũng vẫn mang quân đánh nước khác như bình thường (Iraq, Afganishtan), Trung quốc thì khỏi nói rồi. Nhật ngày nay tốt, nhưng trước đây cũng từng xâm lược Việt nam. Tóm lại là khi vì lợi ích của nước họ thì ngoại bang có thể làm hại nước khác.

Do vậy, việc thuộc chủ quyền của Việt nam thì phải do chính phủ và nhân dân Việt nam xử lý. Bác có hiểu không ạ? đó gọi là tinh thần độc lập dân tộc, tự chủ tự cường. Cũng may là cái truyền thống này của Việt Nam rất lâu đời rồi cho nên cái phong trào "rước voi về dầy mả tổ" mới bị cô lập, bị phản ứng, chửi rủa.

Kêu goi nước ngoài can thiệp vào công việc nội bộ của 1 nước độc lập, có chủ quyền thì gọi là "cõng rắn cắn gà nhà", "rước voi về dầy mả tổ".

vua tin vit 12:52 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

t ka 21:15 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

@ xe ôm,

Nguyễn Ánh, Lê Chiêu Thống mời ngoại bang vào XÂM LƯỢC VIỆT NAM, đánh kẻ thù của cá nhân.

Bác Hồ, Chính phủ Việt Nam dùng vũ khí, lương thực, sự trợ giúp của ngoại bang để GIÀNH ĐỘC LẬP CHO VIỆT NAM, chống lại ngoại xâm.

Các chữ in hoa giải thích cho việc Nguyễn Ánh, Lê Chiêu Thống thì bị phỉ nhổ muôn đời.

PVD 01:50 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Tôi đã tham khảo nhiều ý kiến của bè bạn và các học giả về điều 258 của Bộ luật hình sự nước CHXHCN Việt Nam:

Điều 258. Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân:

1. Người nào lợi dụng các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, tôn giáo, tự do hội họp, lập hội và các quyền tự do dân chủ khác xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

2. Phạm tội trong trường hợp nghiêm trọng thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.

Tôi phát hiện ra những điểm bất hợp lý và bất khả thi như sau :

a. Khách thể “quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, tôn giáo, tự do hội họp, lập hội và các quyền tự do dân chủ khác” của chủ thể là “bị can” và “lợi ích” của chủ thể là Nhà Nước “ bị hại” và khách thể “lợi ích hợp pháp” của chủ thể “ tổ chức, công dân” bị hại

- Khi quan tâm đến khách thể “quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí” của các chủ thể là “bị can” . Với hiện tình Việt Nam ngày nay không có báo chí tư nhân , tiếng nói của những người không theo chủ nghĩa Mác – Lê Nin không được thể hiện một cách trọn vẹn và bình đẳng vì họ không có các phương tiện như những người theo Đảng Cộng Sản Việt Nam đang có các cơ quan truyền thông diễn đạt những mong muốn của họ. Pháp luật chưa ban hành những quy định về sử dụng quyền này như thế nào nên có thể hiểu theo 2 nghĩa : Theo nghĩa của nhà cầm quyền thì quyền này không có và theo nghĩa của người dân thì quyền này đang hiện hữu và không bị ràng buộc bởi luật nào nên tự do sử dụng với những khả năng có thể.

Do vậy, khi xét theo ý của nhà cầm quyền, hiện tại đang vắng mặt khách thể thì “bị can” không thể bị quy kết là sử dụng hay lợi dụng 1 thứ không tồn tại để tạo ra một kết quả xâm phạm lợi ích của ai đó. Như vậy quy kết hành vi lợi dụng 1 thứ không có để kết tội người khác là hoàn toàn không khả thi và vô lý .

- Khi quan tâm đến khách thể “ lợi ich” của Nhà Nước ( đúng ra là lợi ích của lãnh đạo Nhà nước) thì có 1 điều khó hiểu rằng “lợi ích” này bất chấp hợp pháp hay không hợp pháp và rõ ràng đây là một điểm hoàn toàn bất lợi và bất công cho phía “bị can”. Cho dù “bị can” khi tự tin cho rằng trong Hiến pháp đã ghi các quyền tự do dân chủ theo quy định của pháp luật và do lãnh đạo Nhà nước còn nợ dân chưa ban hành các văn bản quy định không có nghĩa là xóa bỏ mọi quyền đó, nên “bị can” không chần chừ sử dụng các “quyền tự do dân chủ” phục vụ cho nhu cầu của mình. Sự xếp đặt câu chữ “ lợi ích Nhà Nước” và “lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” đã cho thấy chủ ý của nhà làm luật muốn đưa ra một thông điệp cho toàn dân rằng: Không có phép người dân dùng quyền tự do ngôn luận, dùng tự do báo chí cùng các quyền tự do dân chủ khác để xâm phạm “lợi ích bất hợp pháp” của lãnh đạo Nhà nước .

PVD 01:50 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Những ngưỡi lãnh đạo sẽ nhân danh Nhà nước để buộc tội người dân khi người dân có những hành vi “xâm phạm lợi ích bất hợp pháp” của lãnh đạo Nhà nước mà đáng lý ra ở mọi nước văn minh khác thì đây là hành vi đáng biểu dương và khuyến khích. Đó là điều luật bất chấp lý lẽ.

b. Chủ thể “ Nhà nước” là một khái niệm hoàn toàn mơ hồ bởi lẽ Nhà nước theo đúng nghĩa thì chỉ là công cụ của Giới lãnh đạo dùng để trấn áp lực lượng chống đối và Quản lý xã hội bằng pháp luật ( người viết đơn đang mong vế này ). Chỉ có lợi ích của giới lãnh đạo hoặc lợi ích của nhân dân khi sử dụng Nhà Nước. Khi xét như vậy thì Nhà Nước sẽ thành “đối tượng” mà không thể là Chủ thể có “lợi ích” và cần phải loại “đối tượng” Nhà Nước ra khỏi hạng mục Chủ thể đứng chung với tổ chức, cá nhân. Nhà Nước chỉ là Công cụ

Hiện nay, do chính điều 258 có những điểm bất hợp lý, không khả thi đã nêu trên nên sự suy diễn và áp đặt vô cùng tùy tiện, đang tạo hoang mang cho người dân. Có nhiều luồng dư luận về điều này tạo ra để mong qua dư luận, các nhà làm luật sẽ chú ý và sửa đổi điều này, nhưng đến nay vẫn không có tiến triển nào cho thấy điều 258 được sửa đổi.

Trong khi đó đã có Điều 122. Tội vu khống

1. Người nào bịa đặt, loan truyền những điều biết rõ là bịa đặt nhằm xúc phạm danh dự hoặc gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khác hoặc bịa đặt là người khác phạm tội và tố cáo họ trước cơ quan có thẩm quyền, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm.

Nhẹ hơn là điều 121: Tội làm nhục người khác

1. Người nào xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự của người khác, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm.

Xét cả 2 điều trên đã bao gồm mọi hành vi đã có trong điều 258 liên quan đến các chủ thể trong xã hội. Mọi công dân có các quyền gì và họ có quyết định sử dụng vào việc gì. Khi nào họ thực hiện các hành vi đó xong, hoặc có cơ sở chứng minh hành vi đó sẽ đem lại thiệt hại cho cá nhân hoặc tổ chức trong xã hội thì các cơ quan chức năng tùy theo mức độ thiệt hại, nguy hiểm để truy cứu trách nhiệm.

Dựa theo các cơ sở trên, tôi đề xuất nên hủy bỏ nội dung điều 258 của Bộ luật tố tụng hình sự nước Cộng Hòa XHCN Việt Nam.

https://phamvandiep.blogspot.ru/2013/09/binh-luan-huy-bo-ieu-258-cua-bo-luat_21.html

t ka 09:54 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

@ PVD,

Bác lý luận buồn cười quá. Nhà nước lại là 1 khái niệm mơ hồ ah??? cái khái niệm mơ hồ của bác được luật pháp ở tất các các nước trên thê giới bảo vệ (tất cả các nước đều xử lý hành vi lật đổ chính quyền, hành vi phản quốc). Đơn giản là Nhà nước là đại diện cho phe đa số trong xã hội, quản lý cái xã hội đấy theo các điều luật được xã hội thống nhất, do vậy, những hành vi xâm hại cái nhóm đại diện cho đa số người dân trong xã hội đó chính là xâm hại đa số người dân trong xã hội và những hành vi đó phải bị trừng phạt.

Thứ 2, điều 258 BLHS hoàn toàn phù hợp với công ước quốc tế về quyền dân sự và chính trị (điều 19.3), lý do gì để phản đối điều luật này. Nếu muốn thay đổi 1 điều luật, xin mời các bác tập hợp số lượng ý kiến ủng hộ đủ đông để đề nghị Quốc hội thay đổi luật. Bác và hơn 100 blogger của các bác thấy thay đổi là hợp lý nhưng 80 triệu người khác thấy cần giữ nguyên điều luật đấy thì xin mời các bác tiếp tục tuân thủ theo luật thôi.

xe ôm 11:48 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

t ka@,

Bác nói :

" ....... Đơn giản là Nhà nước là đại diện cho phe đa số trong xã hội, ........"

Ở ta, chỉ cần điều này đúng thì mọi thứ sau nó - dĩ nhiên khong phải bàn cãi !

PVD 14:16 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

@t ka

Cụm từ "Lợi ích Nhà Nước" là một khái niệm mơ hồ vì trong 1 Quốc gia .thì Nhà nước chỉ là công cụ dùng để quản lý xã hội . Không có "Lợi ích Nhà Nước" mà chỉ có "Lợi ích nhóm" hoặc "Lợi ích của nhân dân" , "Lợi ích quốc gia (đất nước)" .v. v . Khi hiểu " Nhà nước là công cụ" , Nó chẳng khác gì bạn dùng cái ô đi trong lúc trời mưa . Bạn có lợi ích cho mình là không bị cảm ốm , còn cái ô thì không thu cho nó lợi ích gì cả .

Còn khi xem xét những yếu tố, thành phần tham gia cấu thành tội phạm thì người xét tìm các chủ thể thì bắt buộc có ít nhất là 2 loại Chủ thể có quyền lợi đối lập nhau , đó là "chủ thể : Người bị hại" và " Chủ thể :Người gây hại"

Khi Nhà nước là công cụ của toàn dân thì người ta sẽ xem "Chủ thể nhân dân" bị thiệt hại như thế nào để xem xét . Chính vì vậy mà khi gắn ghép thành từ " Lợi ichi' Nhà nước" trong sự việc phạm vi trên là không có ý nghĩa .

Nhà nước không phải là đại diện cho phe đa số đâu a . Vì như trên đã nêu Nhà nước là công cụ , là bộ máy lập .... nên khi cho nó là đại diện cho phe đa số thì như vậy là sỉ nhục lãnh đạo Đảng CS VN vì về bản chất Lãnh đạo Đảng Cộng sản là "đầy tớ" biết ăn , biết vét chứ không phải là " công cụ" đặt đâu đứng đó .

Cho nên gọi :Lãnh đạo Nhà nước là đại diện cho phe đa số trong xã hội thì được .

Ví dụ thực tế : Trên báo chí VN người ta đã giải thích lý do tại sao Tổng bí thư Nguyễn phú Trọng có cái tên gọi "Trọng lú

Trong xã hội thì không thể mài mãi 1 đảng mà sẽ đến 1 lúc nào đó là Đa Đảng nên ai đó nghĩ về đa đảng là tất yếu . Tam quyền phân lập là cấu trúc chuẩn mực của xã hội dân chủ , được giảng dạy ở khắp nơi trên thế giới và cả ở Việt Nam nên ai đó bàn luận xây dựng theo hướng đó là điều tất nhiên .

Quân đội là con em của nhân dân , Ngưỡi dân là cha ,là mẹ của lực lượng quân đội , bảo vệ Tổ quốc là nhiệm vụ trên hết của QĐ , Bảo vệ Tổ Quốc , Trung thành với Tổ Quốc là tất nhiên . Ngoài ra nhân dân cũng là cha , là mẹ của Đảng CS VN . Khi ĐCSVN áp đặt QĐ phải trung thành với Đảng là tước đi nghĩa vụ của QĐ đối với Tổ quốc, Nhân dân . Nên ai đó đòi hỏi phải Hiến định QĐ chỉ trung thành với Tổ quốc, nhân dân là một đòi hỏi chính đáng . Nhưng Ông Trọng Lú cho đó là suy thoái đạo đức . Khi có sự việc này ngưỡi ta đủ cơ sở nói : Trọng lú nói nhản và phát ngôn bậy bạ . Xét cho cùng thì không thể kết tội người nào đó đã coi thường Ông Trọng lú và không thể quy kết họ xâm phạm lợi ích Nhà nước .

Nặc danh 16:25 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

PVD lại lôi cái lý luận lừa bịp xưa cũ rồi. Quân đội của chế độ nào thì phải bảo vệ chế độ ấy là lẽ đương nhiên. ĐCSVN tự coi mình là đội tiên phong của gai cấp CN và nhân dân lao động và lợi ích của họ cũng là lợi ích của giai cấp CN và nhân dân lao động. Quân đôi NDVN hiện nay do họ xây dựng lên đã từng chiến thắng quân xâm lược giành độc lập tự do cho Tổ Quốc, vì vậy cũng là quân đội của giai cấp CN và Nhân dân lao động. Chế độ này là do ĐCSVN xây dựng lên thì quân đội phải bảo vệ ai thì PVD đã hiểu rồi. Còn PVD lập được chế độ khác đi đã rồi hãy áp đặt như ý của PVD.

PVD 17:12 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

@ Nặc danh à . Lập luận của ND như vậy sẽ tiến tới ĐCSVN do ai lập ra và kẻ lập ra ở đâu là VN đi tiêu đấy .

Lamda 08:49 Ngày 24 tháng 9 năm 2013

PVD muốn nói là QTCS lập ra chứ gì? Chả có ý nghĩa gì.

Ngay từ khi thành lập ĐCSĐD (ngày nay là ĐCSVN) đã không giấu giếm họ là 1 bộ phận của phong trào CS Quốc tế. Họ là những người VN. Họ làm như vậy là vì theo họ đây là cách làm tốt nhất lúc bấy giờ có thể giúp dân tộc VN thoát khỏi ách đô hộ của bọn thực dân, đế quốc. Và điều quan trọng là họ đã đúng. Được sự ủng hộ của nhân dân VN (trừ bọn tay sai của thực dân) họ đã lãnh đạo để toàn dân VN làm được điều mình muốn là giành chính quyền, biến VN từ 1 nước thuộc địa thành 1 nước Độc lập, có chủ quyền từ năm 1945 hãnh diện có tên trên bản đồ thế giới và ngày nay được toàn thế giới công nhận, có uy tín cao trong cộng đồng QT.

(còn tiếp)

 

Lamda 09:07 Ngày 24 tháng 9 năm 2013

Tất nhiên, những kẻ có não trạng vong nô như PVD không thích việc này vì những thắng lợi đó của toàn dân Việt Nam đã tước đi cái quyền làm tay sai, sống vương giả trên xương máu của đồng bào nhờ quân xâm lược của cha ông chúng để đến bây giờ bị nhân dân đánh đuổi, tước quyền làm tay sai sống ém mình trong nước hoặc lưu vong ở nước ngoài vẫn nuôi hận trả thù.

Để trả thù, lại vẫn bằng cái não vong nô, nhận tiền của các thế lực ngoại bang chúng dùng mọi cách từ bạo lực quấy rối, thậm chí mưu toan cướp chính quyền đến tuyền truyền, xuyên tạc bóp méo sự thật, đưa ra những chiêu bài hòng lừa bịp dân chúng như hiện nay chúng đang làm. Tuy nhiên chúng đã thất bại và PVD hãy tin rằng, chắc chắn cũng sẽ thất bại.

Những cái tớ nói chả có gì mới. Nhưng bởi vì những người như PVD không chỉ cố tình tự bịt tai bịt mắt mình mà còn muốn bịt mắt bịt tai cả người dân bằng những chiêu trò lừa bịp, cho nên tớ phải nhắc lại và sẽ còn nhắc tiếp nếu PVD và những kẻ như cậu còn tiếp diễn trò ma giáo này.

 

Lamda 09:29 Ngày 24 tháng 9 năm 2013

Nhận xét này đã bị tác giả xóa.

Lamda 09:33 Ngày 24 tháng 9 năm 2013

Tớ biết rồi những kẻ có não trạng vong như PVD lại lôi cái lý luận quen thuộc ra để lừa bịp rằng ĐCS đã đưa dân tộc vào cuộc chiến, gây ra chết chóc tang thương... rồi viện dẫn nhưng tiêu cực hiện nay trong XH để quy tội cho ĐCSVN chứ gì. Nếu vậy tớ khuyên các cậu hãy quên điều đó đi vì nếu tiếp tục các cậu chỉ nhận được sự khinh bỉ của những người dân VN, những người mà ý chí độc lập, tự chủ cho dân tộc đã thấm vào máu của nhiều thế hệ nên họ luôn tự hào về truyền thống chống giặc ngoại xâm của tổ tiên cha ông mình.

Thành Châu 04:38 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Bài viết của Trịnh Hữu Long giàu sức thuyết phục . Bài của Đông La nghe quen tai mấy chục năm trời,vẫn giọng điệu có gang ,có thép của kẻ có quyền, có thế .

Nặc danh 10:21 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

phai noi la .68 nam troi giong no van the .van la thang dong la

Nặc danh 11:03 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Cái ngu của THLong là hắn luôn đánh đồng "nhà nước" của bọn thực dân xâm lược với Nhà nước của 1 nước có độc lập, có chủ quyền. Ngu như thế mà cũng được coi là "thuyết phục" thì chịu ông rồi. Đúng là "ngưu tầm ngưu, mã tầm mã"

Nặc danh 08:15 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

kẻ có quyền, có thế bao giờ cũng to mồm vì dân, vì nước nhưng thực tế chỉ vì lợi ích của họ mà thôi

Nặc danh 08:23 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Đúng là Đông la đang ăn cây nào rào cây ấy

Nặc danh 08:26 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Đông la mới là kẻ ấu trĩ, ngu ngơ và hèn nhát

Huỳnh Trọng Đô 09:28 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Mấy ông Nặc danh trên đây chả biết gì về ông Đông La cả. Ông ta viết blog tự do chứ đâu phải quan chức gì?

vkc 10:06 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

Nặc danh 10:49 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

VKC ngu lắm. Đến kết quả bầu cử được cả QT công nhận như ở Căm mà bọn thằng Ram nó còn phản bác cho là gian lận để đấy, bởi chúng đâu cần sự thật mà chỉ cần gây rối thôi. Nếu có cho trưng cầu dân ý kết quả nghiêng về ĐCS thì liệu chúng mày có im cái mõm hay là quang quác lên là "gian lận"?

Đến viết tiếng Việt còn không nên hồn thì làm được cái gì đây mà đòi hỏi.

Nặc danh 15:02 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Ở đây không ai có quyền gì đâu, toàn bloger thôi. Đông La thì chả là đảng viên, cũng chả là cán bộ, chủ yếu làm tư nhân thôi. Không tin đi kiểm chứng đi. Hầu hết thấy dở, thấy ngu thì phang thôi.

Còn VKC hay VKS gì đấy thì hãy học cáh viết tiếng Việt cho hết nước cản đi đã rồi hãy com. Nếu có muốn nói cho hả hận thì phải chịu khó học hành cậu ạ chứ cứ ngu lâu thế này chán lắm.

Dân chủ thật sự 08:50 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Càng phản biện thì thấy đàm " Tuyên bố 258" đúng là óc Bò, đem " Râu nọ cắm cằm bà kia" " Nhìn hình thức chứ không nhìn bản chất sự việc rồi suy diễn lung tung" Trình độ lý luận thì thiếu và yếu. Kiếm một nhân vật đối lập làm Dân Chủ vừa có tài vừa có đức còn khó hơn kiếm sao trên trời. còn đám " dân chủ " bây giờ, chưa nói về tài đức, chỉ nói về tư cách không thôi cũng đã thiếu trầm trọng. Đấu tranh kiểu này thì chỉ " đánh trâu' mà thôi. Nên biết xoáy trọng tâm vào chổ nào để đấu tranh các nhà" dân chủ " ạ. Chứ không , thì không lâu nữa phong trào này nó chế ỉu bây giờ

Vớ văn Vỉn 09:12 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Bàn chút chơi

Lời dẫn: Hôm qua, anh Nguyễn Văn Minh là một nhà báo quân đội có đính kèm FB của tôi vào một phần bình luận của anh. Qua theo dõi, có một FB khác mang tên Phạm Văn Điệp (PVĐ) cũng tham gia tranh luận. Ở đó, ông ta có giới thiệu một bài viết của mình về Điều 258 Bộ Luật hình sự Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Link tại đây :

https://phamvandiep.blogspot.ru/2013/09/binh-luan-huy-bo-ieu-258-cua-bo-luat_21.html

Qua một hồi trao đổi, ông Điệp không phản bác được các ý kiến của một số người tham gia (trong đó có tôi) và tuyên bố sẽ ngưng bút chiến. Tuy nhiên, do ông Điệp và một số “dân chủ viên” vẫn còn ấm ức vì điều 258. Nay tôi xin có vài ý kiến nho nhỏ như sau:

Trong bài viết của ông Luật sư Phạm Văn Điệp (theo như tôi tìm kiếm trên mạng ông ta là Luật sư) thì ông cho rằng không cần thiết phải sử dụng điều 258 vì Điều 121 và 122 Bộ Luật hình sự “đã bao gồm mọi hành vi đã có trong điều 258 liên quan đến các chủ thể trong xã hội. Mọi công dân có các quyền gì và họ có quyết định sử dụng vào việc gì” – Trích từ bài viết trong link nói trên của ông PVĐ.

Do điều kiện học hành không đến nơi đến chốn, vì vậy tôi xin mạn phép không sử dụng những từ ngữ mang tính chuyên ngành ở đây mà diễn giải một cách bình dân cho dễ hiểu. Trước hết tôi xin trích một phần nội dung 3 Điều luật nói trên:

Điều 121: Tội làm nhục người khác

1. Người nào xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự của người khác, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm.

Điều 122. Tội vu khống

1. Người nào bịa đặt, loan truyền những điều biết rõ là bịa đặt nhằm xúc phạm danh dự hoặc gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khác hoặc bịa đặt là người khác phạm tội và tố cáo họ trước cơ quan có thẩm quyền, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm.

Điều 258. Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân:

1. Người nào lợi dụng các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, tôn giáo, tự do hội họp, lập hội và các quyền tự do dân chủ khác xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

Nếu đặt 3 Điều luật nói trên như tôi đã làm thì thưa ông PVĐ, cái đầu tiên ta nhìn thấy chúng sẽ không có liên quan gì nhiều đến nhau.

Thứ nhất: Hai Điều 121 và 122 xác định hành vi giữa cá nhân và cá nhân. Điều 258 xác định hành vi của cá nhân với Nhà nước, tổ chức và Công dân. Như vậy, đối tượng bị xâm phạm ở đây đã khác hoàn toàn.

Thứ hai: Trong hai Điều 121 và 122 xác định hành vi thực hiện là Tội làm nhục và Tội vu khống thì Điều 258 nêu rõ là Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ (tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng…) để xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân

Ví dụ:

Chị A đánh ghen, lột đồ chị B giữa đường, hoặc chửi mắng, xúc phạm giữa chốn đông người, với thời gian dài, từ đó gây hậu quả, ảnh hưởng đến những mối quan hệ trong gia đình, xã hội, uy tín của chị B thì bị điều chỉnh bởi Điều 121 (Vấn đề giữa cá nhân và cá nhân)

Còn

Vớ văn Vỉn 09:14 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Ông C đưa thông tin sai sự thật, chửi bới, xuyên tạc về Công ty TNHH A, cơ quan chính quyền B, Nhà nước Cộng hoà Xã hội chủ nghĩa Việt Nam, làm ảnh hưởng đến uy tín, quyền lợi, lợi ích của các đơn vị trên thì ông C bị điều chỉnh bởi Điều 258 (giữa Cá nhân với Nhà nước, tổ chức, Công dân).

Để cụ thể hoá hành vi phạm tội của một cá nhân đối với từng loại đối tượng bị xâm phạm thì việc ban hành các điều luật như trên là hoàn toàn phù hợp với đặc điểm tình hình của Việt Nam, phù hợp và tuân thủ theo đúng các Công ước Quốc tế mà Việt Nam đã tham gia ký kết.

Hiện nay, không chỉ có ông PVĐ mà còn có một số “Dân chủ viên” hoặc “RẬN” thường xuyên kêu gào rằng bị đánh mất tự do ngôn luận theo Điều 258 của Bộ Luật Hình sự. Để chứng minh cho sự mất tự do về ngôn luận, họ thường viện dẫn Điều 19 của Tuyên ngôn Nhân quyền năm 1948:

Điều 19:

Ai cũng có quyền tự do quan niệm và tự do phát biểu quan điểm; quyền này bao gồm quyền không bị ai can thiệp vì những quan niệm của mình, và quyền tìm kiếm, tiếp nhận cùng phổ biến tin tức và ý kiến bằng mọi phương tiện truyền thông không kể biên giới quốc gia.

Tuy nhiên họ lại cố tình “quên” Điều 29 của bản Tuyên ngôn nhân quyền này:

Điều 29

1. Mọi người đều có những nghĩa vụ đối với cộng đồng là nơi duy nhất mà ở đó nhân cách của bản thân họ có thể phát triển tự do và đầy đủ.

2. Khi hưởng thụ các quyền và tự do của mình, mọi người chỉ phải tuân thủ những hạn chế do luật định, nhằm mục đích bảo đảm sự công nhận và tôn trọng thích đáng đối với các quyền và tự do của người khác, cũng như nhằm đáp ứng những yêu cầu chính đáng về đạo đức, trật tự công cộng và phúc lợi chung trong một xã hội dân chủ.

3. Trong mọi trường hợp, việc thực hiện các quyền tự do này cũng không được trái với các mục tiêu và nguyên tắc của Liên Hợp Quốc.

Như vậy, có thể hiểu rằng, theo Tuyên ngôn Nhân Quyền của Liên Hiệp Quốc năm 1948 thì các quyền cơ bản về con người được coi trọng tối đa nhưng phải đặt dưới các quyền và lợi ích của cộng đồng và xã hội. Rất tiếc rằng ông PVĐ và các “RẬN” khác lại cố tình không đọc đến Điều 29 này.

Vớ văn Vỉn 09:15 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Khi các ông quá đề cao các quyền tự do dân chủ của mình dẫn đến việc các vị sẽ cực đoan hoá các quyền cá nhân của mình mà làm ảnh hưởng đến quyền của cá nhân, tổ chức khác, của cộng đồng và xã hội. Nghiễm nhiên các vị sẽ cho mình cái quyền đứng trên Pháp luật mà thực tế hiện nay điều này đang xảy ra. Hành vi của các vị gây ảnh hưởng tiêu cực tới các yêu cầu chính đáng về đạo đức, trật tự công cộng và phúc lợi chung. Chính vì vậy, tất yếu Pháp luật sẽ đặt ra điều luật để điều chỉnh hành vi đó và có biện pháp nghiêm trị. Điều 258 là nhu cầu tất yếu và cần thiết để Nhà nước và nhân dân Việt Nam điều chỉnh hành vi vi phạm của các vị. Điều 258 BLHS hoàn toàn phù hợp với Điều 29 của Tuyên ngôn nhân quyền năm 1948 hay có thể nói cụ thể hoá Điều 29 Tuyên ngôn nhân quyền của LHQ vào Pháp luật của Việt Nam.

Thêm nữa, Điều 258 BLHS được thông qua bởi Quốc Hội nước Cộng hoà Xã hội chủ nghĩa Việt Nam là cơ quan quyền lực cao nhất của Nhân dân Việt Nam, đại diện cho ý chí, nguyện vọng của toàn thể dân tộc Việt Nam, do vậy, một nhúm các vị chưa đủ tư cách, chưa đủ tầm để yêu cầu xoá bỏ Điều 258. Việc một số kẻ tự xưng là Đại diện “Mạng lưới blogger Việt Nam” ra “Tuyên bố 258” và yêu cầu các nước can thiệp vào công việc nội bộ của Việt Nam là hành vi vi phạm nghiêm trọng vào quyền tự chủ, tự quyết của dân tộc Việt Nam. Những hình ảnh hả hê khi trao “Tuyên bố” cho đại sứ quán các nước và sự xưng tụng lẫn nhau chính là thể hiện tâm địa “rước voi giầy mả tổ, cõng rắn cắn gà nhà” của những kẻ ngông cuồng tự đặt mình lên trên quyền lợi của quốc gia, dân tộc. Hành động đó là hành động phản quốc, cầu viện ngoại bang can thiệp vào công việc của Việt Nam.

Thay dòng kết luận tôi xin nhắc lại Khoản 2 điều 29 Tuyên ngôn nhân quyền năm 1948: “Khi hưởng thụ các quyền và tự do của mình, mọi người chỉ phải tuân thủ những hạn chế do luật định, nhằm mục đích bảo đảm sự công nhận và tôn trọng thích đáng đối với các quyền và tự do của người khác, cũng như nhằm đáp ứng những yêu cầu chính đáng về đạo đức, trật tự công cộng và phúc lợi chung trong một xã hội dân chủ.”. Một lần nữa, tôi khẳng định điều 258 là phù hợp và cần thiết để điều chỉnh những hành vi điên cuồng đang chà đạp lên quyền, lợi ích của Nhân dân, các tổ chức đang hoạt động trên đất nước Việt Nam.

Nguồn: Blog Củ Hành

em anh tèo09:22 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Thưa bác Vớ văn Vỉn và tác giả bài này là bác Củ Hành!

Bác PVD tức Phạm Văn Điệp hoàn toàn ko phải là luật sư ạ! Theo ông ấy tự khai ở Google.tienlang thì ông ấy là sinh viên năm nhất ở 1 trường luật tại Nga.

Cũng theo ông ta khai thì ông đã ngoài 50 tuổi, đã sống ở Nga hàng chục năm nay. Vì tham gia các tổ chức phản động nên có lần đã bay về đến sân bay Nội Bài thì ông ta đã bị An ninh VN cấm nhập cảnh về VN

Các bài về vấn đề này đã được công khai ở Google.tienlang!

PVD 14:45 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Tôi cho rằng cô chủ Google đang thả diều cho những người như Đông La hay Củ Hành, những cây viết báo chính luận ở báo QĐND suy diễn mê sảng .

Trong các điều luật hình sự không ai dám đưa khái niệm " Xâm phạm lợi ích Nhà nước"

Ai muốn tranh luận với tôi thì phải liệt kê ra " Lợi ích" Nhà nước là những thứ gì . Vớ văn Vỉn nhé .

che chuoi 09:22 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Vài lời với Trịnh Hửu Long

Khi người Mỷ phản đối chính quyền của họ , họ thường đem "thỉnh nguyện thư" hoặc “tiên bố” trao cho Đại sứ quán Việt Nam ở Washington, nhờ Việt Nam " can thiệp".

Khi người Đức muốn phản đối một điều luật do Quốc hội Đức đặt ra,họ đến trao " thỉnh nguyện thư" cho Đại sứ quán Lào , ở Berlin .

Khi người Nhật phản đối Thủ Tướng của họ,họ sẽ trao "thỉnh nguyện thư " cho Đại sứ quán Mỷ ở Tokyo.

Nếu Trịnh Hửu Long đem chuyện này nói với một người Mỷ,người Đức hoặc người Nhật nào đó họ sẽ cười khinh bỉ,thậm chí có thể nhổ vào mặt Long ngay.

Tội của Long là sỉ nhục họ,sỉ nhục quốc thể của họ.Nếu ở Mỷ,thậm chí Long sẽ bị nả vài phát bởi một anh Mỷ quá khích nào đó nửa.

Vậy mà Trịnh Hửu Long nào đó lại ủng hộ nhóm phản quốc chống lại điều 258 bằng cách "thỉnh nguyện"như thế.Cho đó là điều bình thường.Điều sỉ nhục nào cho người Việt đây?

Trả lời : điều sỉ nhục của người Việt chúng tôi là Long và bọn giống như Long đấy.Thế mà cái nổi sỉ nhục ấy nó lại cứ nhơn nhơn đi lại hàng ngày trên đường , tự xưng dân chủ mà không biết ngượng.

Thế Long cho rằng nếu bọn của Long không trao cái đồ “tiên bố” ấy thì chắc đại sứ quán các nước ấy họ không biết gì về cái 258 ấy chăng? Cái bộ phận thông tin của họ dở thế chăng? Thế là bọn Long xúc phạm khả năng làm tin ( tình báo) của họ đấy.Các người ấy lại sẽ cười khinh bỉ và bảo :” Dào, cái bọn Long tồi thật,có thế mà cũng tưởng bở, định tâng công ấy à , biết cả rồi,tin chậm rồi,không trả lương”.

Thế họ biết mà lại không làm gì,không nói gì cả,phải chờ bọn Long đến “tiên bố” thì mới được à?

Tại sao vậy?

Tại vì:

1) Họ chả thấy cái điều 258 ấy có gì sai cả,luật của họ cũng có đấy, nếu họ cũng “tiên bố” như Long thì hóa ra họ lại bôi tro trát trấu chính họ sao”

2)Đây là quyền của một nước độc lập,họ không thể dây vào.Có quyền gì đâu mà dây vào.

3) Muốn dây vào cũng không dễ,cũng vừa mới dây vào đấy thôi,có được gì đâu,ngoài việc có được một mớ người như bọn Long ,xài cũng dở,gở ra cũng chẳng xong.

4)Có dây vào cũng chẳng được gì.

che chuoi 09:42 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Vài lời với Trịnh Hửu Long

Thế họ biết mà tại sao lại không làm gì,không nói gì chính quyền Việt Nam cả?

Tại vì:

1) Họ chả thấy cái điều 258 ấy có gì sai cả,luật của họ cũng có đấy, nếu họ cũng “tiên bố” như Long thì hóa ra họ lại bôi tro trát trấu chính họ" sao?

2)Đây là quyền của một nước độc lập,họ không thể dây vào.Có quyền gì đâu mà dây vào.

3) Muốn dây vào cũng không dễ,cũng vừa mới dây vào đấy thôi,có được gì đâu,ngoài việc có được một mớ người như bọn Long ,xài cũng dở,gở ra cũng chẳng xong.

4)Có dây vào cũng chẳng được gì.

Còn bọn Long, cũng chẳng riêng gì bọn Long, có vài tên khác nửa, nay "thỉnh nguyện" mai " tiên bố" nhằm mục đích gì nhỉ?

- Đòi chúng nó lại bỏ bom Việt Nam nửa chăng ?

Vì nhà nước Việt Nam sẽ không bao giờ đồng ý cho nước ngoài can thiệp vào chuyện nội bộ , cho nên tất sẽ có "can thiệp cho dân chủ" như ở Iraq, Lybia, Bosnia .. để bọn Long lại rung đùi :" Cơ hội làm ăn đến rồi , cứ bợ, cứ lỉnh lương" , nhỉ ?

- Bọn Long lại nhờ cậy bọn nước ngoài đưa mình về làm " lảnh tụ anh minh" như Ngô Đình Diệm chăng ?

Vậy mà chối là không phải Trần Ích Tắc.

Vậy mà giở hơi mất dạy, so sánh với Hồ Chí Minh.

Điểm qua một số lời mất dạy :

1) - Năm 1921, nhà cách mạng Hồ Chí Minh (có tài liệu nói rằng khi đó tên là Nguyễn Ái Quốc) cùng với một nhóm nhỏ các nhà hoạt động ở các thuộc địa của Pháp đã lập ra “Hội liên hiệp các dân tộc thuộc địa”, ra báo “Người cùng khổ” để đấu tranh cho quyền của các dân tộc thuộc địa. Bốn năm sau, ông cùng với, cũng một nhóm nhỏ các nhà hoạt động khác, lập ra “Hội liên hiệp các dân tộc bị áp bức ở Á Đông”. Không có dữ liệu lịch sử nào cho thấy nhân dân các dân tộc thuộc địa, dân tộc bị áp bức hay những người cùng khổ phản ứng với các tên gọi này.

Phản ứng với các tên gọi này là sa,phản đối nó hay đồng thuận?Nếu không ai phản ối ,trừ chính quyền thực dân, thì các tên gọi này đương nhiên được thừa nhận.Dử liệu lịch sử nào nửa?Thế Xô Viết Nghệ Tỉnh có phải là phản ứng đồng thuận không? Khởi nghỉa Đô Lương có phải là phản ứng đồng thuận không?

Hành vi này tương tự với hành vi của bọn 258 chổ nào???

Rỏ ràng Long dốt lịch sử nhá.

- Ngày 11-3-1951, Đảng lao động Việt Nam, khi đó là một nhóm không nhỏ, khoảng 760.000 đảng viên, trên dân số Việt Nam khi đó là khoảng trên 23 triệu người, lập ra một tờ báo lấy tên là “Nhân dân” và tự nhận là “tiếng nói của nhân dân Việt Nam”. Hành vi gần tương tự cũng xảy ra với báo Người Hà Nội, Người cao tuổi, Phụ nữ Việt Nam, Doanh nhân, Thanh Niên, Tuổi Trẻ, Đài tiếng nói Việt Nam và rất nhiều báo đài khác. Mở rộng ra nước ngoài, chúng ta có báo New Yorker (Người New York), People (Dân chúng/Nhân dân), Playboy (Dân chơi),...

Sao lại nói là các tổ chức , các báo đó tiếm danh được ,vì họ có đăng ký hẳn hoi, cả đóng thuế nửa nếu họ có thu nhập.Long bảo họ tiếm danh là tiếm danh của ai,coi chừng họ kiện đấy,bán nhà đền đấy.

À, Long có vẻ thích Playboy nhỉ.Được đấy, đem Playboy so sánh với nhóm 258 có' vẻ khả thi đấy, chỉ khác rằng Playboy thiên về "vui vẻ" còn bọn 258 lại là bọn "hiếp dâm chính trị",nói lấy được.

Còn tiếp

Nặc danh 09:58 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Cái ngu nhất của Trịnh HL, khi đưa ra những lập luận bênh vực cho 1 Đoan Trang đó là đánh đồng 1 "Nhà nước" của bọn thực dân xâm lược với Nhà nước của 1 nước độc lập, có chủ quyền.

THL không "ngạc nhiên" về những lời vu khống rằng Đông La và Nhật Lệ "nhận tiền" của ai đó thì không biết nhóm Đoan Trang và cả THLong nữa phải chăng đang nhận tiền của ai?

vkc 10:11 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

Nặc danh 10:56 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

VKC ngu lắm. Đến kết quả bầu cử được cả QT công nhận như ở Căm mà bọn thằng Ram nó còn phản bác cho là gian lận đấy, bởi chúng đâu cần sự thật mà chỉ cần gây rối thôi. Nếu có cho trưng cầu dân ý kết quả nghiêng về ĐCS thì liệu chúng mày có im cái mõm hay là quang quác lên là "gian lận"?

Đến viết tiếng Việt còn không nên hồn thì làm được cái gì đây mà đòi hỏi.

vkc 13:00 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

● https://www.facebook.com/hoighetphandong?ref=stream10:33 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Đông La

Báo Văn nghệ TPHCM lại "xin" bài về chuyện của Nhật Lệ rồi. Mình đành "khâu" 2 bài phản bác Nguyễn Ngọc Già và Trịnh Hữu Long thành bài mới

“CUỘC CHIẾN” GIỮA ÁNH SÁNG VÀ BÓNG TỐI XUNG QUANH ĐIỀU 258 CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ

với "mũi khâu" như thế này:

Đang có một “cuộc chiến” náo nhiệt của thực tế và truyền thông xung quanh Điều 258 của Bộ luật Hình sự Việt Nam. Đó là cuộc chiến “xin chữ ký” giữa hai nhóm mà đại diện là hai cô gái, một bên là Phạm Thị Đoan Trang (đã trên 30, từng có tiền sự khi làm phóng viên VietNamNet) của nhóm Tuyên bố 258 phản đối điều luật và một bên là Hoàng Thị Nhật Lệ (mới 20, sinh viên năm thứ 3 trường Đại học Kinh tế quốc dân), của nhóm “Lời kêu gọi” phản đối “Tuyên bố 258”. Đó là cuộc chiến giữa đúng sai, phải trái, tốt xấu, nói cho hình tượng là cuộc chiến giữa ánh sáng và bóng tối. Thật thú vị khi phần thắng áp đảo đang nghiêng về phía ánh sáng, về phía của cô sinh viên Nhật Lệ. Thú vị hơn nữa khi Nhật Lệ còn như là một cô bé nhưng đã đàng hoàng, chững chạc, chủ động tiến công, từ đối tượng chính là nhóm “Tuyên bố 258” đến những tổ chức truyền thông nước ngoài, vốn hay lợi dụng mọi chuyện để chống phá VN. Cô bé đã nêu một tấm gương sáng cho những người thuộc hàng ông, cha của cô mang “ranh” trí thức như Huệ Chi, Tương Lai, Nguyên Ngọc, Chu Hảo, Quang A, Phạm Xuân Nguyên, v.v… đang chìm sâu vào bóng tối sai trái, lầm lạc, luôn “đầu têu”, “nêu gương xấu” trong các vụ việc làm mất ổn định chính trị, gây ra nguy cơ cho an ninh quốc gia; đỉnh điểm là vụ “lật pháp”, đưa kiến nghị đòi thay thế Hiếp Pháp, đề nghị Lời nói đầu Hiến pháp không nhắc đến công ơn Đảng, Bác nữa, đòi bỏ Điều 4 hiến định quyền lãnh đạo của Đảng, đòi quân đội, công an tách ra khỏi sự lãnh đạo của Đảng, v.v…

***

Vốn quen thân với blogger Võ Khánh Linh sau khi đọc bài viết của cô về Cù Huy Hà Vũ ngày nào nên tôi hay vào blog đọc. Tôi đã rất ủng hộ trang Võ Khánh Linh đăng LỜI KÊU GỌI KÝ TÊN VÀO BẢN “ PHẢN BÁC TUYÊN BỐ 258". Trong đó có đoạn:

“Để chứng minh cho cộng đồng quốc tế thấy, nhóm “Tuyên bố 258” chỉ là một thiểu số ít ỏi phản bội lợi ích dân tộc, mạo danh cộng đồng/dân tộc, lừa bịp dư luận làm những việc tổn hại nghiêm trọng đến lòng tự tôn dân tộc, trái với pháp luật quốc tế, chia rẽ tinh thần đoàn kết của dòng máu Lạc Hồng, khiến cho cộng đồng và các tổ chức quốc tế hiểu sai, ấn tượng xấu về con người Việt Nam. Chúng tôi kêu gọi các bạn trẻ, các blogger/facebooker tham gia ký tên vào “Phản bác Tuyên bố 258” để chúng thấy được sức mạnh cộng đồng, phơi bày sự lạc loài, lật tẩy các thủ đoạn đen tối của những kẻ luôn mạo danh “nhân dân”, “người yêu nước”, “Mạng lưới Blogger Việt Nam”…, chứng minh cho các quan thầy/nhà tài trợ cho chúng hãy từ bỏ ảo tưởng/tham vọng hão huyền”.

Tôi không ký tên mà đã ủng hộ bằng cách đăng lại trên blog “Lời kêu gọi” và viết hẳn một bài: “Đoan Trang-tuổi nhỏ nhưng sai lầm không nhỏ”. Bài viết đã được Báo Văn Nghệ TPHCM đăng ngay trên số 272, ngày 19-9-2013...

ĐÔNG LA

https://www.facebook.com/donglasg/posts/1418679461688103

vkc 10:45 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

Nặc danh 10:42 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

ngày 19 tháng 9 lúc 0:28 ·

GÓC NHÌN

Tuyên bố 258 và phản bác tuyên bố 258.

Như chúng ta đã biết, thời gian qua các trang mạng đang xôn xao về bản tuyên bố 258 của một nhóm bloger gửi đến một số ĐSQ nước ngoài thường trú tại Việt Nam. Sau đó có một nhóm bloger ký tên vào bản phản bác tuyên bố 258. Chúng ta cùng tìm hiểu sự việc trên.

Trước tiên, điều 258 nội dung thế nào?, hoàn cảnh ra đời tuyên bố 258 của một nhóm bloger?.

Bộ Luật Hình sự nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam quy định về Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân.

Điều 258:

"Người nào lợi dụng các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, tôn giáo, tự do hội họp, lập hội và các quyền tự do dân chủ khác xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

Phạm tội trong trường hợp nghiêm trọng thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm".

Trong ý kiến phát biểu tại phiên thảo luận chung ngày 1-10-2012 của Đại hội đồng khóa 67, Trưởng đoàn Việt Nam, Thứ trưởng Ngoại giao Phạm Quang Vinh đã chính thức thông báo Việt Nam ứng cử làm thành viên Hội đồng Nhân quyền (HĐNQ) Liên hợp quốc nhiệm kỳ 2014-2016.

Ngay sau khi Việt Nam thông báo chính thức ứng cử làm thành viên HĐNQ, trên các trang mạng của các tổ chức "hành nghề chống Cộng" như “Ủy ban Nhân quyền Việt Nam”, “Những người bảo vệ nhân quyền Việt Nam” cùng với “Quỹ tù nhân lương tâm”, “Tập hợp vì nền dân chủ”, và “Ủy ban cứu người vượt biển”… đã rầm rộ “ký tên”, lên tiếng phản đối, đồng thời tìm cách thuyết phục các quốc gia thành viên của Liên hợp quốc không bỏ phiếu cho Việt Nam tham gia HĐNQ.

Đặc biệt, từ cuối tháng 7/2013, Phạm Thị Đoan Trang( một bloger) đã vận động một số người mà hầu hết là có “thâm niên” tham gia, thực hiện các hoạt động chống phá Nhà nước Việt Nam ký vào bản Tuyên bố 258 có nội dung vận động cộng đồng quốc tế gây áp lực Việt Nam xóa bỏ Điều 258 BLHS như là “điều kiện” để được trở thành thành viên “Hội đồng Nhân quyền Liên Hiệp quốc” đã thu thập được 103 chữ ký, trong đó có 7 chữ ký không kèm đường link trang cá nhân, có 21/96 đường link không tồn tại(https://tuyenbo258.blogspot.com/2013/07/tuyen-bo-cua-mang-luoi-blogger-viet-nam.html?m=1).

Mặc dù con số ký tên ủng hộ “Tuyên bố 258” chỉ có gần trăm bloger, nhưng họ lấy cái danh “Mạng lưới Blogger Việt Nam” liên hệ và tổ chức trao “Tuyên bố 258” cho ĐSQ Mỹ, Úc, Thụy Điển, Đức tại Hà Nội và cử một đoàn bay sang Thái Lan để trao cho một số tổ chức quốc tế. Cũng với cái lý do “xưa như trái đất”, họ nói: “Chính quyền Hà Nội vi phạm rất trắng trợn quyền tự do lên tiếng của người dân". Họ dẫn chứng các vụ xử blogger như: Điếu Cày, Tạ Phong Tần, AnhbaSG, Phương Uyen, Trương Duy Nhất, Phạm Viết Đào

Đinh Nhật Uy... hoặc đàn áp các cuộc biểu tình của dân oan hay của những người muốn lên tiếng về chủ quyền Hoàng Sa-Trường Sa”.

Nặc danh 10:43 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Yêu nước hay bán nước?!

Sau khi gặp các đại diện một số ĐSQ, họ bắt đầu huênh hoang như kiểu anh hùng ca khúc khải hoàn chiến thắng trở về. Blogger Đoan Trang – người khởi xướng “Tuyên bố 258” đã phát biểu rằng tuyên bố 258 là bước đầu tiên trong việc “xem xét lại toàn bộ hệ thống Việt Nam”. Và đây là mong muốn của gần trăm bloger nhân danh " các bloger Việt Nam: "Chúng tôi hoặc là những nạn nhân của những vi phạm nhân quyền ngay trên đất nước chúng tôi, hoặc phải sống lưu vong ngoài Việt Nam vì kết quả của đàn áp khốc liệt mà chính quyền Việt Nam không bao giờ nương tay”… Bởi vậy "chúng tôi muốn lên tiếng để nói cho cả thế giới, cho tất cả các thành viên của Liên hợp quốc, cho các thành viên trong HĐNQ Liên hợp quốc biết rằng Hà Nội không xứng đáng và không đủ tư cách để ứng cử làm thành viên của tổ chức này”. Yêu nước đến thế là cùng!.

Nhân đây tôi cũng xin mạn đàm với nhúm bloger " tuyên bố 258" về văn bản pháp luật của các nước mà các bạn gõ cửa để xin ân huệ ra tay hại tổ quốc mình, nơi mà ba mẹ bạn đang được pháp luật bảo vệ để nuôi sống các bạn nhé.

- Điều 2358 Luật pháp nước Mỹ đã quy định rõ ràng rằng : “Bất kì ai cố ý hô hào, kích động, khuyến khích, lật đổ hay quấy rối Chính Phủ Mỹ và các tổ chức chính quyền cấp dưới đều bị tuyên phạt cao nhất tới 20000 USD, hoặc phải ngồi tù 20 năm, Sau khi mãn hạn tù 5 năm cũng không được Chính Phủ và các tổ chức khác tin dùng” . Ngày 13.2.2013 FBI đã bắt giữ 9 người thuộc 1 giáo phái vì âm mưu chống lại chính quyền liên bang.

-Điều 18 Hiến Pháp nước Đức đã quy định rõ : “Ai lợi dụng các quyền tự do ngôn luận, đặc biệt là tự do báo chí, tự do tuyên truyền, tự do tụ tập, tự do lập hội, những bí mật thư tín, quyền sở hữu hoặc tỵ nạn làm công cụ chống lại trật tự của xã hội tự do dân chủ sẽ bị tước bỏ quyền công dân. Tòa án tối cao liên bang sẽ quyết định về việc bị tước quyền công dân và mức độ xử phạt.

Riêng ở Thái Lan: Tội xúc phạm hoàng gia bị xử 20 năm tù giam. Ngày 7.5.2012. một người đang thụ án trong tù đã chết trong tù. Ông ta bị kết án chỉ vì 4 tin nhắn xúc phạm hoàng gia.

Viết sơ sơ vậy thôi, các bạn muốn biết thì tự tìm hiểu tiếp nhé.

 

Nặc danh 10:43 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

* Bản " phản bác tuyên bố 258".

Để chứng minh cho cộng đồng quốc tế thấy, nhóm “Tuyên bố 258” chỉ là một thiểu số ít ỏi phản bội lợi ích dân tộc, mạo danh cộng đồng/dân tộc, lừa bịp dư luận làm những việc tổn hại nghiêm trọng đến lòng tự tôn dân tộc, trái với pháp luật quốc tế, chia rẽ tinh thần đoàn kết của dòng máu Lạc Hồng, khiến cho cộng đồng và các tổ chức quốc tế hiểu sai, ấn tượng xấu về con người Việt Nam. Một số các bloger kêu gọi các bạn trẻ, các blogger/facebooker tham gia ký tên vào “Phản bác Tuyên bố 258” để chúng thấy được sức mạnh cộng đồng, phơi bày sự lạc loài, lật tẩy các thủ đoạn đen tối của những kẻ luôn mạo danh “nhân dân”, “người yêu nước”, “Mạng lưới Blogger Việt Nam(https://tinyurl.com/phandoituyenbo258).

Kể từ khi bản PHẢN BÁC ra đời, hơn 800 facebooker, blogger đã tham gia ký tên. Chúng ta dễ dàng nhận thấy đâu mới là tiếng nói thực sự của mạng lưới blogger.

* Lời kết:

Cơ hội để Việt Nam trở thành thành viên của HĐNQ khóa 2014-2016 là rất lớn. Tuy nhiên, việc Việt Nam nếu trở thành thành viên của tổ chức này thì không phải như các thế lực chống Cộng trong và ngoài nước nói là để “che đậy những hành vi vi phạm nhân quyền trắng trợn hơn”, mà là tự nhận lấy trọng trách của mình trong việc bảo đảm ngày càng tốt hơn quyền con người của nhân dân Việt Nam, đồng thời chia sẻ trách nhiệm bảo đảm quyền con người với cộng đồng quốc tế.

Một phương pháp lấy quần chúng giáo dục quần chúng rất sinh động và có sức thuyết phục rất lớn.

Trang tham thảo:

-https://tuyenbo258.blogspot.com/?m=1.

-https://phanbactuyenbo258.blogspot.com/?m=1.

-https://trelangblogspotcom.blogspot.com/2013/09/hay-ky-ten-vao-ban-phan-bac-tuyen-bo-258.html?showComment=1379511514056&m=1.

-https://molang0205.blogspot.com/2013/09/loi-keu-goi-ky-ten-vao-ban-phan-bac.html?m=1.

-https://chauxuannguyen.org/2013/09/13/tuyen-giao-dang-va-du-luan-vien-phan-bac-tuyen-bo-258/.

Và một số nguồn khác.

Nguồn: https://m.facebook.com/anninh.xom.90

x 10:51 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

chuyen nay cu meng .cu nhu ngay nao .cung phai dai ia ay

che chuoi 10:52 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Vài lời với Trịnh Hửu Long,tiếp theo :

Lại còn hỏi một cách ngờ nghệch rằng:

"Bên cạnh đó, lập luận của Nhật Lệ và Đông La cũng sẽ không thỏa đáng khi đặt vào tình huống sau: Một sinh viên Việt Nam du học ở nước ngoài phát biểu trước toàn trường rằng anh ta đại diện cho sinh viên Việt Nam nói riêng và đồng bào Việt Nam nói chung gửi lời chúc mừng năm mới đến bè bạn quốc tế. Anh ta có tư cách đại diện không? Anh ta có mạo danh, tiếm danh của ai không? Nếu câu trả lời là Có, thì ai là người có tư cách thưa anh ta ra tòa?"

Trả lời:

- Dỉ nhiên là anh sinh viên ấy có quyền nói thế khi anh là người sinh viên Việt Nam DUY NHẤT ở đó,nếu không ảnh phải được toàn bộ các sinh viên VN ở đó cử ra đại diện cho họ.

- Nếu anh ta có mạo danh để làm việc đó đi nửa thì đã sao nào, có làm gì xấu đâu,có thằng khùng nào lại kiện ảnh làm quái gì.Nếu có một thằng khùng làm vậy thì chắc chắn nó là Trịnh Hửu Long,một "nhà báo tiếng tăm" ( mà chẳng ai biết).

Lại hỏi thế này:

"Blogger Hoàng Thị Nhật Lệ và tác giả Đông La cho rằng, một nhóm nhỏ cá nhân không thể tùy tiện liên hệ với đại sứ quán nước ngoài, vì đó là việc “quốc gia đại sự” và phải thông qua Bộ ngoại giao mới được tiến hành.

Bất kỳ ai cũng có thể ngay lập tức nảy ra câu hỏi: Những cá nhân muốn xin visa, học bổng du học bằng nguồn tài trợ từ các đại sứ quán nước ngoài tại Việt Nam có được tự ý thực hiện không? Hay cần phải thông qua Bộ ngoại giao?"

Trả lời:

Thế đi du học cá nhân có phải là chuyện " quốc gia đại sự " không ? Đến đây thì không thể không buột miệng rằng "sao thằng cha này ngu thế? " Bất kỳ ai"cũng phải có phản ứng như tớ đấy.

Lại còn thế này:

"Ngược dòng lịch sử, chúng ta dễ dàng tìm thấy những việc làm tương tự như việc nhóm 258 đã làm:

- Ngày 18-6-1919, Nguyễn Tất Thành cùng với một nhóm nhỏ những người Việt Nam yêu nước ở Pháp, trong đó có Phan Châu Trinh và Phan Văn Trường, đã gửi đến Hội nghị hòa bình Versailles một văn bản có tên là “Yêu sách của nhân dân An Nam” (được ký tên chung là Nguyễn Ái Quốc) gồm 8 điểm, bao gồm các yêu cầu dân chủ và nhân quyền cho Việt Nam. Nếu lập luận của Nhật Lệ và Đông La là đúng, thì việc này phải thông qua triều đình Huế và chính phủ bảo hộ ở Đông Dương.

- Trong suốt quãng thời gian từ 1920 đến 1941, Nguyễn Ái Quốc đã liên tục tự ý liên hệ với các tổ chức nước ngoài như Đảng xã hội Pháp, Đảng cộng sản Pháp, Quốc tế II, Quốc tế III; hoặc với chính phủ nước ngoài như Liên Xô, mà không thông qua triều đình Huế hay chính phủ bảo hộ Pháp ở Đông Dương. Đến đầu năm 1945, trước khi giành được chính quyền, Hồ Chí Minh đã liên hệ với chính phủ Mỹ và nước này đã cử 8 nhân viên tình báo nhảy dù xuống Việt Bắc để huấn luyện cho Đội Việt Nam tuyên truyền giải phóng quân."

Vậy tớ hỏi lại nhé:

Vậy trong Thế Chiến Hai,dân kháng chiến Pháp muốn đánh Đức phải thông qua chính quyền Vichy à ?

Biết Vichy là ai không,người "tiếng tăm" Trịnh Hửu Long ?

Còn tiếp

Nặc danh 11:24 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Anh Che chuối viết đúng lắm.

Cái khốn nạn của thằng THLong là ở chỗ nó luôn làm trò đánh lận con đen, ví nhà nước "bảo hộ" của thằng xâm lược (ông bà cha mẹ nó cần Pháp bảo hộ chứ dân VN thì không) với nhà nước hiện nay là Nhà nước của 1 nước độc lập, có chủ quyền. Lý luận thế mà cũng có đứa cho là "thuyết phục".

Khốn nạn thế mà cũng đòi "tranh biện". Với bọn mang não trạng nô lệ này thì chỉ có mỗi cách là giết hết chúng nó đi thì đất nước này mới được bình yên.

xe ôm 11:33 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Nặc danh 11:24 Ngày 23 tháng 9 năm 2013@,

Đây : cái ông nói đây nè ,

hết bắn dân , giờ chúng bắn nhau

https://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/570500/hop-bao-vu-csgt-ban-nhau-mot-thieu-ta-chet.html

t ka 11:48 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

@ xe ôm,

Bắn nhau chết người mà có cần hưng phấn đến vậy không a xe ôm? có vẻ hơi ít tính người quá. Không biết ít tính người là do bô mẹ ít dạy, do bản thân mất dạy hay do chế độ cộng sản nhỉ???

nam 12:05 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

nam 13:15 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

xe ôm 13:26 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

t ka@,

Tôi mồ côi từ nhỏ nên không được bố mẹ dạy, sống đến giờ theo phương châm : " Lúc ngủ ai cũng lương thiện/ tỉnh dậy phân ra kẻ dữ hiền/ hiền dữ không phải là tính sẵn/ Phần nhiều do giáo dục mà nên.

Như trên đã nói, mồ côi nên cái sự ít tính người nhẽ do chế độ vun xới mà nên ông à ! Tôi sinh ra và lớn lên trong lòng miền Bắc XHCN !

Nặc danh 14:02 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Chắc bố mẹ Xe ôm là lính theo Pháp chết chứ gì. Số phận mà Xe ôm, cha ăn mặn con khát nước, chấp nhận vậy thôi than vãn làm gì người ta cười cho.

Nước Mỹ của các cậu văn minh được giáo dục nhiều mà nó còn vác súng giết chết hàng trăm người 1 lúc đấy. Ở đâu chả có những thằng điện hở Xe ôm.

Nặc danh 14:53 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

Nặc danh 15:23 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

À! Nước Mỹ là của riêng các cậu chúng tớ không có quyền nói à? Hay nhỉ!

Nó đi cướp của người ta về sao lại không giầu.

Muốn làm tay sai cho nó phải học tiếng Việt cho tốt vào. Còn tiếng Anh thì không biết cũng được, nó chỉ "xuỵt" và chỉ đi đâu thì đi đấy thôi, chẳng cần biết làm gì. .

x15:33 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

che chuoi 13:49 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Vài lời với Trịnh Hửu Long:

Long không biết "cầu viện nước ngoài" là gì sao:

- “...Chúng tôi yêu cầu Hợp Chủng quốc với tư cách là những người bảo vệ và những người bênh vực công lý thế giới, thực hiện một bước quyết định ủng hộ nền độc lập của chúng tôi” (Thư Chủ tịch Hồ Chí Minh gửi Tổng thống Mỹ Harry Truman ngày 16-2-1946)."

Long ạ, cái sự "cầu viện nước ngoài"này là nhằm đánh vào một tên " nước ngoài" khác.Điều này hoàn toàn khác với việc " cầu viện nước ngoài " vào đánh ... nước mình như Long và đồng bọn là Trần Ích Tắc và Kiều Công Tiện làm đâu.Cho nên chàng Đông La kia nói Long ngu ngơ là đúng đấy, chứ nếu là tớ,tớ sẽ bỏ đi chử "ngơ",chàng Đông La lịch sự không đúng chổ !!!

"- “Mọi thắng lợi của Đảng ta và nhân dân ta không thể tách rời sự ủng hộ nhiệt tình của Liên Xô, Trung Quốc…” (Hồ Chí Minh, Toàn tập, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2009, tr.10)."

Đương nhiên rồi,người ta giúp mình thì mình phải biết ơn chứ.Và sự giúp đở đó đã được đền đáp bằng chiến thắng vang dội địa cầu đấy.

Chứ không phải như bọn Long,ăn tiền của Mỷ mà chả làm nên trò trống gì.Cuối cùng lột quần chạy như vịt.Nội chuyện đó không cũng đủ làm bọn Long mất "credit" với Mỷ rồi.Giờ bảo nó chi nửa hả? Còn khuya.

Rồi đến phần dưới đây thì quá thể:

- “Theo thống kê của các cơ quan chức năng, tiếp nhận từ năm 1965 đến 1972, các nước XHCN đã giúp Việt Nam khoảng hơn 7.000 quả đạn tên lửa SA-75 và 180 Hồng Kỳ, gần 5.000 khẩu pháo cao xạ các loại, gần năm triệu viên đạn pháo cao xạ, hơn 400 máy bay chiến đấu MIG-17, 19, 21, K6, hàng trăm ra-đa tiên tiến, hiện đại; gần 4.000 chuyên gia quân sự phòng không của Liên Xô” (Sự ủng hộ của bạn bè quốc tế đối với Việt Nam - Nguyễn Văn Quyền – Báo Nhân dân điện tử, đăng ngày 3-12-2012).

Thế Long so sánh việc này với việc bọn Long đang " cầu viện nước ngoài" hiện nay đó sao? Và Long cũng muốn chủ củ đưa cho Long ngần ấy tên lửa, pháo, máy bay để "mần thịt" cộng sản sao.Đừng có mơ,Mỷ nó quá ớn bọn Long, bài học còn sờ sờ ra đấy,ngu sao đưa nửa.

Còn tiếp

nam 14:50 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

Nặc danh 15:30 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Những loại dốt tiếng Việt này mình không hiểu chúng nói gì cũng biết ngay chúng là dòng dõi bọn bán nước. Có muốn bán nước cũng phải học tiếng Việt đi Nam ạ, không bọn Mỹ nó không thèm dùng đâu. Mà nó không dùng lại túng thiếu la lối khổ thân.

Nặc danh 15:46 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Cùn à? Viết tiếng Việt đi.

PVD 14:51 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Mọi người hăng say tranh cãi với nhau . Vậy cho tôi hỏi " Lợi ích" Nhà nước là nững thứ gì . Có ai liệt kê ra được không ? Ngoài ra hãy trích luật pháp của các nước có nước nào dùng từ " Lợi ích nhà nước" đem vào luật .?

Chống phá chính quyền thì bị kết tội , nhưng có ai dùng xâm phạm lợi ích chính quyền không ? Hay chỉ có Việt Nam những loại ngu ngơ và cãi nhau như loài gặm cỏ ?

x 15:22 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

t ka 16:57 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Bác PVD sao dám khẳng định là không có khái niệm "lợi ích của Nhà nước"??? Tôi xin trích dẫn 1 điều luật của Mỹ đề cập về "Lợi ích của Nhà nước"/ Government's interests để bác tham khảo nhé.

Hạ viện Mỹ cấm hành động phỉ báng quốc kỳ, phiên họp ngày 27/6/2001, nội dung /16/ “Similar to the O'Brien ruling, however, the

GOVERNMENT'S INTEREST in preserving the symbolic value of the

American flag is present regardless of the message sought to be

conveyed by any particular act of flag desecration”

(https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CRPT-107hrpt115/html/CRPT-107hrpt115.htm)

Những người ngu ngơ họ có căn cứ lập luận của họ bác ạ, mà đôi khi lập luận của lũ ngu ngơ đó lại rất chắc chắn và không phản bác được.

PVD 17:07 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

@t ka thử liên hệ việc " Phỉ báng quốc kỳ " thành "xâm phạm Lợi ích Nhà nước " hay " xâm phạm lợi ích chính quyền" xem nào ?

t ka 19:50 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

@ PVD,

Bác có nói "Ngoài ra hãy trích luật pháp của các nước có nước nào dùng từ " Lợi ích nhà nước" đem vào luật .?"

Toi chỉ xin trích dẫn cụm từ "lợi ích nhà nước"/ "Goverment's interests" CÓ TRONG LUẬT của Hợp chủng quốc Hoa kỳ để bác xem thôi ạ. Nhưng có vẻ bác cũng chưa đọc đến đoạn có chữ "Goverment's interests" thì phải ???

Gốc rễ của mọi chuyện là điều 258 BLHS hoàn toàn phù hợp với công ước quốc tế nên việc kiến nghị hủy bỏ nó rất buồn cười. Mọi lập luận tiếp sau: chính danh, tiếm danh ... đều chẳng có giá trị gì cả vì chỉ tranh luận về câu chữ. Từ cái điểm nực cười là đòi hủy bỏ 1 điều luật hợp pháp, phù hợp với Công ước Quốc tế lại rủ rê ngoại quốc làm hại Tổ quốc, "cõng rắn cắn gà nhà" nên càng làm việc đó vô sỉ hơn.

Tôi không thể hiểu nổi cái lập luận đầu tiên là Nhà nước "mơ hồ", sau khi thấy hết "mơ hồ" lại chuyển sang Nhà nước thì không có lợi ích. Tất cả các thực thể (tổ chức, cá nhân) đều có lợi ích/ quyền/ interest/ rights cũng như có nghĩa vụ/ trách nhiệm/ responsibilities. Nôm na là 1 chú chó cũng có lợi ích/ quyền là được cho ăn xương 1 ngày 2 bữa còn nghĩa vụ của chú ấy là phải trông nhà, sủa ông ổng khi có người lạ vào. Còn chú ta được măm xương mà lại mời trộm vào nhà, thấy trộm thì vẫy đuôi tíu tít thì sẽ được hưởng điều luật "Giềng mẻ". Tôi chỉ đưa ra ví dụ cho vui thôi, mong bác đừng hỏi "có luật nào quy định như vậy?"

 

PVD 21:14 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

@t ka

Goverment's interests . Tôi không rành tiếng Anh , nhưng chữ này tôi tin là không thể dịch là Lợi ích của Chính quyền mà Những Quan tâm của chính quyền mà đúng nghĩa là " những quan tâm của lãnh đạo chính quyền" . Đôi khi người ta dùng văn tữ diễn văn nói ngắn nhưng hiểu dài . Còn luật thì nên viết dài để hiểu rõ . Nhà nước là một khái niệm không mơ hồ . Nhưng ghi "lợi ích nhà nước" thì nó lại là 1 tữ không có ý nghĩa và không thể liên hệ được . Ví dụ tôi phá hủy nhà nước , lật đổ nhà nước như lật đổ 1 cái bàn ăn . Nếu ai đó kết án tôi về hành vi lật đổ thì OK . Nhưng bảo tôi xâm phạm lợi ích cái bàn ăn thì nghe khó chấp nhận quá . Cho nên khi cho rằng Nhà nước là chủ thể thì nó là mơ hồ với tư cách "chủ thể" có lợi ích . .

t ka 22:57 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

@ PVD,

Tôi xin lỗi ở nước ngoài không ban hành luật bằng tiếng Việt và luật của Việt nam thì bác nói “mơ hồ”. Vậy tôi xin trích dẫn 1 vụ kiện ở Mỹ có đề cập đến quyền/ lợi ích và nghĩa vụ/ trách nhiệm của chính quyền/ nhà nước để bác xem thêm (Kimberly Asociates kiện chính phủ Mỹ) https://caselaw.findlaw.com/us-9th-circuit/1481578.html

“In considering this issue, we begin with the general rule that “[w]hen the United States enters into contract relations, its RIGHTS AND DUTIES therein are governed generally by the law applicable to contracts between private individuals.”  Lynch v. United States, 292 U.S. 571, 579, 54 S.Ct. 840, 78 L.Ed. 1434 (1934).”

Hy vọng lần này bác thấy rõ Nhà nước có quyền/ lợi ích/ rights và nghĩa vụ/ trách nhiệm/ responsibilities/ duties.

Nhà nước không phải cái bàn, hay cái ô như lý luận rất "luật" và "rất Trâu quỳ style" của bác, nó là 1 thực thể với đầy đủ quyền/ lợi ích và nghĩa vụ/ trách nhiệm của nó như các thực thể khác. Palestine phấn đấu mửa mật ra mà cũng chưa được công nhận là “cái bàn”, “cái ô” của bac PVD đâu.

Lật đổ chính quyền mà không xâm hại lợi ích của chính quyền cũng giống như tôi chỉ đánh PVD thôi chứ tôi "không xâm hại lợi ích" của bác PVD vì tôi không thấy điều luật nào qui định về "lợi ích/ quyền của PVD". Đúng là cao thủ lý luận dân chủ.

PVD 00:16 Ngày 24 tháng 9 năm 2013

Việc dùng văn từ trong 1 quyết định của quan tòa không hoàn toàn là những khái niệm quy chuẩn theo luật học . Luật ngưỡi ta gi Phỉ báng quốc kỳ là Phỉ báng quốc kỳ , Lật đổ chế độ là lật đổ , phá hủy là phá hủy chính cái bộ máy CQ đó . @t ka muốn chứng minh thì tìm ra cụm từ nào ghi trong luật của nước ngoài rằng Sẽ buộc tội ngưỡi nào " xâm phạm Goverment's interests" thì nói chuyện tiếp . Cho tôi stop với bạn khi bạn chưa có tìm ra được cụm từ " xâm phạm Goverment's interests"này ghi trong luật nước ngoài .

t ka 08:46 Ngày 24 tháng 9 năm 2013

@PVD,

Stop trao đổi thôi. Nhà nước không không có quyền/ lợi ích nên các bác dân chủ tha hồ lật đổ nhỉ. Tôi chỉ "lật đỏ" nhưng tôi không "xâm hại" nhỉ.

Văn từ, tuyên án của quan tòa trong bản án ở Mỹ được coi là án lệ, PVD hỏi chuyên gia của PVD xem ở Mỹ người ta coi án lệ là gì nhé. Khi nhà nước đã có quyền/ lợi ích/ rights/ interests thì đương nhiên nhà nước phải bảo vệ điều đó rồi.

Tôi chẳng muốn chứng minh gì cả đâu, chỉ đưa ra cụm từ mà PVD nói là trong luật không có để PVD tham khảo thôi. PVD có hỏi thêm các từ khác tôi cũng không có thời gian để tìm nữa đâu.

PVD chịu khó đi học về luật đến nơi đến chốn đi, hỏi các thầy giáo thật sự ấy, đừng theo đồng bọn dân chủ nói lấy được. Lý luận nhà nước là cái ô, cái bàn đúng là lý luận độc quyền của "dân chủ".

che chuoi 14:56 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Vài lời với Trịnh Hửu Long :

Lại còn vỏ vẻ thế này:

"Sự bức xúc này là có thể hiểu được và trong một chừng mực nào đó, chúng ta nên đồng ý với nhau rằng, có một sự khác biệt lớn trong hệ giá trị quốc gia của chúng ta, nhất là trong buổi giao thời, quá độ này của lịch sử Việt Nam. Cách chúng ta hiểu về quốc gia, cách chúng ta tự hào về quốc gia là rất khác nhau. Điều này không chỉ do sự khác biệt giữa các cá nhân, mà còn do sự xô đẩy của nhiều xu hướng chính trị khiến cho cách chúng ta hiểu về lịch sử và hiện tại bị méo mó và thiên lệch theo nhiều hướng."

Này nhé, tớ chả đồng ý nhá,trong bất cứ " chừng mực " nào nhé. Đã nói rằng " có sự khác biệt lớn" thì không thể nào thành "chúng ta" được.Chỉ là " tôi và anh" hoặc tệ hơn " tao và mày".

Và sự khác biệt lớn ấy là gì?Là "tôi "đã và đang bảo vệ nước Việt Nam và " anh và cha chú anh" là người đã " bán nước Việt" và hiện nay đang "phá nước Việt".

Còn líu lo rằng " sự tự hào về quốc gia khác nhau" thì hơi tự sướng đấy.Thế Long tự hào gì về quốc gia nhỉ?Tự hào về cái xác thối trùm cờ ba que ấy à ? Cái xác ấy có gì để tự hào nhỉ?

Còn tớ,tớ chẳng có gì để tự hào về Long cả.Nếu đất nước này toàn bọn Long thì tớ nhận làm người ... Lào nhé.Cũng đừng ngo ngoe rằng " nhiều xu hướng chính trị". Nhiều đâu mà nhiều,chỉ có hai thôi.Bọn Long và bọn tớ.Thế đấy.Mà bọn Long thì ngo ngoe có mấy thằng ,đúng không?Thế mới " đấu tranh chính trị" chứ nếu mạnh thì bọn Long đòm bọn tớ từ khuya rồi,phải không nào?

Sau đây là phần nói lẻ về "cuốc ra" và "chính quyền"của Long " tai tiếng":

"Tuy vậy, chúng ta cần phân biệt giữa khái niệm quốc gia và khái niệm chính quyền. Tuyên bố 258 nhắm tới việc vận động quốc tế gây sức ép để chính quyền Việt Nam bãi bỏ điều 258 – Bộ luật Hình sự, mà họ cho là gây tổn hại đến quyền con người của người dân Việt Nam. Đây không phải là tuyên bố phê phán quốc gia Việt Nam, mà là phê phán chính quyền Việt Nam."

Long bảo phân biệt "khái niệm" "cuốc ra" và "chính quyền "rồi thôi.Phân biệt kiểu nào phân biệt ra sao, trong trường hợp nào?Ối,khó hiểu nhỉ.Rỏ là cách nói chuyện của người "trí thức",nói xong rối bỏ đó,ai hiểu thì hiểu,không hiểu ráng chịu.

Thôi để tớ diển dịch theo kiểu của tớ nhé:

" Quốc Gia" là chử Hán Nôm,dịch ra tiếng Việt hiện đại là Nhà Nước, đúng không?Mà Nhà Nước Cũng còn có nghỉa là Chính Quyền,đúng không?Chính quyền là cơ quan đại diên cho quốc gia nửa , đúng không?Thế bảo " phân biệt " giữa "chính quyền " với "quốc gia" là sao nhỉ? A, hiểu rồi, ý Long nói là phân biệt giữa "chính quyền" ( cộng sản) với bọn " cuốc ra" có nickname là Nguỵ ấy mà.

Nếu hiểu kiểu đó thì bố bảo bọn Long cũng chả dám "phê phán quốc gia".Chúng nó đòm cho thì chỉ có khổ.Mà biết đâu đấy,bọn Long là bọn " cuốc ra" ấy thì sao.Ối,khiếp.

Nặc danh 15:17 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Không hiểu chủ nhà đứng trên quan điểm nào mà xóa những com. tôi phê phán đầu óc vong nô của THLong và vài ẩn danh viết tiếng Việt không sõi?

nguoi ta .cut ma an duoc ,nguoi ta cung an 15:24 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Nhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.

Nặc danh 15:40 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Đừng chửi bậy thế chứ! Các cậu ăn được cứt Mỹ, chứ chúng tớ thì chịu.

Nặc danh 15:43 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Chọc bọn chó Mỹ này để chúng nó điên lên hấp dẫn không kém xem hài.

che chuoi 16:06 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Vài lời với Trịnh Hửu Long, tiếp :

Còn đây là những luận điệu sặc mùi Bolsa:

"Vậy phê phán chính quyền Việt Nam là sỉ nhục quốc gia? Nếu lập luận này là đúng, thì căn cứ vào những dữ liệu tôi đã nêu ở các phần trên, Hồ Chí Minh đã sỉ nhục quốc gia trong ít nhất một nửa cuộc đời mình, kể từ khi ông tham gia cuộc biểu tình chống sưu thuế ở Trung Kỳ năm 1908 và bị đuổi học. Ngày nay, nhiều người Việt Nam tự hào vì Hồ Chí Minh đã đấu tranh cho niềm kiêu hãnh của dân tộc, chứ không phải là sỉ nhục quốc gia. Nhiều người khác, dù đồng tình hay phản đối Hồ Chí Minh, đều không thể phủ nhận rằng Hồ Chí Minh, bằng cách phê phán chính quyền Việt Nam trên các diễn đàn quốc tế, đã đấu tranh cho một Việt Nam tốt hơn, chứ không phải là sỉ nhục Việt Nam. Lý do nào khiến cho Hồ Chí Minh được coi là niềm tự hào, còn nhóm 258 bị coi là một sự sỉ nhục?"

Chỉ có bọn Bolsa mới hiểu cuộc đời thế này thôi,trời ạ.Điều này làm tớ nghi là Long không ở trong Việt Nam,đúng không?

Nói rằng Hồ Chí Minh chống sưu thuế là sỉ nhục quốc gia thì, xin phép được thô lổ lần thứ hai,rỏ là quá ngu.

Cái ngày đó làm gì có quốc gia đâu mà sỉ với nhục.Đã mất nước trăm năm rồi.

Ông thần " tai tiếng" Trịnh Hửu Long chắc là loại thất học mới không biết điều đó.

Còn hỏi rằng "Vậy phê phán chính quyền Việt Nam là sỉ nhục quốc gia?".Này, có ai bảo thế đâu nhỉ? Người ta chỉ nói rằng lê lết tới các toà đại sứ nước ngoài để chửi nước mình thì mới là sỉ nhục quốc gia.Có thế mà cũng nói không nên câu nên cú.

Lý do nào khiến cho Hồ Chí Minh được coi là niềm tự hào, còn nhóm 258 bị coi là một sự sỉ nhục?

Hỏi tức là trả lời.

Không tự hào về Hồ Chí Minh sao được khi một người dám bỏ một tương lai xán lạn ra đi tìm đường cứu nước và thành công.Ngày xưa đó,vào trường Quốc Học là bảo đảm ra làm quan đấy.Nếu bọn Long được thể,bọn Long có dám làm thế không?Hay là chạy theo bợ đít bọn Tây?

Tại sao tự hào thì cứ nhìn cái Hồ Chí Minh làm cho dân cho nước.

Còn điều sỉ nhục 258 kia thì đã làm được gì nhỉ?Kể xem nào, ngoài việc long nhong nước ngoài nước trong cầu cho nước ngoài vào đánh ... nước mình.Vậy mà bảo không nhục mới lạ.

"Đến đây chúng ta cần phải xem xét lại khái niệm “bị bắt vì phạm pháp”. Hồ Chí Minh đã từng bị bắt ít nhất hai lần vào năm 1931 ở Hồng Kông và năm 1942 ở Quảng Châu – Trung Quốc, đều với lý do “phạm pháp”. Các nhà lãnh đạo Lê Duẩn, Trường Chinh, Võ Văn Kiệt đều từng bị bắt và tống giam với lý do tương tự."

Này, đừng nói dại thế.Long mà qua Nam Phi bảo rằng Nelson Mandela ở tù hai mươi năm vì " phạm pháp" là họ đánh Long vở mủi đấy.

Ăn nói trọ trẹ thế mà không biết thế nào là "phạm pháp" thì cũng hơi lạ.

Còn tiếp

Nặc danh 16:32 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Đề nghị chủ nhà xóa những còm không biết viết tiếng Việt, đúng như yêu cầu mà chủ nhà đã đề ra.

Hương Lan Lê17:39 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Vâng! Cảm ơn bác nhắc nhở!

che chuoi 19:20 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Vài lời với Trịnh Hửu Long:

Ngay cả ở Mỷ mà Long nói Nelson Mandela đi tù vì "phạm pháp" thì cuộc đời Long cũng tơi tả chứ đừng nói chi đến qua Nam Phi.

Lại còn "bắt quàng làm họ " với Martin Luther King nửa đấy:

"Chúng ta hẳn cũng từng nghe qua câu nói của mục sư Martin Luther King: “Đừng bao giờ quên rằng, tất cả những gì Hitler đã làm ở Đức đều là hợp pháp” (nguyên văn: “Never forget that everything Hitler did in Germany was legal”). Điều đó có nghĩa là gì? Có nghĩa là hàng triệu cái chết của người Do Thái và hàng triệu tù nhân của chế độ phát xít Đức đều được Hitler biện minh bằng công cụ pháp luậit do chính ông ta đặt ra. Nếu như một người lính của Hitler từ chối thi hành lệnh thảm sát người Do Thái, anh ta có bị coi là “phạm pháp” không?

Câu này được trích từ " Lá thư trong ngục Bỉkingham" của mục sư King .Ông cũng đi tù vì " phạm pháp" đấy.Ông là một người hăng hái đấu tranh cho quyền lợi của người da đen. " Đất nước này đối xử với chúng ta như những con chó",đó là một câu nói diễn tả sự bất mản đến cùng cực của người da đen trong bộ phim vừa mới công chiếu "The Butler".

Nhưng xin Long nhé, đừng làm nhục người da đen Mỷ bằng cách tự sướng,so sánh mình với họ.Họ là những con người đứng đắn và cao thượng.Khi họ đấu tranh họ rất ngoan cường,dám chết cho lẻ phải.Nhưng họ còn là người yêu nước Mỷ nửa.Họ đâu có la cà các đại sứ quán nước ngoài nhờ " can thiệp " như bọn Long đâu.Sinh ra trên đời ai cũng có bản năng tối thiểu là biết ngượng.Sao Long không có cái đó nhỉ?

Và ngài King nói câu đó để ám chỉ chế độ chính quyền Mỷ,người Long thờ , là giống phát xít. Nay Long đem câu đó ra để áp dụng cho trường hợp " theo nước ngoài , hiếp dân mình " của bọn Long thì ngài King sẽ giận lắm đấy.

Còn câu hỏi này:

"Nếu như một công dân Đức viết bài phê phán chế độ phát xít Đức, ông ta có bị bắt vì tội “lợi dụng quyền tự do dân chủ” không?"

Trả lời ngay:

Không, ông ta không bị bắt vì tội " lợi dụng quyền tự do dân chủ" mà bị bắn tại chổ vì tội phản quốc.Phát xít mà.Có vậy mà cũng không biết phải đi hỏi.Vậy mà đòi "mần" chính trị sao được.

Tiếp theo là câu hỏi:

"Trở lại với Việt Nam, nếu một nhóm blogger Việt Nam ra tuyên bố yêu cầu chính quyền bãi bỏ chế độ độc quyền trên thị trường xăng dầu và điện, hoặc bãi bỏ quy định cấm kết hôn giữa những người đồng tính, liệu họ có bị coi là “phạm pháp” và bị bắt không?"

Ok , cứ làm đi , ai cấm nào ? Chuyện đó người ta đã đòi từ khuya rồi, có ai bị rắc rối gì đâu nào.Bộ chỉ có "blogger" mới biết làm thế sao.Dào, cứ làm như ta đây blogger là ngon lành lắm đấy.Ấy, xin lổi cô chủ nhá.

Và đây mới là phần cực kỳ lố bịch và ngu xuẩn:

“Trong 10 năm, các cơ quan kiểm tra văn bản cả nước đã tiếp nhận, kiểm tra trên 1,7 triệu văn bản, phát hiện trên 50 nghìn văn bản sai trái và đã xử lý ở các mức độ khác nhau. Riêng Cục Kiểm tra văn bản đã tiếp nhận, kiểm tra trên 27 nghìn văn bản, phát hiện trên 4,8 nghìn văn bản sai trái và đã xử lý ở các mức độ khác nhau.” – Quyết định số 214/QĐ-KtrVB, ngày 23/8/2013.

Nếu nói rằng, hành vi ra tuyên bố yêu cầu bãi bỏ một điều luật là hành vi chống lại pháp luật Việt Nam, thì Cục kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật và các đại biểu Quốc hội là những người chống lại pháp luật Việt Nam một cách thường xuyên, lâu dài, có hệ thống và có tổ chức nhất."

Cố gắng đọc nghiêm chỉnh nhưng vẫn không thể nhịn cười được.Lập luận " siêu" như vầy thì sừng sỏ cở Đông La cũng phải chào thua thôi.Vì chàng ta nghiêm túc quá.

Đây rỏ ràng là Long đang nói giởn phải không?Chứ đâu co ai nói thiệt kiểu này được.

Người ta ra cái luật đó được thì người ta " xử lý" nó được.Có chi đâu mà "chống lại " với "chống đi".

Mà người ta có quyền đó vì họ là "cục kiểm tra văn bản" mà, chính Long viết thế.

Người ta kiểm tra,người ta thấy "sai trái", người ta bỏ.Thế là đúng rồi.Tại sao Long cứ "vướng mắc"nào?

 

che chuoi19:38 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Nếu như Long cũng muốn có quyền "bỏ" văn bản thì cứ làm hồ sơ , xin vào làm " Cục kiểm tra văn bản" rồi tha hồ mà " bải bỏ. Sướng nhé,đếch cần " thỉnh nguyện " với "tiên bố " chi cả nhá.

Còn tiếp

Nặc danh 20:24 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

DM THẰNG LONG

Kính Chiếu Yêu

Này Trịnh Hữu Long, mày đã quá đà rồi đấy. Đọc cái bài mày viết đăng trên Googletienlang.blogspot suýt nữa tao đã chửi thề ngay khi mới bắt đầu. Tao đồng ý tranh luận, phản biện là sức sống của sinh hoạt chính trị. Nhưng cái kiểu núp bóng, lợi dụng tranh luận, phản biện để thực hiện dã tâm đen tối như mày là hèn hạ.

Ai cho mày cái quyền được lấy vị anh hùng giải phóng dân tộc, danh nhân văn hóa thế giới Hồ Chí Minh để làm vật so sánh, đối chứng với mấy con ranh như Đoan Trang, mấy thằng chọi con như Lân Thắng? Cái lối ví von mất dạy với mục đích hạ bệ, bôi nhọ đó chỉ có ở tụi cờ vàng đứng ngoài bờ dậu quốc gia chửi đổng, cái tụi Dân Làm Báo với lũ comment thù hận dân tộc của chúng chứ cái ngữ như cậu do bố mẹ, vốn là thân phận nô lệ được Hồ Chí Minh giải phóng đẻ ra, bú mớm cho mày cháo sữa, cao lương của chế độ do Hồ Chí Minh tạo dựng, cho mày hít thở không khí tự do và để mày có quyền tự do ngoác cái mồm ra mà mạ lị Hồ Chí Minh thì mày hết muốn sống nữa rồi Long ơi. Tớ tin rằng, nếu cái lũ cờ vàng kia mà về nước, đứng giữa phố chửi Bác Hồ xem, dân Việt như tao và những người khác sẽ đập chết nó ngay. Trong lúc mày tự xưng là nhà báo mà ngu xuẩn vậy à.

Mày nói rằng “Năm 1921, nhà cách mạng Hồ Chí Minh cùng với một nhóm nhỏ các nhà hoạt động ở các thuộc địa của Pháp đã lập ra “Hội liên hiệp các dân tộc thuộc địa”, ra báo “Người cùng khổ” để đấu tranh cho quyền của các dân tộc thuộc địa... Lập ra “Hội liên hiệp các dân tộc bị áp bức ở Á Đông”. .. “Đảng lao động Việt Nam, khi đó là một nhóm không nhỏ, khoảng 760.000 đảng viên, trên dân số Việt Nam khi đó là khoảng trên 23 triệu người, lập ra một tờ báo lấy tên là “Nhân dân” và tự nhận là “tiếng nói của nhân dân Việt Nam” là mạo danh, tiếm danh.

Mày so sánh, “Nguyễn Tất Thành cùng với một nhóm nhỏ những người Việt Nam yêu nước ở Pháp, trong đó có Phan Châu Trinh và Phan Văn Trường, đã gửi đến Hội nghị hòa bình Versailles một văn bản có tên là “Yêu sách của nhân dân An Nam” yêu cầu dân chủ và nhân quyền cho Việt Nam.” Với đám blogger của mày là giống nhau. Mày nói “Nguyễn Ái Quốc đã liên tục tự ý liên hệ với các tổ chức nước ngoài như Đảng xã hội Pháp, Đảng cộng sản Pháp, Quốc tế II, Quốc tế III; hoặc với chính phủ nước ngoài như Liên Xô, mà không thông qua triều đình Huế hay chính phủ bảo hộ Pháp ở Đông Dương.” Là không chính danh vì không xin phép triều đình Huế, chính phủ bảo hộ Pháp sao không bị lên án!!! Do vậy, nhóm blogger đến các đại sứ quán nước ngoài để trao tuyên bố là chính đáng!!. Và từ cái thứ biện luận ngu xuẩn đó để mày kết luận rằng: “nhà cách mạng Hồ Chí Minh, Đảng lao động/Đảng cộng sản Việt Nam, … và nhiều cá nhân, tổ chức khác đã thực hiện một loạt các hành vi mạo danh, tiếm danh và đại diện một cách tùy tiện, có hệ thống trong suốt gần một thế kỷ qua”.

Tao không biết mày học ở đâu, ai dạy mày mà đến cái chân lý đơn giản rằng, Hồ Chí Minh, Đảng cộng sản và các tổ chức khác như mày nói “Không có dữ liệu lịch sử nào cho thấy nhân dân các dân tộc thuộc địa, dân tộc bị áp bức hay những người cùng khổ phản ứng với các tên gọi này.” là vì Hồ Chí Minh, Đảng cộng sản đang làm những việc để bảo vệ cho lợi ích của dân chúng, nên được họ ủng hộ, đồng tình. Vì vậy Hồ Chí Minh, Đảng cộng sản không cần phải tiếm danh, mạo nhận mà còn được dân ủy quyền, dân nuôi, dân đùm bọc chở che. Còn cái bọn việt gian thì bị dân lùng bắt, đập chết.

Nay cái lũ blogger 258 kia định mượn danh dân chủ ra tuyên bố xuyên tạc ý chí, nguyện vọng dân chúng, động chạm đến lợi ích của họ, rắp tâm cõng rắn cắn gà nhà mà chưa bị dân đập chết là còn may phúc cho chúng. Tuy vậy chúng còn khôn hơn mày ở chỗ không dám lôi Hồ Chí Minh ra nhạo báng. Nói cho mày biết, chỉ có lũ ngu xuẩn (và đứng ngoài biên giới quốc gia) mới chọn cách đấu tranh dân chủ bằng bôi nhọ, nhục mạ Bác Hồ của chúng tao. Mày là thằng nào mà ngu xuẩn đến thế. Đừng tưởng không ai nhận ra cái tiểu xảo hạ bệ, chửi đổng Hồ Chủ tịch của mày nhé.

Nặc danh 20:25 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Mày nói rằng chưa có một tổ chức nào mang danh “mạng lưới blogger Việt Nam” nên nói nhóm 258 mạo danh, tiếm danh là quy kết áp đặt. “Nếu như có một nhóm, cũng nhỏ, các blogger Việt Nam khác đứng lên tuyên bố ủng hộ “mạng lưới blogger Việt Nam” thì Nhật Lệ và Đông La sẽ phản ứng thế nào?”. Xin nói rằng, ngay cả cái danh xưng “nhóm 258” cũng là do chúng tớ gọi ra, có tính quy ước về từ ngữ thế thôi để mọi người khi nghe nói nhóm 258 là hiểu ngay đấy là từ chỉ mấy đứa soạn ra “tuyên bố 258” chứ chúng làm gì đã có tổ chức mà gọi là “mạng lưới”. Một mạng lưới là bao gồm toàn thể các cá nhân hợp thành tổ chức có tính liên kết với nhau. Và do vậy, ngay cả nhóm blogger ra tuyên bố 258 và cả những kẻ ký tên ủng hộ nó cũng chưa là một tổ chức nên không thể xưng danh đại diện được. Vài hôm nữa thì sẽ thấy hàng ngàn blogger ký tên phản bác tuyên bố 258, lúc đấy sẽ thấy “nhóm 258” có là đại diện hay không. Chính cậu, tôi và tất cả những ai đang đọc, viết lách trên mạng đang là các blogger. Và như vậy thì nó nhiều lắm, vài triệu, vài chục triệu ở trên đất nước này. Cớ sao chỉ một nhúm mấy đứa ấy mà dám tự xưng là đại diện cho giới blogger Việt Nam. Để từ đó, các đài RFA, RFI, BBC, VOA nhao nhao lên “giới blogger VN đang lên tiếng!”

Mày chẳng hiểu gì khi gào lên nhãn hiệu “mạng lưới blogger” chưa ai nắm nên “nhóm 258” chẳng mạo danh. Cái sự mạo danh, tiếm danh nó thể hiện ở trong nội dung bản tuyên bố đòi xóa bỏ điều luật 258 ấy. Điều luật ấy là ý chí của gần chín chục triệu dân Việt Nam ấy vậy mà chỉ một nhúm người lại dám lu loa lên rằng “chúng tôi”, “giới blogger” tuyên bố… là xằng bậy. Mày lại còn chứng minh, lập luận “Một sinh viên Việt Nam du học ở nước ngoài phát biểu trước toàn trường rằng anh ta đại diện cho sinh viên Việt Nam nói riêng và đồng bào Việt Nam nói chung gửi lời chúc mừng năm mới đến bè bạn quốc tế. Anh ta có tư cách đại diện không? Anh ta có mạo danh, tiếm danh của ai không?”. Này Long, chính cái câu “chúc mừng năm mới đến bạn bè” của cậu ta đã đồng thuận với mong muốn của tuyệt đại bộ phận sinh viên Việt Nam, nên không ai phản đối, vì vậy nó không mạo danh, tiếm danh. Nếu như cậu ta nói rằng “mong cho chế độ phát xít của Hitler và luật pháp của nó trở lại” như Long nói thì chắc chắn sẽ bị sinh viên VN và cả thế giới tát vỡ mồm hắn. Và khi đó hắn là kẻ mạo danh, tiếm danh.

Nặc danh 20:26 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

Này Long, tớ không hiểu tại sao một kẻ xưng danh làm nghề viết lách, báo chí mà không hiểu cả những khái niệm rất sơ đẳng về quốc gia, về chính quyền và mối quan hệ của nó. Mày nói “trong một chừng mực nào đó, chúng ta nên đồng ý với nhau rằng, có một sự khác biệt lớn trong hệ giá trị quốc gia của chúng ta, nhất là trong buổi giao thời, quá độ này của lịch sử Việt Nam. Cách chúng ta hiểu về quốc gia, cách chúng ta tự hào về quốc gia là rất khác nhau. Điều này không chỉ do sự khác biệt giữa các cá nhân, mà còn do sự xô đẩy của nhiều xu hướng chính trị khiến cho cách chúng ta hiểu về lịch sử và hiện tại bị méo mó và thiên lệch theo nhiều hướng.” Xin hỏi mày Quốc gia của mày như thế nào? Hệ giá trị quốc gia của mày ra sao? Nó khác biệt với chúng tao những gì? Quốc gia của chúng tao là không gian tồn tại của cộng đồng người có chung lợi ích với những yếu tố độc lập, chủ quyền, thống nhất và toàn ven lãnh thổ. Những ai rắp tâm xâm phạm vào những giá trị đó của chúng tao đều là thù địch.

Sao mày ngớ ngẩn đến mức nói rằng: “Tuyên bố 258 nhắm tới việc vận động quốc tế gây sức ép để chính quyền Việt Nam bãi bỏ điều 258 – Bộ luật Hình sự, mà họ cho là gây tổn hại đến quyền con người của người dân Việt Nam. Đây không phải là tuyên bố phê phán quốc gia Việt Nam, mà là phê phán chính quyền Việt Nam”. Mày không biết cả việc trong một quốc gia là phải có một chính quyền (nhà nước) để thay mặt dân chúng quản trị đất nước à. Ở Việt Nam thì nhà nước đó là “nhà nước của dân, do dân, vì dân”, nó gắn với lợi ích của nhân dân. Vậy mà mày nói “Đây không phải là tuyên bố phê phán quốc gia Việt Nam, mà là phê phán chính quyền Việt Nam”. Và mày còn láo toét đến mức coi hành động lên án chế độ, nhà nước thực dân của Hồ Chí Minh là giống với hành động đòi phế bỏ luật pháp của một chế độ dân chủ của nhóm 258. Mất dạy hơn mày còn tuyên bố: “căn cứ vào những dữ liệu tôi đã nêu ở các phần trên, Hồ Chí Minh đã sỉ nhục quốc gia trong ít nhất một nửa cuộc đời mình, kể từ khi ông tham gia cuộc biểu tình chống sưu thuế ở Trung Kỳ năm 1908 và bị đuổi học”. Tao đồ rằng, sau những tuyên ngôn kiểu này mày sẽ không còn đất sống nếu mày ở Việt Nam.

Đọc đến cái đoạn mày nói rằng, nếu coi việc chống lại luật pháp là phạm pháp thì: “Hồ Chí Minh đã từng bị bắt ít nhất hai lần vào năm 1931 ở Hồng Kông và năm 1942 ở Quảng Châu – Trung Quốc, đều với lý do “phạm pháp”. Các nhà lãnh đạo Lê Duẩn, Trường Chinh, Võ Văn Kiệt đều từng bị bắt và tống giam với lý do tương tự”. Và vì vậy, họ đều là những kẻ bất hảo! thì tớ không kìm được sự phẩn nộ mà nói rằng “Đm thằng Long”.

Mõ Làng

Bình Yên 05:53 Ngày 24 tháng 9 năm 2013

OK! Mõ Làng nhận xét rất hay: "DM thằng Long"

che chuoi 08:15 Ngày 24 tháng 9 năm 2013

Lời kết:

Đông La không xứng tầm với Trịnh Hửu Long trong cuộc tranh luận này.

Là vì "tầm" của Trịnh Hửu Long quá thấp,thấp lè tè.Hoặc có thể nói hắn chả có tầm tiếc gì cả.

Chỉ là một thằng ngu,xưng danh lừa đảo là nhà báo.Không chỉ ngu,còn dốt nửa.

Không chỉ ngu dốt,còn khùng nửa.

Có khùng mới so sánh ngang với Hồ Chí Minh.

Sánh ngang với Hồ Chí Minh là nó muốn sánh ngang với Ghandi , với Nelson Mandela ... tới đây thì không chỉ là khùng , mà là tâm thần phân liệt thể hoang tưởng tự cao.

Loại này chỉ có thể được tìm thấy tại một nơi ở Biên hòa,Đồng Nai : nhà thương điên.

Cở như Đông La không nên phí thời giờ với loại này,nên dành thời giờ cho lọai tỉnh táo và có học.Còn cở tên vừa điên vừa ngu như Trịnh Hửu Long thì , để tớ lo cho.

Sorry,tính tớ tếu táo,văn cũng thế. Viết thế này là đã "điều chỉnh bản thân " lắm rồi,lịch sự lắm rồi. Nhưng nếu vẫn không thích thì chịu thôi Long nhé.Hoặc uống thêm thuốc vậy.Đến giờ bác sỉ thăm bệnh rồi đấy.Chào nhé.

Bye.

xe ôm 10:05 Ngày 24 tháng 9 năm 2013

Bộ mặt thật của cái gọi là Đông La ( đa lông tức nhiều lông ) là đây :

https://www.facebook.com/

Trích làm thơ nịnh TMH :

" “LOGIC

Tặng T.M.Hảo nhà thơ lớn trong lịch sử dân tộc

Đến nhà anh chơi về

Trở trăn không ngủ được

Tại trà hay tại thuốc

Biết làm gì thâu đêm

Đành ì ách vác những vần thơ của anh đặt lên bàn cân

Thì ra thơ anh nặng hơn của tất cả lũ chúng nó cộng lại

Một điều thật khó tin

Lại ì ạch vác những nỗi khổ đau của anh đặt lên bàn cân

Cả những nỗi buồn, nỗi đau, nỗi yêu, nỗi hận

Thì ra của anh cũng nặng hơn trăm ngàn lần chúng nó

Logic này đơn giản đến thế ư ?

31/1/1988

Ký tên

ĐÔNG LA ""

Và xỏ xiên với THR :

"" “ TPHCM 17-5-2006

Kính gửi ông Tô Huy Rứa trưởng ban TTVHTW

Đồng kính gửi ông Vụ trưởng vụ văn nghệ Ban TTVHTW, ông Vụ trưởng vụ báo chí BanTTVHTW

Tôi là Nguyễn Văn Hùng, bút danh ĐÔNG LA, kỹ sư, viết văn, làm thơ và viết phê bình lý luận.

Tôi thấy hiện nay trên mạng thông tin toàn cầu bọn chống đối chế độ tung hoành như đi vào chỗ không người. Như ông Phan Diễn nói trong đại hội đảng vừa qua là ta đã thua trên mạng. Trong khi đó báo chí trong nước gần như làm ngơ, kiểu như “ không thèm chấp”.Trong khi trên mạng, những bài độc hại nảy nở và lan nhanh như nấm mọc sau mưa. Riêng TMH kẻ chống phá đất nước hung hăng nhất hiện nay, đã viết một loạt bài phủ nhận Các- Mác và đường lối CM của nước ta, còn “thách đấu trí tuệ” với cả giới trí thức. Tôi không biết có ai đấu lại chưa?

Tôi thấy tư do ngôn luận có vấn đề, có khi sự sai trái lại được tự do đăng tải và ngược lại. TMH là một ví dụ cụ thể nhất. Rất mong được sự quan tâm của Ban TTVHTW.

Xin kính chào

ĐÔNG LA” ''"

Ôi giời,......

Hương Lan Lê 10:37 Ngày 24 tháng 9 năm 2013

Kính gửi chung bạn đọc kính mến!

Google.tienlang chủ trương công khai tranh luận bình đẳng. Chúng tôi chào đón các luồng quan điểm.

Tuy nhiên chúng tôi đã phải xóa nhiều ý kiến của một số bạn ở đây. Xin nói rõ: Lý do xóa không phải vì ý kiến bất đồng quan điểm với chúng tôi mà là vì các ý kiến đó vi phạm nội quy blog: Viết tiếng Việt không có dấu; nội dung chửi bới thô tục, công kích cá nhân người đối thoại!

Chúng tôi cảm ơn bạn đọc đã bỏ công sức đọc và nêu quan điểm của mình tại đây. Tuy nhiên, chúng tôi kính mong mọi người tôn trọng Nội quy blog, tôn trọng không gian văn hóa trong thảo luận!'

Xin cảm ơn!

Lamda 10:56 Ngày 24 tháng 9 năm 2013

Có gì nghê gớm đâu. Lại cái trò vu khống. Xe ôm dẫn ra xem trong bức thư ấy của ĐL có chỗ nào "xin tiền"? Bức thư này chỉ nói lên ĐL là 1 công dân trí thức có trách nhiệm với XH mà thôi.

Còn việc, trước đây có cảm tình với TMH vì thời kỳ đó TMH còn chưa bất mãn, có nhiều đóng góp cho văn học nghệ thuật (nên biết TMH khi ấy còn được cả giải thưởng của NN nữa đấy), tư tưởng thì ca ngợi CN Marx. Nhưng sau này, cũng như không ít "chí ngủ" khác, muốn nổi danh hơn nữa nhưng không đạt thành ra bất mãn, trở cờ. Đúng là con người ta chỉ tới lúc "giao thừa" mới lộ rõ chân tướng và lúc đó ĐL mới nhận rõ bản chất thật của con người này nên anh đã phản bác lại. Đây là lẽ thường tình trong cuộc sống chứ có gì mà phải toáng lên.

P/s: vừa vào trang của THL mới thấy đây là cậu bé luôn ca ngợi "em Phương Uyên" (và có bài viết rất bậy về Chủ tịch Hồ Chí Minh), nên có bênh Đoan Trang cũng là lẽ đương nhiên, nhưng còn nhỏ tuổi đã biết dùng cái xảo trá con nít của hậu duệ cờ vang là ra vẻ "trung lập". Ở đấy mình đã còm 2 lần, không biết có đăng không. Nếu không đăng mình sẽ lôi về đây để mọi người biết, dù nó chẳng có gì nghê gớm mà mình chỉ chửi nhẹ nhàng như ở đây thôi..

xe ôm 12:19 Ngày 24 tháng 9 năm 2013

Lamda@,

Cảm ơn bạn đã bớt chút thì giờ quý báu để trao đổi.

Tôi cũng ý thức được rằng con người thì cũng như dòng sông cuộc đời, cũng có lúc, có khúc ,...v.v..... nhưng cách tiếp cận và ứng xử kiểu như trên nó ....làm sao ấy ! Có cái gì nghèn nghẹn,nuốt không trôi !

Nhưng đồng ý với bạn, cuộc sống mà !

Lamda 13:25 Ngày 24 tháng 9 năm 2013

Sông phải có lập trường và quan điểm. Với người trẻ thì còn có thể thông cảm cho qua (lúc này lúc khác) vì người ta có thể ngộ nhận, nhưng với người lớn tuổi như TMH thì không thể thế. TMH trở cờ khi trước đây tỏ ra ca ngợi CN Marx, nhưng khi không thỏa mãn tham vọng cá nhân thì quay ngoắt 180độ cho thấy hắn là kẻ cơ hội và cần bị lên án. Ở đây ĐL đã cho thấy anh là người trung thực, không chấp nhận sự tráo trở lật lọng. Trong trường hợp của anh thì những người trung thực có dũng khí đều làm như vậy cả cho dù đó là TMH hay cả Nguyên Ngọc cho đến Nguyễn Trung và cả người đã từng giữ chức vụ cao hơn trong bộ máy của ĐCS hay chính quyền.

Còn bạn có "nỗi niềm" riêng nên có thực lòng hay cố "nghèn nghẹn" cũng chẳng có gì lạ.

________________________

NỘI QUY BLOG

Từ ngày 6/7/2012 Google.tienlang đã bỏ chế độ duyệt còm. Nhận xét của bạn đọc sẽ được hiển thị ngay lập tức.

Chúng tôi chỉ xin bạn đọc 1 vài lưu ý nhỏ:

1) Ghi nhận xét bằng tiếng Việt có dấu. Nhận xét quá dài sẽ bị blogger cho là spam. Các bạn nên ngắt nhận xét ra thành từng phần nhỏ.

2) Khi đăng nhận xét, nếu không có tài khoản tại Google, WP.. các bạn nên chọn phần nhận xét với tư cách Tên/URL, khi cửa sổ mở ra, điền một tên nào đó, nhấp chuột vào nút 'Tiếp tục' và ghi nhận xét. Nếu để 'nặc danh', sẽ rất bất tiện khi người sau muốn trích dẫn, trao đổi.

3) Những nhận xét chính trị hóa vấn đề, công kích cá nhân và thô tục sẽ bị xóa.