●   Bản rời    

VATICAN:CH05 - Đạo Lý Dân Tộc Và Đạo Lý Ca-Tô: Khác Nhau về Quan Niệm Thần Linh

GIÁO HỘI LA MÃ:

LỊCH SỬ VÀ HỒ SƠ TỘI ÁC

- Nguyễn Mạnh Quang -

http://sachhiem.net/NMQ/HOSOTOIAC/CH05.php

06-Mar-2012

 

PHẦN III

VATICAN: Chủ nghĩa bá quyền

Phần này gồm có 4 mục:

Mục III: Vatican theo đuổi chủ nghĩa bá quyền với chủ trương hủy diệt tất cả những gì không phải là Ki-tô giáo La Mã.

Mục IV: Hủy diệt tình người và tình yêu tổ quốc trong lòng tín đồ.

Mục V:Những tệ nạn tham nhũng, vơ vét tiền bạc, hủ hóa, loạn dâm, loạn luân. Dâm loàn.

Mục VI: Dung túng tu sĩ, chèn ép và siết cổ tín đồ.

MỤC III

Vatican Theo Đuổi Chủ Nghía Bá Quyền
Với Chủ Trương Hủy Diệt Tât Cả Những Gì
Không Phải Là Ki Tô La Mã

Mục này gồm có:

Chương 5: Sự khác biệt giữa đạo lý dân tộc và đạo lý Ca-Tô

Chương 6: Cấu kết với cường quyền để tiếm quyền và đánh chiếm đất đai làm thuộc địa

Chương 7: Bộ máy cai trị của Đế Quốc Ki-tô La Mã và các vai trò của tu sĩ Ca-Tô

Chương 8: Hủy diệt nền văn minh nhân loại và những thành tích tàn sát lương dân

Thiên Chúa Jehovah.
Ảnh http://www.jehovahswitnesstruth.com/

CHƯƠNG 5

Sự Khác Biệt Giữa Nền Đạo Lý Cổ Truyền Với
Nền Đạo Lý Ca-Tô

Chủ đề của chương sách này là nói về sự khác nhau căn bản giữa hai nên đạo lý vị tha  của các dân tộc Đông Phương và nền đạo lý Ki-tô của Giáo Hội La Mã.  Sự khác nhau này sẽ làm nẩy sinh ra rất nhiều sự khác nhau khác về lý thuyết, tư duy và hành động. Những sự khác nhau của hai nền đạo lý được đề cập trong những khía cạnh sau:

I- Quan niệm đối với thần linh

II- Phương cách truyền bá tư tưởng

III- Tôn giáo vs đạo lý, và về vấn đề quản lý tôn giáo

IV- Nghĩa vụ của cá nhân đối với xã hội và chính quyền

V- Giáo dục con người

VI- Lời Kết

 

1 2 3 4

I. -Sự Khác Nhau Về Quan Niệm Đối Với Thần Linh

Quan niệm khác nhau về thần linh là sự khác nhau căn bản hay nguồn gốc và trở thành cha đẻ sinh ra tất cả mọi quan niệm khác nhau về bất cứ vấn đề gì (từ tư duy, tư tưởng, lý thuyết, cho đến mục đích hay lý tưởng theo đuổi) giữa một bên là nền đạo lý Đông Phương và một bên là Giáo Hội La Mã hay đạo lý Ki-tô, một nền  đạo lý mà các dân tộc Âu Châu và vùng ven Biển Địa Trung Hải bị cưỡng bách phải tuân hành và tuân thủ.

A.- Quan niệm vê thần linh của nền đạo lý vị tha ở Đông Phương:

Các nhà sử học đều cho rằng nền đạo lý Đông Phương là một nền đạo lý vị tha, vị nhân sinh, lấy con người làm đối tượng để phục vụ với mục đích tối hậu và thiết thực là tạo phúc lợi cho con người ở trong cõi đời này:

Các bậc đại hiền thánh tổ của nền đạo lý vị tha của các dân tộc Đông Phương quan niệm rằng:

1.- Đối với thần linh - “kính nhi viễn chi”.

Chẳng có ai biết rõ sự thực về thế giới thần linh thế nào cả, và cũng không có liên hệ gì đến cuộc sống hàng ngày. Vậy thì chỉ nên “kính nhi viễn chi” đối với thần linh. Sách Nho Giáo nói rõ như sau:

“Việc quỉ thần là việc cao xa, u ẩn, ta không thể nào biết cho rõ được, ta chỉ nên lấy lòng thành kính mà đối với quỉ thần là đủ. Làm ngưởi ở đời, ta cứ biết chăm lo việc nghĩa của người, chứ biết thế nào được việc quỉ thần mà nói những điều huyễn hoặc để gây thành những mối mê tín, hại cho việc nhân nghĩa. Vậy Khổng tử nói rằng, “Vụ dân chi nghĩa, kính qủi thần nhi viễn chi: Vụ lấy làm việc nghĩa của ngưởi, còn quỉ thần  thì kính mà xa ra.” (Luận Ngữ. ” (Ung Giả, VI.”)[1]

Sách The Ageless Chinese – A History cũng viết: 

"Họ (Nho giáo) không quan tâm đến thế giới thần linh hay các đấng siêu nhiên vì họ cho rằng những khó khăn của con người  chỉ có thể do chính con người giải quyết được. Sống ở cõi trần gian này  họ chỉ mong sao làm cho nơi đây trở thành một nơi tốt đẹp hơn để sinh  sống. Họ tích cực quan tâm đến công việc chính trị, kinh tế và quan trọng  hơn cả là vấn đề đạo đức hay đạo lý. Về siêu hình và tôn giáo, nếu cần, thì chỉ nên  áp dụng giới hạn trong các công việc trần tục. Ý thức hệ của họ là  lấy con người làm tụ điểm và mọi khả năng kiến thức là để phục vụ cho con  người.” [2]

Cũng nên biết là quan niệm về thế giới thần linh và đấng thần linh tối cao  mà người Đông Phương gọi là ông Trời, Thượng Đế hay Ngọc Hoàng hoàn toàn khác với quan niệm về  ông Thượng Đế của đạo Thiên Chúa và đạo Ki-tô.

Đối với người dân Đông Phương, dù cho rằng ông Trời hay Thượng Đế không can thiệp vào cuộc sống hay sinh hoạt của con người trong cõi trần gian này. Nhưng nếu có một ông Trời, họ vẫn cho rằng ông Trời tất nhiên phải công minh chính trực, công bằng, nhân ái, thương những người hiền lưiơng và ghét những kẻ gian ác. Theo hiểu biết thông thường của người Á Đông:

a.- Ông Trời không đòi hỏi người đời phải xây đền thờ, để thờ phượng chính mình (tức ông Trời), không cần dâng cúng, hối lộ mới ban phép lành, v.v….

b.- Những người hiền lành, tạo phước đức, thì hiển nhiên là sẽ được Trời Phật độ trì. Còn như vì quá tham, sân, si, nặng lòng hám lợi, háo danh hay làm những việc ác đức gây tổn thương đến sinh mạng, tinh thần và tài sản của những người khác,  thì sẽ bị quả báo.

Người Việt Nam  ta thường nói là “Trời cao có mẳt”, “bị trời phạt”, “bị Trời  đánh”. Trường hợp mồ mả của Ngô Đình Khả, ba đời làm Việt gian giết hại biết bao thường dân vô tội, bị trời đánh[3] , và chỉ trong vòng có 20 năm (từ tháng 8 năm 1945) mà có tới 7 người con và cháu của dòng họ Ngô, đều bị chết bất đắc kỳ tử.  Sự kiện này, có thể đưộc coi như là chuyện “bị trời phạt” và nói văn tắt là “bị quả báo”. Những lời dạy trong nền đạo lý Đông Phương như “Tích thiện phùng thịện, tích ác phùng ác”, “Thiện giả thiện lai, ác giả ác báo”, “Thiên võng khôi khôi, sơ nhi bất lậu” (Lưới trời lồng lộng, thưa mà khó lọt) là những bằng chứng bất khả phủ bác nói lên sự thật này.

Còn ông Thượng Đế hay Chúa của đạo Thiên Chúa hay đạo Ki-tô như thế nào? Thật là  quái đản và vô cùng khủng khiếp! Xin xem  Mục B trong Phần 1 này ở dưới. 

2.- Bọn thày cúng và đồng cốt  (hay tu sĩ, giáo sĩ)  chỉ là những quân bất lương, mượn danh thần linh để lừa bịp người đời hầu thủ lợi.

Bọn người này thường bịa đặt ra những điều hoang đường, láo khoét dựa vào quyền năng tưởng tượng của thần linh, ma quỉ để mê hoặc những người yếu bóng vía mà tin theo. Gian ác và ghê gớm hơn nữa, chúng còn cấu kết với bọn cường hào ác bá hay cường quyền địa phương, tạo thành một thế lực chính trị hầu để (1)  áp chế và bóc lột nhân dân dưới quyền, và (2) khủng bố, giết hại những người dám phơi bày những việc làm gian ác này của chúng ra trước ông luận. Vì vậy mà các bậc đại hiền ở Đông Phương chủ trương rằng chính quyền cần phải đặt ra một cơ quan đặc biệt có trách nhiệm quản lý hạng người lưu manh khốn kiếp này. Sách Nho Giáo nói rõ vấn đề này (xem chú thích) [4]

B.- Quan niệm về thánh thần ma quỉ của Giáo Hội La Mã hay đạo Ki-tô:

Khác với nền đạo lý vị tha của các dân tộc Đông Phương, Ki-tô giáo luôn khẳng định và xác quyết rằng, con người (1) sinh ra là đã mang sẵn cái tội do ông bà tổ của loài người là Adam và Eva truyền lại, gọi là “tội tổ tông”, và (2) có bổn phận phải triệt để tuân hành tất cả những lời phán dạy của giáo hội để chuộc lại cái tổ tông bịa đặt này. Giáo Hội La Mã đã dồn nỗ lực vào đúc kết những điều hoang đường đó thành một nhu liệu gọi là thánh kinh. 

Điều tại hại nhất và nguy hiểm là Giáo Hội này (1) thành lập một bộ máy tuyên truyền với danh nghĩa là Thánh Bộ Đức Tin để ngày ngày tìm mọi cách lừa bịp người đời khắp nơi trên thế giới, và (2) thi hành chính sách ngu dân và nhồi sọ ở các quốc gia mà quyền lực của giáo hội đã vươn tới.

Để có thể cưỡng bách nhân dân dưới quyền phải thờ phượng ông thượng đế mà chính họ đã bịa đặt ra, họ cần phải có một tổ chức gọi là giáo hội thống nhất, có thực quyền giống như một chính quyền của Đế Quốc Lã Mã thời bấy giờ (khi Giáo Hội La Mã được cho ra đời) và đặt dưới quyền chỉ đạo với quyền lực truyệt đối của một cơ quan đầu não gọi là Toà Thánh Vatican hay giáo triều Vatican (curia).

Thói đời, được đằng chân lân đằng đầu. Cho nên, khi có cơ hội, họ tranh đấu để cho quyền lực của giáo hội phải đứng trên quyền lực của các chính quyền thế tục. Bằng chứng bất khả phủ bác cho sự kiên này là lời tuyên bố của Giáo Hoàng Leo I (440-461) :

“Quyền hành của giáo hoàng phải bao trùm lên tất cả quyền hành của các nhà cầm quyền thế tục.” (… But more than that, he has declared the authority of the Roman bishop over all temporal rulers as well.” [5]

Nhờ có quyền lực sẵn trong tay (kể từ thế kỷ 4), giáo hội La Mã đã:  

1.- Khẳng định một cách võ đoán rằng thần thánh (quỉ thần) có tác dụng mạnh mẽ đến cuộc sống của con người:

Hơn thế nữa, giáo hội còn xác quyết rằng ông thần Jehovah (xem Thiên Chúa Jehovah Của Đạo Do Thái Mai-Sen, tác giả Charlie Nguyễn) là vị thần thượng đẳng trong thế giới thần linh. Ông ta có quyền năng vô biên, đã tạo nên vũ trụ và đã dùng đất sét nặn ra ông bà tổ tiên của loài người. Chính cục đất sét Adam đã phạm tội bất tuân lời dạy của tên ác thần đó, dám ăn trái cấm gọi là trái cây hiểu biết tốt xấu, cho nên mới bị ông ta trừng phạt bằng bản án truyền tử lưu tôn mà giáo hội gọi là cái “tội tổ tông”.

Ông thần này độc ác như vậy mà không biết TẠI SAO giáo hội lại chọn ông ta làm đối tượng thờ phượng và lập đạo (tôn giáo) cổ võ người đời cũng phải xây nhà thờ và phải thờ phương ông ta ?

Điểm đáng nói là vấn đề giáo hội dồn hết nỗ lực vào việc tìm ra cả trăm phương ngàn kế để cưỡng bách nhân dân dưới quyền phải thờ phượng ông thượng đế độc ác này theo phương cách thờ phương của giáo hội, nghĩa là phải theo cái đạo của giáo hội lập ra. Nếu không theo, sẽ có vấn đề. Vấn đề như thế nào, chúng tôi sẽ trinh bày ở trong các phần kế tiếp ở sau.

Nền tảng lý thuyết cho cái đạo này là thuyết sáng tạo (creationism). Cái thuyết hoang đường này là một tập hợp của những chuyện hoang đường huyễn hoặc về quyền năng biến hóa cùng với những lời phán dạy đầy những ác tính vô cùng ghê gớm, cực kỳ khủng khiếp để gán cho ông thần này và được hệ thống hóa thành cái gọi là hệ thống tín lý Ki-tô.

Theo các nhà sử học, giáo hội  gán cho ông thần linh Jehovah này (tín đồ Ki-tô người Việt gọi là Chúa Bố Jehovah hay Chúa Jesus Ki-tô) tới 23 thuộc tính hoàn toàn trái ngược với cá tính thật của ông Chúa Jehovah qua những lời phán truyền và những chuyện kể trong các quyển "thánh kinh". Những thuộc tính bịa đặt đó mô tả ông ta như một vị thần toàn năng mà người đời chỉ có thần phục, chứ không thể nào hình dung được ông ta. Đó là:

“phép tắc vô cùng, vĩnh hằng, thánh thiện, bất diệt, bao la mênh mông, không bao giờ thay đổi, không thể hiểu được, không thể mô tả được, vô tận, vô hình, công chính, thương yêu, nhân từ, cao cả nhất, khôn ngoan nhất, toàn năng, toàn trí, có mặt khắp nơi, nhẫn nại, toàn hảo, cung cấp tinh thần và vật chất cho con người, tối cao, chân thật” (almighty, eternal, holy, immortal, immense, immutable, incomprehensible, ineffable, infinite, invisible, just, loving, merciful, most high, most wise, omnipotent, omniscient, omnipresent, patient, perfect, provident, supreme, true.)

Trong những thuộc tính trên được kể ra trên đây, chúng ta không thấy có một ác tính nào của ông Thương Đế hay Chúa Bố  Jehovah và Chúa Con Jesus.  Tuy nhiên, chúng ta có thể biết được hàng rừng những ác tính cực kỳ kinh tởm của hai bố con ông thượng đế này qua các sách Deuteronomy (19:21),  Exodus (21: 23-25), Dân Số (25:3-5,31:1-54), Leviticus 24:19-20, 26: 1-43), Phục Luật (6:14, 7:1, 2 và 16, 12: 2-3, 13:6-9. 18: 4 và 20, 20:14-16, 22: 13-21 và 23), Xuất Hành (13:12, 20 11, 22: 20.) và (Matthew 10:33-37).

Tại sao có sự mâu thuẩn giữa con người thật và các thuộc tính gán cho hai bố con ông Thượng Đế Jehovah và Chúa con Jesus như vậy?

Lời giải đáp hữu lý nhất và thích hợp nhất cho thắc mắc này là giáo hội rất tham lam, muốn có cả hai điều:

a.-  Vừa muốn biến Cha Con ông Thượng đế của giáo hội  thành một phúc thần có tài năng biến hoá vô biên để phỉnh gạt, lừa bịp và dụ khị những người kém hiểu biết, nhưng hám lợi, háo danh.

b.- Vừa muốn giữ lại các bản tính xấu như ganh ghét, độc tài, dâm ô và tàn ác (như thấy trong thánh kinh) của Cha Con ông Thượng đế này để làm một thứ hung thần ác quỷ, hay làm ông kẹ để hù dọa và khủng bố tinh thần những người nhẹ dạ yếu lòng, hoặc hèn nhát.

Nhờ vậy mà giáo hội mới có thể gom những người đã theo đạo thành một khối nhân sự đông đảo gồm cả hai loại người trên đây thành một khối gọi là tín hữu Ki-tô của giáo hội.

Có thể vì cái bản chất ngu dốt, này mà giáo hội đã gọi họ là “đàn chỉên” (bầy cừu non), một loài thú ngu đần hơn tất cả các loài thú 4 chân khác. Rồi sau đó, giáo hội tổ chức cái khối tín đồ này thành một thế lực, và dùng nó để củng cố quyền lực tiến lên mưu đồ tranh bá đồ vương. Đây là sự thực bất khả phủ bác và được sách Roman Catholicism ghi nhận như sau:

“Giáo hội Ca-Tô Rô-ma tự khoác lên mình từ “thánh”, nhưng thật ra qua các thời đại và trong quyền lực của giáo hội Rô-ma, sự kiện là giáo hội đã phạm phải những tội ác khủng khiếp nhất, thực hành nhân danh tôn giáo, gồm có giết người, cướp bóc, bạo hành đủ mọi hình thức, hối lộ, gian xảo, lừa dối, và hầu hết mọi tội ác mà con người biết đến. Những tội ác như vậy không phải là chỉ do những giáo dân của giáo hội gây ra, mà là do các giáo hoàng, hồng y, giám mục, và linh mục, mà như sự nghiên cứu về lịch sử của giáo hội sẽ chứng tỏ, không còn chối cãi gì được nữa, họ đều là những kẻ ác.” [6]

Nhờ có một khối tín đồ vừa ngu dốt và hung hăng, háo chiến, cho nên giáo hội mới có thể theo đuổi mưu đồ bá chủ toàn cầu và nô lệ hoá nhân loại bằng hệ thống thần học Ki-tô trên đây. Vấn đề này đã được trình bày khá rõ ràng và tương đôi đầy đủ trong Chương 3 và Phần 1 trong Chương 13, sách Tâm Thư Gửi Nhà Nước Việt Nam. Chương sách này có thể đọc online trên http://sachhiem.net/NMQ/TAMTHU/NMQtt_0.php. 

2.- Tổ chức một khối nhân sự chuyên môn: giáo sĩ.

Để có thể duy trì xí nghiệp kinh doanh buôn thần bán thánh, giáo hội cần phải có khối nhân sự đa năng trong nhiều lãnh vực với danh nghĩa là giáo sĩ. Khối nhân sự này được huấn luyện rất thành thạo về công việc do thám và quản trị nhân dân theo chính sách chuyên chính và đế quốc. Nói về công việc làm (job description) của các ông giáo sĩ của giáo hội,  nhà trí thức Catô Phan Đình Diệm ghi lại như sau: 

"Giáo Hội hậu Trentô có hai bộ mặt, hai hạng linh  mục. Tại Âu Châu, 90% linh-mục chuyển sang ngành thày tế lễ và nhà cai trị. Nơi cõi ngoài Âu Châu thì 10% linh mục theo chân phong trào con buôn chiếm thuộc địa, đi truyền giáo phương xa, vừa là thày tế lễ vừa là nhà truyền giáo. Linh mục nhà truyền giáo đi trước, linh mục thày tế lễ  và cai trị theo sau. Ấy vậy, bản tính Giáo Hội Trentô [Giáo Hôi La Mã từ sau Công Đồng Trent  (1545-1563)] là tế lễ và cai trị, chứ không phải là truyền giáo. Tế lễ và cai trị là cứu cánh và là đỉnh cao sinh hoạt của Giáo Hội. Bộ tham mưu chiến lược Trentô quyết định phương án thần học này."[7]

Khả năng chuyên môn của khối nhân sự này sẽ được trình bày đầy đủ trong Chương 7 ở sau. Riêng về con số của khối nhân sự này, sách Công Giáo Trên Bờ Vực Thẳm viết:

"Giáo Hoàng là đầu não  của cả một hệ thống giáo sĩ đông đảo gồm 4000 (4 ngàn) hồng y và giám mục. Đội ngũ quản lý hay cán bộ thừa hành cấp dưới (managers) là các linh mục lên tới tổng số  400.000 (4 trăm ngàn)!" [8]  

Điểm đặc biệt là khối giáo sĩ khổng lồ này bắt buộc phải sống đời độc thân, nghĩa là không có vợ con chính thức. Lý do là để phòng ngừa các ông giáo sĩ có thể chuyển nhượng hay bòn rút của cải và tài sản của giáo hội tại các giáo khu và giáo phận do họ quản lý với đầy đủ quyền hành và quyền lực như một thứ lãnh chúa ở các nơi đó. Vấn đề này sẽ được trình bày đầy đủ trong Chương 15 ở sau.

3.-Biệt đãi giới tu sĩ bằng chính sách bao che để cho  họ sống đời bê bối, thối tha, loạn luân, dâm loạn

Những tệ nạn này đã có từ thời giáo hoàng trong thời Trung Cổ. Có như vậy thì họ mới cảm thấy thích thú cái nghề làm linh mục và tích cực làm tay sai đắc lực cho giáo hội.  Chủ trương này của giáo hội đã được chính thức thi hành hành từ thời trung cố vào những năm khởi đầu triệt để thi hành chính sách cưỡng bách phải tu sĩ phải sống đời độc thân. Nếu tu sĩ nào đã có gia đình thì phải từ bỏ gia đình (nhưng không có nghĩa là  không sống chung với phụ nữa). Cựu giáo-sĩ Peter de Rosa viết trong cuốn Vicars Of Christ như sau:

"Về phần các giáo sĩ, họ bị cưỡng bách phải chọn lựa hoặc là được chính thức lập gia đình thì không được làm giáo sĩ, hoặc là được làm giáo sĩ thì không được chính thức lập gia đình. Cách chọn lựa hay nhất là làm giáo sĩ  và  sống chung với bạn gái mà không cần phải có hôn thú."[9]  

Với chủ trương như vậy, dĩ nhiên là giáo hội cũng có chính sách phải bao che họ vào khi họ những hành động tội ác của họ bị phơi bày ra trước ánh sáng công luận. Sự thật là như vậy, nhưng tất cả đều bị bộ máy tuyền truyền (Thánh Bộ Đức Tin) bưng bít một cách vô cùng siêu việt. Tuy nhiên, bàn tay không che nổi mặt trời. Rút cục, sự thật ghê tởm này cũing được phơi bày ra trước ánh sáng công lý và công luận như trong bản văn sau đây:

 “Năm 2001, Giáo hoàng Bê-nê-đích (khi còn là Hồng Y Ratzinger coi Thánh Bộ Đức Tin)  đã viết một thư luân lưu gửi cho tất cả các Giám mục Công giáo để ra lệnh giữ “Bí mật cấp độ Giáo hoàng” về những tố cáo liên quan đến lạm dụng tình dục trẻ em. Ông đã ra lệnh cho các Giám mục phải gửi tất cả những hồ sơ đó về La-Mã, vậy thì ý kiến cho rằng ông không biết gì về chuyện linh mục loạn dâm qủa là một sự vô nghĩa lý. Lá thư nầy của ông không đề cập gì đến chuyện các Giám mục phải báo với cảnh sát về các kẻ lạm dụng tình dục nầy. Nhà thần học Công giáo đáng kính, ông Hans Kung đã nói là Giáo hoàng phải cùng chịu trách nhiệm về sự che dấu và Giáo hoàng Bê-nê-đích đã không có lời xin lỗi về sự thiếu sót của chính ông trong cuộc khủng hoảng  lạm dụng tình dục các trẻ em.”[10]

Tình trạng các ông linh mục hiếp dâm  trẻ em vị thanh niên và phụ nữ một cách vô tội vạ và được giáo triều Vatican dung dưỡngvà bao che như vậy đã  làm cho người dân ở trong vùng có các ông quạ đen cư ngụ hay thường lui tới, lo sợ không biết ngày giờ nào vợ con họ sẽ trở thành nạn nhân của lũ khốn kiếp này.

Chuyện đáng buồn nhất là các chính quyền thế tục thì  lại tỏ ra bất lực, hay vì một lý do gì đó mà họ cố tình làm ngơ, làm như là không biết gì đến những hành động tội ác này của chúng.

Người dân trong vùng đạo chỉ còn phương cách là “phòng bệnh hơn là chữa bệnh” tương tợ như những nhà nuôi chó thường đề bảng "Coi chừng chó dử!" Vậy tại sao chúng ta không thể dựng những tấm bảng bên lề các đường lưu thông gần nơi bọn hắc y dâm tặc này cư ngụ, đại khái như sau:

“Phụ nữ và trẻ em coi chừng có thể bị hãm hiếp, ở đây có các giám mục và linh mục thường lui tới!”

Có người cho rằng, giới tu sĩ áo đen và trí thức con chiên còn trung thành với Vatican là những người học cao hiểu rông, nếu không muốn nói là thông kim bác cổ. Xin thưa rằng, vấn đề này xin để cho chính những người thức Catô đã phản tỉnh nói cho chúng ta biết. Một trong những người này là ông Charlie Nguyễn nói về kiến thức của giới tu sĩ Ca-tô như sau:

“Cái gọi là  sự học vấn của các trường tôn giáo hoặc sự uyên bác của học sĩ Ulama thực chất chỉ là môn học “tán hươu tán vượn” về những điều huyền hoặc của thần học (theology). Thần học Hồi Giáo cũng tương tự như thần học của Do Thái Giáo hoặc Ki-tô Giáo. Thần học là một môn học đầy tính chất hoang tưởng, viển vông và nhảm nhí. Càng đi sâu vào thần học, con người càng lún sâu vào “ốc đảo tâm linh”, xa rời thực tế và đầy đặc những định kiến sai lầm. Những mảnh bằng “Tiến Sĩ Thần Học” là những giấy chứng chỉ công nhận sự ngu xuẩn của kẻ được cấp. Chỉ đến khi có cơ duyên tỉnh ngộ, kẻ đó mới cảm thấy xấu hổ là đã được cấp những mảnh bằng về thần học mà thôi.” [11]

Vấn đề này sẽ được chúng tôi trình bày đầy đủ với nhiều chi tiết trong hai Mục V và VI gồm các Chương 12,13, 14, 15, 16 và 17.

4.- Tổ chức một bộ máy hành chánh do tập đoàn giáo sĩ đảm nhiệm để quản lý tín đồ và nhân dân dưới quyền:

Vì là một đế quốc mà chính quốc là Vatican và các thuộc địa là các giáo khu hay giáo phận cùng các quốc gia theo chế độ đạo phiệt Catô hay chế độ giáo hoàng (papacy), cho nên Giáo Hội La Mã cần phải có một bộ máy hành chính để quản lý tín đồ và nhân dân dưới quyền. Bộ máy hành chính này được tổ chức rập khuôn theo mô hình bộ máy cai trị của Đế Quốc La Mã trong thế kỷ 4 và được cải tiến để thích nghi với hoàn cảnh biến chuyển theo thời thế.

Hiện nay, bộ máy cai trị của Giáo Hội La Mã hay Vatican được tổ chức theo mô hình của Đế Quốc Pháp trong thời tiền bán thế kỷ 20. Cựu giáo-sĩ Malachi Martin viết trong cuốn Rich Church, Poor Church như sau:

"Bộ máy cai trị của  Giáo Hội La Mã  thường được gọi là Tòa Thánh Vatican. Gọi như vậy là không đúng với sự thật và chỉ là một cách gọi vắn tắt của danh xưng "Quốc Gia Thành Phố Vatican". Giáo Hoàng là nhà lãnh đạo nắm quyền chuyên chế tuyệt đối của quốc gia này. Là một quốc gia có đầy đủ chủ quyền, Vatican có lãnh thổ, cảnh sát, các tòa án, nhà tù, hệ thống thuế khóa, sở bưu chính và con niêm, sở đúc tiền, báo chí, văn phòng báo chí, sở cứu hỏa, sở an ninh, công chức, hệ thống ngân hàng, đại sứ và ngọai giao đoàn. Tuy nhiên, vì bị bao quanh bởi kinh thành La Mã cho nên các dịch vụ trong quốc gia  này được phối hợp với các dịch vụ của kinh thành La Mã.

Bộ máy cai trị của Vatican là cơ quan hành pháp nằm dưới quyền chỉ huy trực tiếp của giáo hoàng  và được coi như là cánh tay mặt của ông. Cơ quan hành pháp này có hai chức năng: Chức năng thứ nhất là quản lý các công việc chính quyền trong Quốc Gia Vatican và chức năng thứ hai là trông coi tất cả các việc tôn giáo cùng mọi công viêc đời của toàn thể giáo hội. Bộ máy cai trị của Vatican còn được gọi là giáo triều Vatican và được tổ chức thành các bộ, phòng, sở, văn phòng và ủy ban giống như các cơ quan chính quyền thế tục.

Trên nguyên tắc, hầu hết, trong thực tế, các giáo khu đều độc lập đối với Tòa Thánh La Mã về vấn đề  tài chánh và quản trị tài chánh. Các ông giám mục đều có đầy đủ quyền hành trong giáo khu của họ. Là những người đại diện của giáo hội tại giáo khu của họ,  các ông giám mục  được tín nhiệm và trao cho quyền kiểm soát mọi tài sản, động sản, bất động sản, v.v... của giáo hội.  Dĩ nhiên, cứ 5 năm một lần, họ phải thân hành đến Tòa Thánh Vatican để tâu trình về những việc làm  trong giáo khu của họ đã tiến hành như thế nào và kết quả ra sao. Họ phải giữ tình giao hảo vời vị sứ thần của Tòa Thánh ở quốc gia của họ. Ở Hoa Kỳ, vị sứ thần của Tòa Thánh Vatican cư ngụ trong thành phố thủ đô Washington. Điều đáng để ý là các ông giám mục là một nhà cai trị trong giáo khu của họ. Hàng năm, mỗi giáo khu phải gửi số tiền khổng lồ gọi là  Peter's Pence về Vatican. Đây là loại thu nhập hàng năm trong toàn thể giáo hội. Thỉnh thoảng, Tòa Thánh Vatican lại đòi các giáo khu phải đóng góp thêm  và còn đưa ra "chỉ tiêu" nữa.... Tuy nhiên, về công việc quán lý  nội bộ, Tòa Thánh để cho các giáo khu được tự trị.

Từ năm 1947, các dòng tu và các giáo khu đều sử dụng các cơ quan tài chánh của Tòa Thánh Vatican để đầu tư  vào các dịch vụ kinh tài."[12]

C.- Kết Luận:

Qua phần trình A và B trên đây, chúng ta thấy rằng người dân trong xã hội của nền đạo lý tam giáo đồng nguyên của các dân tộc Đông Phương coi nhẹ các đấng thần linh, và cho rằng tôn giáo là quyền riêng tư của cá nhân. Bất kỳ cá nhân nào, dù là nắm quyền lực lãnh đạo quốc gia đi nữa, cũng không thể nhân danh thần linh hay tôn giáo để bịa đặt ra điều này điều nọ rồi đòi hòi hay cưỡng bách một hay nhiều người  khác phải tin theo và tuân thủ. Trái lại, trong xã hội Ca-tô hay đạo Ki-tô, tôn giáo tin Thượng đế (Chúa) là điều phải có. Kẻ nào dám cho rằng không có, hay không tin ông Thượng đế đó, hoặc không tuân thủ những gì  giáo hội đòi phải tin, thì sẽ bị gán cho là vô đạo, tà đạo, vô giáo dục, man di, mọi rợ, chống Chúa, báng bổ thần thánh, chống phá tôn giáo, vân vân..., hoặc vô thần, cộng sản, sẽ bị tóm cổ và bị thiêu sống nếu có thể.

Như vậy ta có thể nói rằng, (1) nền đạo lý tam giáo đồng nguyên của các dân tộc Đông Phương là một nền đạo lý nhân bản, vị tha, vị nhân sinh, và (2) xã hội Ki-tô giáo không có đạo lý mà chỉ có tôn giáo. Thứ tôn giáo phi nhân bản, phản nhân luân, bất nhân và cực kỳ man rợ này biến con người làm nô lệ cho tôn giáo, mà thực ra là làm nô lệ cho Giáo Hội La Mã. Đây là một sự thực bất khả phủ bác. Chính vì thế mà văn hào Voltaire mới gọi  tôn giáo này là “cái tôn giáo ác ôn”, học giả Henri Guillemin gọi Giáo Hội La Mã là “cái giáo hội khốn nạn”. Như vậy, Nếu gọi đạo Ca-tô Rôma là đạo lý, THÌ phải gọi nó là “đạo lý vị kỷ”, “đạo bịp” và “đạo máu” đúng như học giả Charlie Nguyễn đã nói.

II.- Sự Khác Nhau Về Phương Cách Truyền Bá Tư Tưởng

Phương cách truyền bá tư tưởng ở đây được hiểu là chính sách giáo dục và truyền đạo. Phương cách truyền bá tư tưởng của nền đạo lý Đông Phương là giáo dục nhân bản, vị tha, tự do và khai phóng.

Trái lại, Giáo Hội La Mã lại (1) chủ trương thiết lập hẳn một cơ quan tuyên truyền gồm những chuyên viên chuyên nghề sử dụng những xảo ngữ và thuật ngữ với những danh xưng hàm chứa những ý nghĩa cao cả và tốt dẹp để phỉnh gạt và lừa bịp người đời.

A.- Phương cách truyền bá tư tưởng trong nền đạo lý vị tha của Đông Phương:

1.- Với niềm tin là “hữu xạ tư nhiên hương”, sự truyền bá những tư tưởng cao đẹp của xã hội Á đông, như tam giáo, có tính cách phổ biến tự do, và cũng không có những xảo ngữ hay thuật ngữ, hoa ngôn để phô trương cái vẻ bề ngoài của một đạo giáo nào cả. Trong 14 điều dạy của Phật, chỉ toàn dạy thực tế cho phúc lợi của người đời, không có câu nào ca ngợi cá nhân ông Phật cả. (xem "Hai Bài Dạy Của Hai Miền Văn Hóa" của Lý Thái Xuân ở http://sachhiem.net/LTX/LythaiTG01.php)

2.- Không có bộ máy tuyên truyền để đảm trách công việc truyền bá tư tưởng, và cũng không cần phải huy động toàn thể đạo hữu tích cực tham gia vào công việc này. Lý do là những nguyên tắc hay quy luật đạo lý Đông Phương có những đặc tính vị tha, vị nhân sinh, không nhằm để phục vụ cho một lớp người đặc biệt nào, nhưng có lợi chung cho tất cả mọi người trong xã hội. Vì lẽ này mà tất cả mọi người đều coi đó như là nếp sống văn hóa tốt đẹp cần phải có, cần phải giữ gìn.

3.- Chính sách giáo dục nhân bản, tự do và  khai phóng: Vì những đặc tính kể trên mà các quốc gia theo văn minh tam giáo luôn luôn:

a.- Chủ trương lấy con người làm đối tượng để rèn luyện thanh thiếu niên phải nhận thức được trách nhiệm hay bổn phận của chính mình đối với (a) mọi người trong gia đình, (b) xóm làng  (c) quốc gia dân tộc, và (d) cộng đồng thế giới.

b.- Tất cả  các quy tắc đạo lý đều có mục đích giúp cho mọi người ý thức được rằng trật tự xã hội bắt nguồn từ sự tu tập bản thân. Phải dứt bỏ mọi thứ tham, sân, si để có thể  hành xử sao cho vừa mắt ta ra mắt người (kỷ sở bất dục, vât thi ư nhân), phải yêu chuộng hoà bình (dĩ hòa vi quý), coi mọi người trong thiên hạ như anh em trong một nhà (tứ hải giai huynh đệ), khiêm nhường, biết rõ sư hiểu biết hay kiến thức của mình  dù cao sâu đến đâu đi nữa cũng có giới hạn (sơn hữu ngoại sơn, thiên hữu ngoại thiên, cao nhân tất hữu cao nhân trịu,và tam nhân đồng hành tất hữu ngã sư). Do đó, phải luôn luôn học hỏi đón nhận tất cả mọi tư tưởng cao đẹp đến từ bất cứ phương trời hay nền văn hóa nào (nhật tân, nhật nhật tân, hựu nhật tân).

4.- Tôn giáo không hề là "vấn đề" trong hôn nhân.

Dân tộc Đông Phương không bao giờ có vấn đề xâm lấn quyền tự do tôn giáo của người khác. Cũng vậy, trong xã hội tam giáo, không hề có chuyện lợi dụng việc hôn nhân để chèn ép hay cưỡng bách người phối ngẫu phải  từ bỏ tín ngưỡng cổ truyền của gia đình và phải cam kết sống theo nếp sống tam giáo đồng nguyên rồi mới được làm lễ thành hôn. Nhờ vậy mà trong xã hội Đông Phương không hề xẩy ra những việc làm tội ác, phá nát hạnh phúc gia đình do sự khác nhau về tôn giáo gây ra, như Giáo Hội La Mã và  tín hữu Ca-tô đã, đang và sẽ còn tiếp tục làm.

5.- Về chính trị, nền đạo lý Đông Phương chủ trương lấy dân làm gốc.

Ngay từ thời Nho giáo (khoảng thế kỷ thứ 6 trước Công nguyên) Á Đông đã quan niệm “Ý dân là ý trời”, “dân chi sở hiếu, hiếu chi; dân chi sở ố, ố chi. Thử chi vị dân chi phụ mẫu”

Dù là trong thời quân chủ cực thịnh bất kể là trung ương tập quyền hay lập hiến, cách đây hơn 2 ngàn năm, người dân Đông Phương đã có nếp sống văn hoá “dân vi quý, xã tắc thứ chi, quân vi khinh” rồi, và: ”Nếu ông vua mà áp bức nhân dân thì ông ta không còn xứng đáng được đối xử  như là vua nữa. Cá nhân ông ta không còn thiêng liêng nữa, và trừ khử ông  vua đó không còn là một tội ác. Nổi loạn giết một tên bạo chúa như vậy  không những là một việc làm hợp lý mà còn là một việc làm đáng được ca  tụng, và người đứng ra trừ diệt tên bạo chúa đó xứng đáng được đưa lên nắm  quyền lãnh đạo đất nước, cai trị muôn dân.”  [13]

Sách Triết Học Đông Phương ghi như sau:

"Dục vi quân, tận quân đạo, dục vi thần, tận thần đạo, nhị giả giải pháp,  Nghiêu Thuấn nhi dĩ dĩ hỷ” (Lý Lâu Thượng). [”Làm vua thì phải hết đạo  làm vua, làm tôi thần thì phải hết đạo làm tôi thần”].   

”Quân chi thị thần như thủ túc, tắc thần thị quân như phúc tâm. Quân chi  thị thần như khuyển mã, tắc thần thị quân như quốc nhân. Quân chi thị  thần như thổ giới, tắc thần thị quân như khấu thù” (Lý Lâu Hạ). [“Vua  phải biết coi nhân dân như chân tay thì nhân kính trọng vua như bụng như  lòng, nhưng nếu vua coi nhân dân như chó ngựa thi nhân dân coi vua như  một người dân thường trong nước, và nếu vua coi nhân dân như đất như cỏ,  thì nhân dân sẽ coi vua như giặc như thù.” [14]

Tuy nhiên các tư tưởng vẫn nằm trong thế thụ động, chưa có cơ hội đủ nóng để tạo ra một cơ chế chính quyền thay thế cho hệ thống Vua quan. Mãi đến thế kỷ thứ 17, phong trào Lý Trí ở Âu Châu (do chống lại sự áp đặt tôn giáo của La Mã) được chấp cánh bằng phong trào Cách Mạng Dân Chủ đưa đến Cách Mạng Pháp vào thế lỷ 18. Từ đó một cơ chế dân chủ mới bắt đầu thay đổi các guồng máy chính trị, lan rộng ra nhiều nước trên khắp thế giới.

Chú thích:

[1] Trần Trọng Kim, Nho Giáo - Tập I (Sàigòn: Tân Việt, 1952?), tr 88-89.

.” Dun J. Li, The Ageless Chinese – A History (New York: Charles Scribner’ s Sons, 1978), p. 67.  Nguyên văn: ”They were not interested in the supernatural forces either because  they believe that man's problems could only be solved by man himself.  They were in this world, and they wished to make it a better place to  live. They dealt extensively in politics, economics, and most  importantly, ethics. Their interest in metaphysics and religion was  confined to applying them if possible to the more mundane, worldfly  affairs. Theirs was a “man-centered” ideology to which all branches of  knowledge must submit themselves.”).

[3] Nguyễn Trân, Công và Tội (Los Alamitos: Xuân Thu, 1992), tr. 483-484

[4] Trần Trọng Kim, Nho Giáo – Tập I (Sàigòn: Tân Việt, 1952), tr. 45-46.

"Phàm  người đời đã bị cực khổ mà lại học hành không có, việc hay dở không biết thế nào, tất là phải chìm đắm vào những điều mê hoặc và tin những việc quái lạ. Vu là người con gái và hích là người con trai làm nghề đồng bóng, tức là bọn đồng cốt thày cúng, thày pháp, v.v... lấy điều cát hung, họa phúc, dùng những phương thuôc huyễn hoặc mà đánh lừa những người ngu dại, đem sự thần thánh ma quỉ mà dọa nạt người thường để làm nghề kiếm ăn.  Ở nước Tầu, về đời Thượng Cổ, bọn vu hích có thế lực rất mạnh, thậm chí nhà nào cũng thờ quỉ, thờ thần. Cổ thư nói rằng, "dân thần tạp nhụ, gia vi vu sử:  Dân với thần lẫn lộn, nhà nào nhà ấy cũng có vu sử." Nhà vua thấy thế mới sai quan định rõ việc thần và việc người để ngăn cấm bọn vu hích làm mê hoặc lòng người. Thiên Lữ hình trong Kinh Thi nói rằng: "Mệnh, Trọng, Lê tuyệt địa thiên thông, võng hữu giáng cách: Vua sai họ Trọng, họ Lê định điển lễ rõ ràng, để phân biệt việc người việc thần, không cho người ta nói bậy là thế nào thần cũng giáng, hay dùng cách không chính đáng mà cũng cảm cách được đến thần." Đế vương đời trước cho dân mê tín những sự yêu quái, là vì không hiểu rõ cái chính lý của trời đất, không phân biệt điều thiện điều ác, cứ hay tìm mối họa phúc ở chỗ mơ màng mờ mịt. Vậy nên định rõ việc thờ cúng để chính lòng người và làm cho rõ đạo thường.

Tuy vậy, lòng người vẫn bị những vật dục làm mờ tối đi, thành ra thế lực của bọn vu hích càng ngày càng mạnh. Về sau vua phải đặt: "Tư vu chưởng quần vu chi chính lệnh: Quan tư vu cai quản và sai khiến bọn vu nhân" (Chu Lễ: Tư vu). Xem thế biết rằng đạo thánh hiền tuy là công chính, nhưng vẫn không có thế lực bằng cái thuật của bọn vu hích. Vì đạo của thánh hiền chỉ riêng cho những người đi học mà thuật của bọn vu hích thì lan ra khắp cả bàn dân thiên hạ."

[5] Malachi Martin, The Decline and Fall Of The Roman Church (New York: G.P. Putnam’s Sons, 1982), p. 64.

[6] Loraine Boettner, Roman Catholicism (Phillipsburg, New Jersey: The Presbyterian Reformed Publishing Company,  1962), p 27. She (The Roman Church) applies to herself  the term “holy”, but the fact is that through the ages and in her official capacity The Roman Church has been guilty of the most atrocious  crimes, practice in the name of religion, including murder, robbery, persecution of all kinds, bribery, fraud, deception, and practically every other crimes known to man. Such crimes have been practiced not merely by church members, but by popes, cardinals, bishops, and priests  who, as a study of church history will show, undeniably were evil men.”

[7] Phan Đình Diệm. “Kiến Nghi 5 Về Đông”, (tr 5). Tháng 6/1988. tanvien@kitohoc.com. Ngày 19/9/1999.

[8]   Charlie, Công Giáo Trên Bờ Vực Thẳm, tr  133..

[9] Peter de Rosa, Vicars Of Christ (Dublin, Ireland: Poolbeg Press Ltd., 2000), p. 402: Nguyên văn: ("For their part, priests were forced to choose between having a wife and having a carreer. The middle course was to choose a concubine.”

[10] Peter Tatchell , Why I oppose the pope's visit -- Ngày 16/9/2010 Nguồn:  http://www.cnn.com/2010/OPINION/09/16/opinion.tatchell.pope/index.html.

Nguyên văn: “In 2001, Pope Benedict wrote a letter to all Catholic Bishops, which ordered "Papal secrecy" concerning allegations of child sex abuse. He instructed the Bishops to report all such cases to him in Rome, so the idea that he did not know about sex abuse by priests is nonsense. His letter did not tell Bishops to report the abusers to the police. The esteemed Catholic theologian, Hans Kung, said the pope bears co-responsibility for the cover-up and that Benedict has failed to apologize for his own personal shortcomings during the child sex abuse scandal.”

[11] Charlie Nguyễn,Thực Chất Đạo Công Giáo Và Các Đạo Chúa (Garden Grove, CA: Giao Điểm, 2003), tr. 355-356.

[12]   Malachi Martin. Rich Church, Poor Church (New York: G. P. Putnam's Sons,  1984), p 86-87.Nguyên văn:

“hat clerical bureaucracy is commonly described as "the Vatican." But this is really a misnomer, being a shortened form for the State of Vatican City. The pope is its absolute ruler. As a full sovereign state, it has it own borders, police, judiciary, jails, taxes, stamps, coinage, newspapers, press office, fire department, security services, civil service, banking system, ambassador, and accredited diplomatic corps. However, because it is surrounded by Rome and the State of Italy, its municipal services necessarily work in conjunction with those of Rome."

The bureaucracy of the Vatican is the pope's executive right arm, and under his command, it has a double function: to administer the temporal affairs of the State of Vatican City and to administer the spritual and temporal affairs of the entire church. The Vatican bureaucracy - called Curia - is organized into sections corresponding to the ministries, offices, and services: tribunals, secretariats, and commissions.

In principle and, very largely, in practice, each diocese is independent of Rome in its fiscal and monetary adminstration. Each bishop has complete power in his territory; as the official representative of the Church there, he holds in trust and controls the property of the Church - liquid asset, real restate, and so on. He must, of course, visit the Vatican every five years in order to give an account of how his diocese is doing, and he must maintain friendly relation with the pope's representatives in his country - in the United States this is the pro-Nuncio who lives in Washington. In the final account, the bishop is the business manager of his his diocese. The largest amount of money that goes to the Vatican from the diocese is Peter's Pence, and annual collection made throughout the Church. From time to time, the Vatican will require additional contributions and "quotas."... But between Rome and dioceses, the business connection is not very tight. Each  diocese is, in effect, autonomous.Since 1947, both religious orders as well as diocese have made use of the Vatican' financial agencies in order to obtain the best investment possible for their funds."

[13] Bernard B. Fall, The Two Vietnams (New York: Frederick A. Praeger, 1963), p. 18. Nguyên văn: “If the sovereign oppressed the people, he no longer deserved to be  treated as the sovereign. His person was no longer sacred, and to kill  him was no longer a crime. Revolt against such tyranny not only was  reasonable but was a meritorious act and conferred upon its author the  right to take over the powers of the sovereign.”

[14] Dương Thành Lợi, Triết Lý Quốc Trị Đông Phương (Toronto, Canada: Làng Văn, 1997 ), tr. 90.

 

(còn tiếp)

1 2 3 4

© sachhiem.net