03-Dec-2011

1 2 3

4.

Tin rằng, theo lời dạy của Giáo hội, Giáo hội Ca-tô là do Chúa con thành lập và trao quyền tiếp nối cho thánh Phê-rô và các giáo hoàng kế vị Phê-rô.

Chúng ta đều biết, các tín đồ Ca-tô được dạy kỹ rằng, và phải tin rằng, Giáo hội Ca-Tô Rô-ma là một giáo hội do chính Chúa Giê-su thành lập, do đó có đủ các thuộc tính như “thánh thiện”, “duy nhất”, “tông truyền”, là “ánh sáng của nhân loại”, quán quân về “công bằng và bác ái”, được “thánh linh hướng dẫn” v…v… Hãy bỏ qua chuyện chẳng có giáo hội nào do Chúa thành lập, như một số nhà thần học nổi tiếng của Ca-Tô Giáo Rô-ma đã khẳng định, dựa trên những đoạn trích dẫn ở trên từ Tân Ước: Giê-su thành lập giáo hội và trao chức vụ giáo hoàng chăn dắt tín đồ cho Phê-rô để làm gì khi mà ông ta tin rằng ngày tận thế gần kề, ngay trong thời của ông, khi một số môn đồ của ông còn sống?

Sự thật là, ngày nay các học giả nghiên cứu Thánh Kinh đều cho rằng giáo điều Chúa Giê-su thành lập giáo hội, Phê-rô làm giáo hoàng đầu tiên, và các giáo hoàng tiếp theo đều là kế vị của Phê-rô v..v.. như trên chỉ là những luận điệu thần học ngụy tạo của Giáo hội, và Giáo Hoàng cũng như các “bề trên” trong Giáo hội đã dùng nó để nhốt các tín đồ, vốn không bao giờ đọc Thánh Kinh, vào một ngục tù tâm linh, vì cái bánh vẽ trên nước trời nên các tín đồ phải tin tất cả những gì giáo hội nói và được dạy phải tuyệt đối tuân phục các “bề trên” của họ theo cái mà Giáo hội đề cao là “đức vâng lời”, nghĩa là nhắm mắt mà tin và làm theo tất cả những gì các “bề trên” dạy hay bảo. Hãy “quên mình trong vâng phục”, đó là lời dạy căn bản trong Ca-Tô Rô-ma Giáo, và điều ngụy tạo trên đã tạo thành cấu trúc quyền lực của giáo hội. Gần đây, trong bức thư gửi các tín đồ Ca-Tô ở Trung Quốc, Giáo Hoàng Benedict XVI cũng khẳng định vai trò này như một cách bất lương trí thức như sau: “Tôi, trong tư cách Người Kế Vị Thánh Phêrô và là Mục Tử toàn thể Hội Thánh”. Nhưng sự thật có phải như vậy không? Và thế nào là một “Hội Thánh”?

Chúng ta hãy đọc đoạn sau đây của Tiến sĩ Loraine Boettner trong cuốn “Roman Catholicism”, trang 27:

Giáo hội Ca-Tô Rô-ma tự khoác lên mình từ “thánh”, nhưng thật ra qua các thời đại và trong quyền lực của giáo hội Rô-ma, sự kiện là giáo hội đã phạm phải những tội ác khủng khiếp nhất, thực hành nhân danh tôn giáo, gồm có giết người, cướp bóc, bạo hành đủ mọi hình thức, hối lộ, gian xảo, lừa dối, và hầu hết mọi tội ác mà con người biết đến. Những tội ác như vậy không phải là chỉ do những giáo dân của giáo hội gây ra, mà là do các giáo hoàng, hồng y, giám mục, và linh mục, mà như sự nghiên cứu về lịch sử của giáo hội sẽ chứng tỏ, không còn chối cãi gì được nữa, họ đều là những kẻ ác.

John Calvin đã từng gọi giáo hội Rô-ma là con điếm điên dại thay vì là hiền thê của Chúa, vì mức tiêu chuẩn đạo đức quá thấp mà các linh mục của giáo hội hành xử và dung dưỡng.

[Loraine Boettner, Roman Catholicism, p. 27: The Roman Catholic Church applies to herself the term “holy”, but the fact is that through the ages and in he official capacity the Roman Church has been guilty of the most atrocious crimes, practiced in the name of religion, including murder, robbery, persecution of all kinds, bribery, fraud, deception, and practically every other crime known to man. Such crimes have been practiced not merely by church members, but by popes, cardinals, bishops, and priests who, as a study of church history will show, undeniably were evil men…

John Calvin called the church of Rome in his day a foul harlot rather than the spouse of Christ, because of the low moral standard practiced and tolerated by her priests.]

Chúa nào thành lập một “hội thánh” như vậy? Đối với các học giả nghiên cứu Thánh Kinh và đối với giới trí thức ở trong cũng như ở ngoài giáo hội thì Giáo hội bịa đặt ra điều Chúa thành lập Giáo hội với mục đích thiết lập quyền lực tinh thần cũng như quyền lợi vật chất của giới lãnh đạo Ca-Tô trước đám đông tín đồ thấp kém ở dưới. Nghiên cứu kỹ Thánh Kinh, các chuyên gia đã vạch ra rằng sự thành lập này hoàn toàn mâu thuẫn với nhiều đoạn trong Thánh Kinh, với tư tưởng của Giê-su, và nhất là không thích hợp với tư cách của tên đánh cá ngu dốt Phê-rô, người mà Chúa đã có lần gọi là Satan. Chứng minh?

Đọc Tân Ước chúng ta thấy rõ Giê-su khẳng định là ông ta sẽ trở lại trần gian trong một tương lai rất gần, ngay trong thời điểm của Giê-su. Thí dụ những đoạn sau đây đều được trích từ cuốn Thánh Kinh: Cựu Ước Và Tân Ước, Hội Quốc Tế xuất bản, 1994; và Holy Bible: The New King James Version, American Bible Society, New York, 1982:

Matthew 16: 27-28: “Ta (Con của Người: Giê-su) sẽ trở lại với các thiên sứ trong vinh quang của Cha ta để thưởng phạt mỗi người tùy theo việc họ làm. Ta cho các con biết: một vài người đang đứng đây sẽ còn sống cho đến khi nhìn thấy ta vào trong Nước ta”. (For the Son of Man will come in the glory of His Father with His angels, and then He will reward each according to his works. Assuredly, I say to you, there are some standing here who shall not taste death till they see the Son of Man coming in his kingdom.)

Matthew 24:34: “Ta quả quyết, thời đại này chưa chấm dứt, các biến cố ấy đã xảy ra rồi” (Assuredly, I say to you, this generation will by no means pass away till all these things are fulfilled)

Mark 9: 1: Chúa bảo các môn đệ: “Ta cho các con biết, một vài người đang đứng đây sẽ còn sống cho đến khi nhìn thấy nước trời thiết lập với uy quyền vĩ đại” (And He said to them, “Assuredly, I say to you that there are some standing here who will not taste death till they see the kingdom of God present with power.”)

Mark 13:30: “Ta quả quyết, thế hệ này chưa qua đi thì các biến cố đó (các biến cố xung quanh ngày tận thế và trở lại của Giê-su. TCN) đã xảy ra rồi”. (Assuredly, I say to you, this generation will by no means pass away till all these things take place.)

Luke 21: 27, 32: “Bấy giờ nhân loại sẽ thấy ta giáng xuống trong mây trời với vinh quang và uy quyền tuyệt đối.. Ta quả quyết: thế hệ này chưa qua, các biến cố ấy đã xảy ra rồi”. (Then they will see the Son of Man coming in a cloud with power and great glory.. Assuredly, I say to you, this generation will by no means pass away till all these things are fulfilled.)

John 14: 3: “Ta đi chuẩn bị chỗ ở cho các con. Khi chuẩn bị xong, ta sẽ trở lại đón các con về với ta để các con ở cùng ta mãi mãi.” (And if I go and prepare a place for you, I will come again and receive you to myself; that where I am, there you may be also).

Vậy, Giê-su thành lập Giáo hội để làm gì nhất là chúng ta biết Ca-tô Rô-ma Giáo mới thực sự thành hình dưới thời Constantine trong thế kỷ 4. Trước đó thì Ki Tô Giáo chỉ là một số hệ phái nhỏ. Và sự kiện mà không ai có thể chối cãi là Giê-su đã chết cả 2000 năm nay rồi và từ đó đến nay vẫn biệt tích biệt tăm, không hề trở lại trần một lần nào, dù chỉ trong giây phút để cho bàn dân thiên hạ thấy rõ là ông ta đã sống lại, như lời Giáo hội đã dạy các tín đồ. Vậy thắc mắc của tôi là: Bây giờ ông ấy ở đâu? Câu trả lời là, không biết ở đâu nhưng chắc chắn chỉ còn là một xác chết ở trong lòng đất đâu đó chứ không thể ở trên trời. Nhưng vấn đề chính là ông ta đã nói láo, lừa bịp những người Do Thái tin ông ấy, hứa hẹn láo là sẽ trở lại trần. Tại sao ông ấy không thực hiện bất cứ một lời nào mà ông ấy đã khẳng định và hứa hẹn như được viết rõ ở trên trong Tân Ước. Vậy chúng ta có thể tin nổi những gì Giáo hội dạy không.

Giả sử chúng ta cứ theo “đức vâng lời” của Ca-tô Rô-ma Giáo, nhắm mắt tin bừa điều giáo hội dạy Giáo hội do Chúa thành lập, nhưng ai là người có thể trả lời cho thắc mắc như sau:

Tại sao một giáo hội mà Ca-tô Rô-ma Giáo tự nhận là do chính Chúa thành lập, thường tự xưng là "thánh thiện", là "ánh sáng của nhân loại", là quán quân về "công bằng và bác ái", luôn luôn được "thánh linh hướng dẫn" v...v... lại có thể có một lịch sử tàn bạo đẫm máu và vô đạo đức như lịch sử đã viết rõ về những cuộc thập tự chinh gọi là “thánh chiến”, những tòa hình án xử dị giáo, những cuộc săn lùng phù thủy, mang về tra tấn với những hình cụ khủng khiếp nhất rồi mang đi thiêu sống, làm cho cả trăm triệu người gồm già, trẻ lớn bé các phái nam nữ vô tội chết vì sự cuồng tín của Ca-tô Rô-ma Giáo? Tại sao trong giáo hội Ca-tô lại có những triều đại dâm loạn loạn luân, giết người của một số không ít Giáo hoàng, tự nhận là đại diện của Chúa trên trần? Tại sao Giáo hội do Chúa thành lập lại biến thành một định chế độc tài buôn thần bán thánh? Tại sao Vatican lại dính líu đến những vụ rửa tiền, buôn bán ma túy, vũ khí và liên hệ với tổ chức Mafia?

Tại sao Giáo hội lại liên kết với các chế độ thực dân để đi truyền đạo ở các nước nghèo yếu? Tại sao đạo đức của giới chăn chiên lại suy sụp, điển hình là các vụ đồi bại như Linh mục alias “Chúa thứ hai” cưỡng bức tình dục một số nữ tu trong 27 quốc gia trên thế giới, rồi cưỡng bức một số đi phá thai? Tại sao một số không nhỏ Linh mục trên thế giới mà nguyên trong nước Mỹ, đã có hơn 5000 “Chúa thứ hai” cưỡng bức tình dục trẻ em và nữ tín đồ, đến độ Giáo hội phải bỏ ra trên 2 tỷ đô-la để bồi thường cho các nạn nhân tình dục của các Linh mục loạn dâm và ấu dâm? Tại sao cho tới ngày nay mà những người Ca-tô Việt Nam ngu ngơ vẫn luôn luôn mở miệng ra là ca tụng Ca-tô Rô-ma Giáo là một “hội thánh” và lên án vô thần, làm như vô thần đồng nghĩa với vô đạo đức, vô tôn giáo, trong khi, xét theo lịch sử, chính cái tôn giáo của họ, Ca-tô Rô-ma Giáo, là vô đạo đức và vô tôn giáo vào bậc nhất thiên hạ, trong khi các đạo khác, thí dụ như đạo Phật, thường bị khoác lên mình cái nhãn hiệu vô thần, lại không hề làm đổ một giọt máu hoặc gây nên bất cứ một phương hại nào cho con người trong quá trình truyền bá trải dài hơn 2500 năm, từ trước Ki Tô Giáo hơn 500 năm?

Tôi cũng đã đặt câu hỏi này nhiều lần cho tín đồ các cấp của Ca-tô Rô-ma Giáo nhưng vẫn chỉ nhận được sự yên lặng là vàng. Vậy làm sao mà tin nổi Giáo hội là do chính Chúa thành lập và các giáo hoàng đều là người kế vị Phê-rô, là “đại diện của Chúa” (Vicars of Christ), như Giáo hội dạy tín đồ. Vậy thế nào là “đại diện của Chúa trên trần”, thế nào là “Chúa thứ hai” và các đại diện đó, Chúa thứ hai đó đã thay Chúa làm những việc gì. Phần sau đây sẽ làm sáng tỏ vấn đề. Nhưng tại sao các con chiên vẫn còn tin là Giáo hội Ca-tô là do Chúa thành lập? Thật là tội nghiệp.

5.

Tin rằng, theo lời dạy của Giáo hội, Giáo hoàng là những đại điện của Chúa Ki-tô trên trần (Vicars of Christ).

Trên diễn đàn tiengnoigiaodan.net, trong bài Cơ chế tổ chức, quyền bính và trách nhiệm của hàng giáo phẩm (Hierachy) trong Giáo Hội Công Giáo, Linh mục Ngô Tôn Huấn viết như sau:

Theo giáo luật, thì hệ thống cai trị, quyền bính và trách nhiệm trong Giáo hội được tổ chức và phân chia như sau:

Ở thượng từng cơ chế này thì Đức Giáo Hoàng là thủ lãnh với quyền bính và trách nhiệm mà Chúa Ki Tô đã trao trước hết cho Thánh Phê-rô, Tông Đồ Trưởng, và các vị nối ngôi kế tục (x. Mi 16:19; Ga 20: 15-16). Giáo hội Công giáo nhìn nhận và tuân phục Đức Giáo Hoàng La Mã là vị đại diện (Vicar) duy nhất của Chúa Ki Tô trên trần thế và là người kế vị Thánh Phê-rô trong nhiệm vụ chăn dắt toàn thể Giáo hội.

Chúng ta thấy rõ, Ca-tô Rô-ma Giáo được xây dựng trên giáo luật, trên quyền bính của Giáo hoàng, và là một hệ thống cai trị, giống như cấu trúc của một thể chế vua chúa phong kiến chứ không phải là một tôn giáo mà mục đích chính là mở mang trí tuệ, sự hiểu biết và thăng tiến tâm linh của tín đồ. Giáo luật của hệ thống cai trị này là kẻ nào không theo lời dạy của Giáo hội, bất kể là lời dạy đó vô lý và có tính cách lừa bịp đến đâu, cũng đều bị loại bỏ qua cái gọi là vạ tuyệt thông, một biện pháp duy trì quyền lực của giới chăn chiên. Điều lạ là thời buổi này mà một Linh mục Việt Nam như Ngô Tôn Huấn vẫn còn lừa dối giáo dân bằng những lời rao giảng vô nghĩa về vai trò bịp bợm của “đại diện duy nhất của Chúa trên trần” của Giáo hoàng và muốn tòn thể con chiên phải nhìn nhận và tuân phục Giáo hoàng. Thật là không hiểu nổi.

Thật vậy, trong cuốn Thượng đế Chưa Chết: Từ Sự Sợ Hãi Tôn Giáo Đến Sự Tự Do Tâm Linh (God Lives: From Religious Fear To Spiritual Freedom), Linh Mục James Kavanaugh đã vạch rõ cho chúng ta thấy bản chất và ý nghĩa của Hình Phạt Hù Dọa Tuyệt Thông Của Tòa Thánh, trang 39:

Tôi thấy khó mà có thể tin được là trong thời đại kỹ thuật không gian này mà một đoàn thể tôn giáo (Ca-tô Rô-ma giáo. TCN) lại có thể quá lỗi thời để tin rằng một hình phạt thuộc loại huyền thoại như vậy vẫn còn có ý nghĩa gì đối với con người.

...Tuyệt thông, trong nhiều thế kỷ, đã là vai trò của giới quyền lực đóng vai Gót. Đó là sự chối bỏ sự tự do suy tư của con người một cách vô nhân đạo và phi-Ki-tô. Nhưng nhất là, nó đã là nỗ lực điên cuồng của một quyền lực, vì quá lo sợ mất đi quyền lực của mình, nên phải kiểm soát tín đồ thay vì hướng dẫn họ đi tới một tình yêu thương tự do và trưởng thành.

[I found it hard to believe that in the age of space technology a religious body could be so out of touch as to believe such a mythological penalty could have any meaning left for man.

...Excommunication had for centuries been authority's way of playing God. It was the inhuman and unchristian denial of man's freedom of conscience. But most of all it had been a deeply frigtened authority's frantic effort to dominate and control men and woman rather than to direct them toward freedom and maturity.]

Giáo luật của Giáo hội đặt nặng trên truyền thống của Giáo hội, nghĩa là đặt nặng trên những điều “Giáo hội dạy rằng..” dù rằng những điều này không hề có trong Thánh Kinh, và với “đức vâng lời”, con đường duy nhất để tín đồ sau khi chết sẽ được lên thiên đường, một cái bánh vẽ trên trời theo Mục sư Ernie Bringas, cho nên Giáo hội dạy sao thì tín đồ cứ tin vậy..

Thật vậy, chúng ta có thể đọc câu sau đây trong cuốn Giáo Lý Của Giáo Hoàng (The Pope's Catechism) của J. Sheatsley, trang 80:

Tín đồ Ca-tô phải tin tất cả những gì Gót đã mạc khải và tất cả những gì Giáo hội Ca-tô dạy, bất kể là những điều đó có hay không có trong Thánh Kinh. Vì Truyền Thống Ca-tô (nghĩa là những gì giáo hội dạy) và Thánh Kinh đều do Gót mạc khải.

(A Catholic must believe all that God has revealed and the Catholic Church teaches, whether it is contained in Holy Scripture or not. Because Catholic Tradition and Holy Scripture were alike revealed by God)

Và chúng ta không thể không nhắc lại câu nói thời danh của Thánh Ignatius of Loyola (1491-1536), người sáng lập dòng Tên: “Chúng ta phải luôn luôn sẵn sàng tin rằng cái mà chúng ta thấy là trắng thực sự là đen, nếu hàng giáo phẩm trong Giáo hội Ca-tô quyết định như vậy.“ (We should always be disposed to believe that which appears white is really black, if the hierarchy of the Church so decides).

Do đó, chỉ những con người tự bỏ thân phận làm người của mình để mang xác con chiên mới có thể tuân theo “đức vâng lời” của Giáo hội để cho trắng thành đen, hay ca tụng một “Giáo hội ác ôn” như lịch sử đã ghi rõ, là “hội thánh”.

Theo Linh mục Ngô Tôn Huấn giảng cho tín đồ thì “Đức Giáo Hoàng La Mã là vị đại diện duy nhất của Chúa Ki Tô” cho nên chúng ta thường thấy các tín đồ Ca-Tô xưng tụng giáo hoàng là “Đức Thánh Cha”, và giáo hội Ca-Tô Rô-ma tại Việt Nam hoàn toàn vâng phục quyền bính và trách nhiệm mà Chúa Ki Tô đã trao cho các đại diện của Ngài trên trần thế.

Nhưng đọc lịch sử các Giáo hoàng, chúng ta lại thấy nhiều chuyện lạ về các đại diện duy nhất của Chúa Ki Tô. Thí dụ như, tôi xin trích dẫn một đoạn trong cuốn Những Dối Trá và Huyền Thoại Của Thánh Kinh của Lloyd M. Graham. Đây chỉ là một đoạn tóm tắt một số sự kiện liên quan đến thực chất đạo đức của một số không nhỏ giáo hoàng. Muốn biết nhiều chi tiết hơn về vấn đề này, xin đọc http://giaodiemonline.com/2007/06/duccha.htm, bài “Đây ! Những Đức Thánh Cha”, hoặc trên: http://sachhiem.net/TCN/TCNtg/TCN20.php

Chúng tôi thừa nhận rằng điều mà chúng tôi trình bày ở đây là chủ ý đưa ra hình ảnh một mặt, mặt đen tối và ô nhục. Lý do để đưa ra mặt này là vì hàng triệu linh hồn bị lạc dẫn đang sơn phết mặt kia và đưa cao nó lên như là mặt duy nhất cho thế giới những kẻ nhẹ dạ, cả tin. Chúng tôi nghĩ rằng chúng ta cần phải biết cả hai mặt, không chỉ vì lợi ích của sự thật mà còn là cho những người đang sống trong sự nô lệ tâm linh cho một quyền lực lừa đảo. Đối với những người này, một ngàn năm tội ác và đồi bại được làm nhẹ đi qua lời giải thích hời hợt là “chỉ có vài giáo hoàng xấu”. Nếu những người giải thích như vậy mà lương thiện, họ phải thừa nhận rằng thật ra chỉ có vài giáo hoàng tốt.

Chúng tôi đã nói về sự bất lương của học thuật Công giáo. Không ở đâu rõ ràng bằng luận điệu bào chữa, che đậy cho các giáo hoàng đồi bại.

Những tội ác của các giáo hoàng là do những người khác làm và “không thể tránh được”, sự thiêu sống những kẻ dị giáo là một “điều cần thiết của thời đại”, những sự trụy lạc của giáo hoàng chỉ là “yêu thích sự vui vẻ lành mạnh”. Những hồ sơ ghi chép sự việc đương thời đã hoàn toàn phủ bác những luận điệu trên, và những điều ghi chép này không phải là do những kẻ thù của giáo hội viết, mà phần lớn là do những sử gia của chính giáo hội gồm có những giáo hoàng và hồng y: giáo hoàng Victor II, Pius II, hồng y Baronius, giám mục Liutprand, linh mục Salvianus, và các sử gia như Milman, Gerbert, Burchard, Guicciardini, Vacandard, Draper, và nhiều người khác. Đây chính là những người có đầy đủ thẩm quyền đưa ra cái mặt đen tối và ô nhục của giáo hội. Những gì mà chúng tôi trình bày ở đây chỉ là lượm lặt trong thời gian 1500 năm, nhưng chúng tôi nghĩ rằng cũng đủ để bác bỏ mọi điều tự nhận của giáo hội, cho rằng giáo hoàng đã được thánh linh tuyển chọn và hướng dẫn.

Trong “thời đại tăm tối” (the dark ages) những giáo hoàng được thánh linh hướng dẫn này đã giết nhau với nhịp độ 10 giáo hoàng bị giết trong vòng 12 năm (891-903) và 40 trong vòng hơn 100 năm. Giáo hoàng Sergius III là một kẻ giết nhiều người; theo hồng y Baronius và Vulgarius, ông ta đã giết hai vị giáo hoàng tiền nhiệm. Năm 708, Toto, một nhà quý tộc đứng đầu một đám thuộc hạ ô hợp, đã vận động để cho anh hắn được bầu làm giáo hoàng. Đó là giáo hoàng Constantine II, người sau đó bị Christopher, thủ tướng của ông ta, móc mắt ra. Rồi Christopher cùng con của hắn âm mưu chống giáo hoàng Gregory và cũng cho người móc mắt Gregory. Hai đứa cháu của giáo hoàng Leo III là Pascal và Campulus đều là linh mục. Chúng toa rập với nhau mưu đồ thay thế Leo III, thuê một đám giết mướn để giết Leo III khi ông ta đi dạo phố. Việc không thành, chúng đích thân ra tay, kéo Leo III vào một tu viện và giết ông ta tại đó. Chắc độc giả cho rằng đó là chuyện thuần túy giả tưởng, chỉ để phỉ báng. Nhưng không phải vậy, đó là dựa theo những hồ sơ ghi lại sự việc của nhà viết tiểu sử các giáo hoàng.

Đó chỉ là chuyện thường tình của thời đại. Giáo hoàng Leo V bị một người cũng tên là Christopher hạ bệ, rồi đến lượt tên này cũng bị hạ bệ và cái tên sát nhân giết mấy giáo hoàng tiền nhiệm đã nói ở trên, Sergius III, lên thay. Trong thời đại này, không phải là Thánh Linh tuyển chọn giáo hoàng mà là, theo Hồng y Baronius, những cô gái điếm (scortas). Đó là “luật lệ của những cô gái điếm hạng sang” (rule of the courtesans), đôi khi còn được gọi là “chế độ điếm trị” (Pornocracy), hay là triều đại của các cô gái điếm (reign of the whores). Trong số điếm này có một người mà Baronius gọi là “con điếm vô liêm sỉ”, Theodora, và đứa con gái vô liêm sỉ không kém là Marozia. Cả hai mẹ con đều có con với giáo hoàng Sergius III, và cả hai đều đưa những đứa con hoang của mình lên ngai giáo hoàng - John XI và John XII. John XI bị cầm tù và John XII đã “biến dinh Lateran (nơi giáo hoàng ở, trong Vatican. TCN) thành một ổ điếm”. Không có một tội ác nào mà John XII không làm - giết người, khai gian, thông dâm, loạn luân với hai em, đâm chém và thiến kẻ thù v..v.. Hắn ta chết trong tay của một người chồng bị xúc phạm (vì bị bắt quả tang đang thông dâm với vợ người này.)

Theo sử liệu, hồng y Francone cho người thắt cổ giáo hoàng Benedict VI, sau đó lên làm giáo hoàng Boniface VII, “một con quỷ khủng khiếp vượt mọi con người về tội ác”, theo sử gia Gerbert. Hắn ta cũng chẳng tệ hơn gì giáo hoàng Boniface VIII.

Link: http://en.wikipedia.org/wiki/Antipope_Boniface_VII

Benedict VI, link: http://en.wikipedia.org/wiki/Pope_Benedict_VI

Thật vậy! Để chiếm được cái mũ tiara (mũ ba tầng của giáo hoàng. TCN) hắn đã thủ tiêu giáo hoàng dở hơi Celestine V. Nhưng hắn cũng chẳng hưởng được sự chiến thắng lâu dài vì ngay sau đó hắn bị những người La Mã truất phế. Trong triều đại của một giáo hoàng kế vị, Clement V, sau khi chết hắn còn bị mang ra xét xử và được xem là phạm mọi tội ác, kể cả tội hành dâm với đồng nam (pederasty) và giết người. Và khi Clement chết thì người kế vị hắn, John XXII, phanh phui ra rằng Clement đã quá nhân từ (Tác giả chơi chữ: “Clement had been so very clement” vì clement có nghĩa là nhân từ) nên đã cho người cháu một số tiền tương đương với 5 triệu đô-la, tiền của giáo hoàng. Vào thời gian này, triều đình của giáo hoàng được chuyển đến Avignon, và thánh Phê-rô nay cùng lúc có hai người kế thừa, một người ở Avignon và một người ở Rô-Ma. Nhưng vậy mà cũng chưa đủ vì có khi có tới ba giáo hoàng cùng một lúc - Gregory XII, Alexander V, và John XXIII. Về sau John XXIII bị từ khước, tên thánh bị hủy bỏ, và gần đây tên này (John XXIII) được giáo hoàng kế vị Pius XII lấy lại.

Sự đồi bại của John XXIII lên đến độ mà Sigmund ở Hung Gia Lợi phải triệu tập một hội đồng điều tra hắn ta. Kết quả của cuộc điều ta là đưa ra năm mươi bốn (54) khoản mô tả John XXIII là “độc ác, không tôn trọng những điều thiêng liêng, không trong trắng, nói láo, không tuân theo luật lệ và đầy những thói xấu.” Khi còn là hồng y, John XXIII đã là người “vô nhân đạo, bất công và tàn bạo.” Khi lên làm giáo hoàng, ông ta là “kẻ đàn áp người nghèo, khủng bố công lý; là cột trụ của tội ác, hình tượng của những kẻ buôn bán chức tước và thánh tích; ham mê trò quỷ thuật, cặn bã của thói xấu, đắm mình trong nhục dục; là tấm gương của sự ô nhục, một kẻ phát minh ra những tội ác.” Hắn giữ chắc ngôi vị giáo hoàng bằng “bạo lực và gian lận và bán chứng thư xá tội, chức vụ, bí tích và những đồ ăn cướp được.” Hắn “xúc phạm thánh thần, thông dâm, giết ngưòi, hiếp dâm và ăn cắp.”.. Một vài những giáo hoàng như vậy vô đạo đức, tục tĩu đến độ phải đi đày. Ít nhất là có hai giáo hoàng bị móc mắt và cắt lưỡi, rồi buộc vào đuôi lừa kéo lê ngoài đường phố. Một số khác bị khinh ghét đến độ người ta quật xác chúng lên và ném xuống sông Tiber. Sau một ngàn bốn trăm năm dưới quyền lực của Ki Tô Giáo, đạo đức xuống thấp đến độ giáo hoàng Pius II than rằng “hiếm mà có một ông hoàng ở Ý không phải là đứa con hoang.” Lời tuyên bố này cũng áp dụng cho những ông hoàng của giáo hội (the princes of the church: nghĩa là những giáo hoàng, hồng y, giám mục v..v..) như là của chính quyền dân sự.

Tệ hại như vậy nhưng sự tệ hại hơn còn chưa tới - với giòng họ Borgias, đặc biệt là Rodrigo. Trong những giáo hoàng xấu xa độc ác thì hắn xứng đáng đứng đầu. Bằng cách hối lộ 15 hồng y với số tiền tương đương với 3 triệu đô-la, hắn chiếm được sự tuyển lựa một con người tệ hại nhất trong lịch sử - chính hắn, lên làm giáo hoàng với tên Alexander VI. Sử gia Guicciardini mô tả hắn như sau: “..có những thói quen cực kỳ tục tĩu, vô liêm sỉ và không có một ý thức nào về sự thật, nuốt lời, không có tình cảm tôn giáo, tham lam vô độ, nhiệt tình tham vọng, độc ác quá sự độc ác của những giống người man rợ, tham muốn đưa con lên địa vị cao bằng mọi thủ đoạn: hắn có nhiều con, và một trong những đứa này - cũng đáng ghê tởm như cha của nó.” Đó là con người nổi tiếng, Cesare Borgia, người đã giết người anh rể là John, và hai hồng y khác để chiếm được cái áo hồng y.

Khi còn là hồng y, cái kẻ chơi bời phóng đãng và sát nhân này đã biến chỗ ở của mình trong Vatican thành một ổ điếm. Theo sử gia đương thời là Burchard, hắn đắm mình trong những cuộc hoan lạc trong những phòng của hắn, ngay trên phòng của giáo hoàng, và những cô gái điếm hạng sang “nhảy múa trần truồng trước những tôi tớ của Chúa [các hồng y, giám mục, linh mục] và vị đại diện của Chúa (giáo hoàng. TCN).”. Đó là sự hoan lạc được giải thích như là “lòng yêu thích sự vui vẻ lành mạnh.”

Đó là những ông hoàng của giáo hội trong những ngày đó. Trong thời Trung Cổ, tập thể các hồng y cũng đồi bại như là một tập thể mà người ta có thể kiếm được trong suốt giòng lịch sử. Chiếm được một ngôi vị hồng y chỉ là vấn đề có tiền và ảnh hưởng quen thuộc. Đức tính, sự hiểu biết, và khả năng không dự phần nào trong đó. Thật vậy, những đứa trẻ mười bốn mười lăm tuổi đôi khi cũng được đưa lên ngôi vị hồng y. Giáo hoàng Paul III cho hai đứa cháu (gọi Paul III bằng ông) làm hồng y. Paul IV cũng cho một đứa cháu gọi Paul IV bằng bác lên làm hồng y tuy chính ông ta nói “cánh tay của nó ngập máu đến tận khuỷu tay.”

Paul IV, link: http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_IV

Vậy mà đó là những người, với sự trợ giúp của Thánh Linh, tuyển chọn giáo hoàng.
Tại sao cái lịch sử ô nhục này không được tín đồ biết đến như là lịch sử các giáo hoàng mà họ cho là tốt? Tại sao các tín đồ Công giáo không được dạy rằng chính những con người như trên đã đưa đến sự cải cách chứ không phải là do “con quỷ Luther đó.”? Giáo phái Tin Lành nổi giậy không chỉ vì Luther mà vì sự phản đối tội ác và sự đồi bại của giáo hội Công giáo trong nhiều thế kỷ. Tên Sa-Tăng Phê-rô đã xúc phạm đến toàn thể Âu Châu.

[Lloyd M. Graham, Deceptions and Myths of the Bible, pp. 463-468: What we offer here is admittedly and intentionally a one-sided picture, the dark and shameful side. Our reason for so presenting it is that millions of misguided souls are painting the other side and holding it up to a credulous world as the only side. We think both sides should be known, not only in the interest of truth but also for those who are living in spiritual bondage to a fraudulent authority. For these, a thousand years of crime and corruption are glossed over with the statement, “There were a few bad popes.” Were their informers honest they would admit there were a few good.

We have spoken of the dishonesty of Catholic scholarship. Nowhere it is more evident than in its whitewash of wicked popes. Their crimes were all done by others and “unavoidable,” their burning of heretics, a “necessity of the times,” their debaucheries, but “love of godd cheer.”. Contemporary records completely refute these claims, and the records were not written by the Church’s enemies, but mainly by its own historians, popes and cardinals: Victor II, Pius II, Cardinal Baronius, Bishop Liutprand, Father Salvianus, and historians, Milman, Gerbert, Burchard, Guicciardini, Vacandard, Draper, and others. These are the authority for the dark and shameful side. What we offer here is but a hop, skip and jump over some 1500 years, but sufficient, we think, to disprove any claim to divine selection and guidance.

During the Dark Ages these divinely guided popes murdered one another at such a rate there were ten in twelve years (891-903) and forty in little more than one hundred. Sergius III was a wholesaler; according to Cardinal Baronius and also Vulgarius, he murdered his two predecessors. In 708 Toto, a noble at the head of a rabble following, had his brother apointed pope. This was Constantine II whose eyes were put out by Christopher, his chief official. Then Christopher and his son plotted against Pope Gregory for they too had their eyes put out. The two nephews of Leo III, Pascal and Campulus, themselves clerics, conspired to replace Leo and set a band of paid assassins upon him as he rode through the streets. When the hirelings failed, the two nephews dragged the pope into a monastery and complete the work. Pure fiction, downright slander, you say. But no, it is from the record of the papal biographer.

This was the order of the day. Pope Leo the V was deposed by another Christopher, who was in turn deposed and succeeded by the aforesaid criminal Sergius III, who murdered his predecessors. At this time it was not the Holy Ghost that selected the popes but what cardinal Baronius called scortas, whores. This was the “rule of the courtesans,” sometimes called Pornocracy, or reign of the whores. Among them was one Baronius called the “shameless whore,” Theodora, and her equally shameless daughter Marozia. Both had sons by Sergius III, and both put their illegitimates on the papal throne - John XI and John XII. The first was imprisoned, the second “turned the Lateran Palace into a brothel.” There was no crime he didn’t commit - murder, perjury, adultery, incest with his two sisters, bleeding and castrating his enemies, etc. He died, we are told, at the hand of an outraged husband.

According to the record, Cardinal Francone had Benedict VI strangled, after which he became Boniface VII, “a horrid monster surpassing all other mortals in wickedness,” according to Gerbert. He was no worse however than Boniface VIII.. Yes indeed! To gain his tiara he had the halfwit Celestine V disposed of. He did not long enjoy his victory for soon he was driven out by the Romans. Under a successor, Clement V, he was tried posthumously and found guilty of every crime including pederasty and murder. And when Clement died, his successor, John XXII, revealed that Clement had been so very clement he had given his nephew the equivalent of five million dollars of papal money. It was at this time the papal court was moved to Avignon, and now St. Peter had two successors, one at Avignon and one at Rome. But even this was not enough; there were at one time three - Grogory XII, Alexander V, and John XXIII. Later, John XXIII was repudiated, the title was annulled and recently assumed by the successor of Pius XII.

So corrupt was the latter, Sigmund of Hungary called a council to investigate him. The result was fifty-four articles described him as “wicked, irreverend, unchaste, a liar, disobedient and infected with many vices.” As a cardinal he had been “inhuman, unjust and cruel.” As pope he was “an oppressor of the poor, persecutor of justice, pillar of the wicked, statue of the simoniacs, addicted to magic, the dregs of vice..wholly given to sleep and carnal desires, a mirror of infamy, a profound inventor of wickedness.” He secured the Papacy by “violence and fraud and sold indulgences, benefices, sacraments and bulls.” He practiced “sacrilege, adultery, murder, rape and theft.”.. Some of these popes so outraged decency they were exiled. At least two of them had their eyes and tongue cut out, then were dragged through the streets tied to the tail of an ass. Still others were so despised their corpses were exhumed and thrown into the Tiber. After fourteen hundred years of Christianity morals had sunk so low that Pius II tells us: “scarcely a prince in Italy had been born in wedlock.” A statement as applicable to the princes of the church as of the states.

Bad as all this was, the worst was yet to come - the Borgias, particularly Rodrigo. Of all the wicked popes he deserves the crown. By bribing fifteen cardinals with the equivalent of three million dollars he secured the election of one of the worst men in history - himself, Alexander VI. Guicciardini, the historian, describes him thus: “..private habits of the utmost obscenity, no shame or sense of truth, no fidelity to his engagements, no religious sentiments, insatiable avarice, unbridled ambition, cruelty beyond the cruelty of barbarous races, burning desire to elevate his sons by any means: of whom there were many, and among them one - not any less detestable than his father.” This was the notorious Cesare Borgia who to gain a cardinalate murdered his brother John, his sister’s husband, and two cardinals..

While still a cardinal this rake and murderer turned his quarters in the Vatican into a brothel. According to Burchard, the papal historian at the time, he indulged in nightly revels in his rooms above the pope’s, and courtesans “danced naked before the servants of the Lord and the Vicar of Christ.” And his sister, Lucrezia, distributed prized to those who “had a carnal intercourse with courtesans the largest number of times.” This is the gaiety explained as “love of dood cheer.”

Such were the Princes of the Church in those days. During the Middle Ages the College of cardinals was as corrupt a body as could be found in all history. Securing a cardinalate was but a matter of money and influence. Neither character, learning nor aptitude played any part in it. Indeed boys of fouteen and fifteen were sometimes invested with the office. Paul III appointed two of his teen-age grand children to this high office.. Paul IV made his nephew a cardinal, though, as he said, “his arm is dyed in blood to the elbow.”

Yet these were the men who, with the help of the Holy Ghost, selected the popes..

Now why isn’t this disgraceful record known as well as that of the the good popes? Why aren’t Catholics told it was such men as these that caused the Reformation and not “that devil Luther?” Protestantism sprang not from Luther exclusively but from centuries of protestation against the crime and corruption of the Catholic Church. Satan Peter had outraged all Europe..]

Với lịch sử một số Giáo hoàng vô đạo đức, tệ hại như vậy, chúng ta làm sao có thể tin nổi luận điệu bịp bợm của Giáo hội đưa ra để tạo quyền bính cho những kẻ vô đạo đức với chức vị Giáo hoàng và trơ trẽn tự nhận là đại điện của Chúa Ki-tô trên trần, ngự trị trên đám tín đồ đáng thương, vì mê tín, ngu đần, không biết rõ sự thật, nên tự giam mình trong ngục tù tâm linh của Giáo hội dựng lên. Có người chống đối bằng luận điệu ngụy biện: đó là những chuyện cũ, không dính dáng gì đến Giáo hoàng và Giáo hội ngày nay, và các Giáo hoàng và Linh mục phạm tội chẳng qua cũng chỉ là người thường. Họ quên rằng Giáo hoàng và Linh mục không phải là người thường như mọi người, có thể phạm tội, mà là những “đại diện của Chúa Ki Tô” (Vicars of Christ) và các “Chúa Ki Tô thứ hai” (Alter Christus), mà lại còn phạm nhiều tội ác hơn người thường nữa. Phải chăng những tội ác của Giáo hội Ca-tô chỉ có trong quá khứ. Không hẳn vậy, đạo đức của Giáo hoàng tiền nhiệm John Paul II và Giáo hoàng đương nhiệm Benedict XVI trong vụ việc bao che các linh mục loạn dâm và ấu dâm đã cho nhân loại thấy những bộ mặt đen tối của những vị chủ chăn Ca-tô. Thật vậy, chúng ta hãy đọc:

http://www.irishtimes.com/newspaper/world/2011/0223/1224290630240.html

The Irish Times - Wednesday, February 23, 2011

Charges initiated against Pope for crimes against humanity

Vậy mà không thiếu người vẫn tin Giáo hoàng là “đức thánh cha” của họ. Thật là tội nghiệp.

6.

Tin rằng, theo lời dạy của Giáo hội, các linh mục đều là các “Chúa Ki-tô thứ hai” (Alter Christus), có quyền tha hay cầm giữ tội của các con chiên.

Trên tiengnoigiaodan.net, Linh mục Vũ Đức ở Detroit có giảng cho tín đồ:

“Linh mục là ai? Trả lời một cách ngắn gọn và đầy đủ Ngài là CHÚA KI-TÔ THỨ HAI (Alter Christus) như thế thưa cha mới [vừa mới được phong chức chức linh mục]: từ nay Cha là Chúa Ki-tô”

Chúng ta hãy đọc vài nhận định sau đây về Linh Mục của một số nhân vật danh tiếng ở Âu Mỹ:

Hugo Grotius (1583-1645), Học giả Hòa Lan: Người nào đọc lịch sử giới Linh mục không đọc gì khác ngoài sự gian giảo và điên rồ của các giám mục và linh mục. (He who reads eccleciastical history reads nothing but the roguery and folly of bishops and churhmen.)

John Milton (1608-1674), Thi sĩ Anh: Ca Tô Giáo La Mã là một tôn giáo không gì hơn là sự chuyên chế của giới linh mục, những người trang bị với những bổng lộc của quyền lực dân sự, với chiêu bài tôn giáo, đã chiếm lấy quyền của Chúa (Romanism is less a religion than a priestly tyranny armed with the spoils of civil power which, on the pretext of religion, it hath seized against the command of Christ himself.)

Daniel Defoe (1660-1731), Tiểu thuyết gia Anh: Trong tất cả những tai họa mà nhân loại phải chịu đựng, sự độc đoán của giới Linh mục là tệ hại nhất (Of all the plagues with which mankind are cursed, Ecclesiastic tyranny’s the worst.)

Lady Mary Wortley Montagu (1689-1762), Văn sĩ Anh: Trên khắp thế giới, các linh mục có thể nói láo, và các tín đồ tin, (Priests can lie, and the mob believe, all over the world).

Đại Văn Hào Voltaire (1694-1778): Lời của Chúa là lời của các linh mục; sự vinh quang của Chúa là sự hãnh diện của các linh mục; ý của Chúa là ý của các linh mục; xúc phạm Chúa là xúc phạm các linh mục; tin vào Chúa là tin vào mọi điều linh mục nói (The word of God is the word of the priests; the glory of god is the pride of the priests; the will of god is the will of the priests; to offend god is to offend the priests; to believe in god is to believe in all that the priests tell us.)

Edward Gibbon (1737-1794), Sử gia Anh: Đối với cái nhìn triết lý, những thói xấu của các Linh Mục thì ít nguy hại hơn những đức tính của họ rất nhiều (To a philosophic eye, the vices of the clergy are far less dangerous than their virtues.)

Thomas Jefferson (1743-1826), Tổng Thống Mỹ: Trong mọi quốc gia và trong mọi thời đại, linh mục đều đã thù nghịch đối với tự do.(In every country and in every age, the priest has been hostile to liberty).

James Madison (1751-1836), Tổng Thống Mỹ: Trong gần 15 thế kỷ, cơ sở hợp pháp của Ki Tô giáo đã được phán xét. Hoa trái của Ki Tô giáo là gì? Ở khắp nơi, không nhiều thì ít, sự lười biếng và hãnh diện của giới giáo sĩ Ca-tô, sự ngu tối và quỵ lụy của giới tín đồ; sự mê tín, cố chấp và bạo hành trong cả hai giới (During almost 15 centuries has the legal establishment of Christianity been on trial. What has been its fruits? More or less in all places, pride and indolence in the clergy; ignorance and servility in the laity; in both, superstition, bigotry, and persecution.)

Napoleon Bonaparte (1769-1821), Hoàng đế Pháp: Ở mọi nơi và mọi thời, linh mục đã đưa vào sự gian dối và sai lầm (Priests have everywhen and everywhere introduced fraud and falsehood)

Arthur Schopenhauer (1788-1860), Triết gia Đức: Ca Tô giáo là tôn giáo lên thiên đường bằng cách cầu xin, vì nó quá phiền toái để tự mình đạt được. Linh mục là những kẻ buôn bán thiên đường (The Catholic religion is an order to obtain heaven by begging, because it would be too troublesome to earn it. The priest are the brokers for it)

Victor Hugo (1802-1885), Văn hào Pháp: Trong mỗi làng đều có một ngọn đuốc soi sáng: người thầy giáo - và một kẻ làm tắt bó đuốc đó: ông linh mục xứ (There is in every village a torch: the schoolmaster - and an extinguisher: the parson.)

Giuseppe Garibaldi (1807-1882), Nhà lãnh đạo Ý (Người đã tiến quân và thu hẹp lãnh thổ của Công Giáo, chỉ còn lại Vatican ngày nay): Linh mục là hiện thân của sự sai lầm (The priest is the personification of falsehood.)

Robert G. Ingersoll (1833-1899), Học giả Mỹ: Một thầy giáo giỏi có giá trị bằng1000 linh mục (One good schoolmaster is worth a thousand priests.)

William E. H. Lecky (1838-1903), Sử gia Ai Nhĩ Lan: Bất cứ khi nào mà giới giáo sĩ, Linh mục Ca Tô hay Mục sư Tin Lành, đứng cạnh thế quyền dân sự, thì kết quả là sự bạo hành (Whenever the clergy were at the elbow of the civil arm, no matter whether they were Catholic or Protestant, persecution is the result.)

Émile Zola (1840-1902), Văn hào Pháp: Nền văn minh sẽ không đi đến tột đỉnh cho đến khi phiến đá cuối cùng từ cái nhà thờ cuối cùng rơi đè lên tên linh mục cuối cùng (Civilization will not attain to its perfection until the last stone from the last church falls on the last priest.)

Đó là thực chất giới Linh mục trong Ca-tô Rô-ma Giáo. Về các “Chúa Ki Tô thứ hai” của LM Vũ Đức thì chúng ta chắc ai cũng đã biết nạn loạn dâm và ấu dâm tràn ngập trong giới “Chúa thứ hai” này, trừ LM Vũ Đức:

Chuyện các Linh Mục cưỡng hiếp nữ tu Ca-Tô trong 27 quốc gia trên thế giới, còn bắt họ đi phá thai, đã được phổ biến rộng rãi trên các diễn đàn truyền thông. Và ngày nay, chúng ta đã biết nguyên trên nước Mỹ đã có tới trên 5000 Linh mục bị truy tố ra tòa về tội loạn dâm và ấu dâm: cưỡng hiếp nữ tu, và cưỡng bách tình dục hàng ngàn trẻ em phụ tế, Giáo hội đã phải bỏ ra hơn 2 tỷ đô-la để bồi thường cho những nạn dân tình dục của Giáo hội, nạn nhân của những người mang chức “thánh” trong giáo hội. Tài liệu trên Internet cho biết: tình trạng linh mục loạn dâm đã xẩy ra trên 17 quốc gia, và tình trạng này ở Úc cũng nghiêm trọng không kém gì ở Mỹ. Xin đọc: http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Catholic_sex_abuse_cases_by_country, Vậy mà cho tới giờ này, các Linh mục Mít nhà ta, thí dụ như LM Vũ Đức ở Detroit, vẫn dạy tín đồ Linh Mục là Chúa Ki Tô thứ hai. Thật là vô cùng nhảm nhí mà không biết ngượng, chức Linh mục là chức mà Tòa Thánh chứng nhận là trong đầu óc các linh mục không còn giây thần kinh “biết liêm sỉ và biết ngượng” nữa. Và lạ lùng là vẫn còn nhiều con chiên tin như vậy và vẫn khúm núm qụy lụy trước các “bề trên”. Thật là tội nghiệp.

Sự kiện là, CHÚA THỨ NHẤT đã chết cách đây gần 2000 năm rồi VÀ CHƯA BAO GIỜ TRỞ LẠI DÙ ÔNG TA HỨA HẸN VỚI MỘT SỐ TÍN ĐỒ LÀ SẼ TRỞ LẠI NGAY KHI HỌ CÒN SỐNG [Chắc Linh Mục Vũ Đức cũng đã đọc những đoạn này trong Tân Ước mà tôi trích dẫn trong một đoạn trên], vậy ngày nay giáo hội Ca-tô Rô-ma chỉ còn những CHÚA KITÔ THỨ HAI, rất nhiều CHÚA KITÔ THỨ HAI trên thế giới.

Nhiệm vụ của Chúa là “cứu chuộc” hay “cứu rỗi” gì gì đó, nhưng tại sao lại có các CHÚA KITÔ THỨ HAI đi hiếp dâm các “sơ (nữ tỳ) của Chúa” trong 27 quốc gia trên thế giới, có nơi còn bắt họ đi phá thai, và nguyên trên nước Mỹ đã có tới hơn 5000 CHÚA KITÔ THỨ HAI bị truy tố về tội cưỡng bức tình dục trẻ em và nữ tín đồ. Có nhiều CHÚA KITÔ THỨ HAI đang ngồi tù, và tất cả vẫn còn mang chức linh mục trên người, và các giáo hội địa phương đã phải bỏ ra từ 2 đến 3 tỷ Mỹ kim để bồi thường cho những nạn nhân tình dục của các CHÚA KITÔ THỨ HAI hay chính là CHÚA KI TÔ.

Xin đọc: http://sachhiem.net/TCN/TCNtg/TCN97.php để biết chi tiết về vấn nạn các Linh mục loạn dâm và ấu dâm.

Vậy không biết Tam Đoạn Luận sau đây có đúng hay không?

Vậy Chúa nào đi hiếp dâm? Chúa thứ nhất hay Chúa thứ hai hay cùng là một Chúa?

Tôi chờ câu trả lời từ linh mục Vũ Đức hay từ bất cứ tín đồ Ca-Tô nào trên thế giới.Tôi lại xin nhắc để quý vị nhớ rằng, linh mục không phải là người thường như mọi người chúng ta, mà là “Chúa Ki Tô thứ hai” hay chính là “Chúa Ki Tô”, nên các Ngài cũng như Chúa, không thể phạm những tội còn hơn là người thường nữa. Thật tội nghiệp cho những ai vẫn còn tin linh mục là “Chúa thứ hai” có quyền tha tội và hành tội các con chiên.

----- >>>

 

---