Vài Điều Chia Sẻ Nhân Đọc Bài "Phía Bên Kia Ánh Trăng Nhân Văn Của Ki-tô Giáo" của t/g Trần Trọng Sỹ

LTS: Chúng tôi rất hân hạnh nhận được bài góp ý rất đáng được chia sẻ sau đây của anh Trần Quang Diệu. Tác giả Trần Trọng Sỹ cũng rất hoan hỉ và hoan nghênh sự góp ý này, và cám ơn anh Trần Quang Diệu (SH)
____________________
Subject: Kính gởi Tòa soạn Sách Hiếm,
From: Tran Quang Dieu
Date: Mon, August 24, 2020 5:47 am

Kính thưa Cụ Trần Trọng Sỹ, tác giả bài viết "Phía Bên Kia Ánh Trăng Nhân Văn Của Ki-tô Giáo",

Sau khi đọc lại lần thứ hai (tôi có cái tật là hễ thấy ở đâu hay, đáng học hỏi là thường đọc đi đọc lại nhiều lần, rồi lưu trữ) bài viết của tác giả Trần Trọng Sỹ, tuyệt đại đa số là những nội dung rất đáng trân trọng, rất đáng để cho nhiều người học hỏi.

Những chi tiết nào mà tác giả nói về "Phía Bên Kia Ánh Trăng Nhân Văn Của Ki-tô Giáo", cũng như Columbus (Kha Luân Bố) có phải là một tên cướp biển hay không thì đấy là quyền của mọi người trước những thực tế lịch sử mà con người thời đại có thể biết, hoặc đã từng biết đến (cho nên có lẽ vì đấy mà tượng của Columbus ở Mỹ vừa rồi có số người xúm nhau giận dữ giựt sập chằng?).

Ngoài những sự kiện đề cập đến cây Thánh giá của Giáo hội Cato Roma được người Âu châu sử dụng vào cuộc xâm lăng, diệt chủng dân da Đỏ, chiếm đất ở Châu Mỹ (và nhiều lục địa khác trên hành tinh nhân loại mà Giáo hoàng Gioan-Phao-Lồ II đã phải lên tiếng xin lỗi hồi đầu năm 2000...), tác giả có viết liên quan đến Phật giáo ở Thailand bằng đoạn như vầy:

(...)

"Thế là từ đó tôi bắt đầu nghi ngờ về giá trị của văn minh Kitô, của người Mỹ, luôn được đánh bóng ca ngợi ; những giá trị mà trước đó, khi nhìn thấy và so sánh với nạn nhân người Việt bị cướp giết và hãm hiếp trên biển Đông, tôi đã từng cay đắng cho rằng, trong khi người đeo thánh giá đưa thuyền ra cứu giúp thuyền nhân VN, thì người thờ Phật ở Thái Lan lại đưa thuyền ra để cướp hiếp người tị nạn, vương quyền Thái Lan theo Phật lại im lặng để cho hải tặc Thái lộng hành. Ai có ác cảm với Hồi giáo, chứ sự thật là người Hồi giáo Mã Lai và Indonesia đã đưa tay cứu giúp thuyền nhân VN rất nhiều trong những năm sau 1975. Tôi là một cựu thuyền nhân ở đảo Air Raya năm 1979. Sau này, một vị sư ở Thái giải thích cho tôi rằng hải tặc Thái toàn là người Hồi giáo miền nam Thái, sống nhiều nhất ở khu ven biên giơi Thái-Mã. Tuy nhiên tôi vẫn không thể kính trọng một đất nước Phật giáo, lại tỏ ra thờ ơ với làn sóng người tị nạn." ?

Tôi xin được chia sẻ chút đỉnh về đoạn nêu trên của tác giả Trần Trọng Sỹ như sau:

Nếu trách “Vương quốc Phật giáo” Thailand (Thailand có Thủ tướng, do Quốc hội lãnh đạo, còn nhà vua chỉ là biểu tượng mà thôi chứ không có thực quyền, y như Anh Quốc, Úc, Canada, Tân Tây Lan,…) trước đây cho B52 của Hoa Kỳ lập căn cứ để xuất kích liệng bom khốc liệt xuống lục địa Việt Nam thì tội ác, tuy gián tiếp, nhưng nó sẽ lớn hơn việc họ không bài trừ tuyệt nọc tức thì được bọn cướp biển đối với những người vượt biên sau năm 1975, từ Việt Nam. Thế nhưng với PG tại Thailand thì hồi chiến tranh Việt Nam, với một số các phong trào biểu tình của PG, khi chưa hiểu thấu đáo, người ta (một số các nhà sư Thailand) còn nghi ngờ là PGVN "làm chính trị" (như ngành Tuyên úy chăng?) thì huống nữa là người ta lại làm được chuyện lên tiếng phản đối hay không về việc chính phủ Mỹ lập căn cứ sân bay cho B52 đậu tại đó.

Kính thưa quý vị,
Tôi là một trong những người đã tỵ nạn tại trại Banthad (Theo ngôn ngữ Thailand, “Banthad” có nghĩa là “cây thước”. Vì phía sau lưng những lán trại là một dãy núi phẳng giống như một cây thước cho nên họ đã đặt tên cho trại tỵ nạn ở đấy là “Trại Banthad”), Thailand từ năm 1988 đến 1990 mới được đi định cư ở nước thứ 3. Tàu tôi đi là được giàn khoang dầu trên vùng Vịnh Thailand vớt, sau đó họ đưa vô đất liền và nhập trại tỵ nạn. May mắn (hơn một số chuyến của đồng hương) là không ai bị cướp cạn, hay cướp biển.
Trong những năm ở trại, tôi biết được là chính phủ Thailand họ có một bộ phận (tôi không biết họ đặt tên là “Ủy ban” hay bộ phận ấy là gì) chuyên trách điều tra, tập nã bọn cướp biển một cách cật lực, tận tình chứ không phải như câu “người thờ Phật ở Thái Lan lại đưa thuyền ra để cướp hiếp người tị nạn, vương quyền Thái Lan theo Phật lại im lặng để cho hải tặc Thái lộng hành” mà tác giả Trần Trọng Sỹ viết đâu.

Rất nhiều người ở Mỹ hiện nay như mấy ông Nguyễn Hữu Giao (đi Pháp và đã qua đời), Phan Văn Đàm, Nguyễn Văn Tăng (nghe đâu là cũng đã qua đời), Lê Thiện Ngọ (ở Tacoma…?), Phạm Đình Cung (ở Cali?),… tôi tin là các vị ấy còn nhớ những lúc các viên chức chính phủ Thái họ vào trại chở những nạn nhân còn sống sót (trong những vụ bị cướp biển hãm hiếp) được nhập trại, làm nhân chứng đi nhận dạng những tên cướp biển ấy sau khi chúng bị bắt chứ không phải chính phủ Thái hoàn toàn để cho chúng lộng hành. Nếu không thì khó còn có đến hàng chục nghìn người Việt Nam tạm dung trên đất Thailand trước khi lên đường định cư sang đệ tam quốc gia. Thêm vào đấy, tôi nghĩ là ngăn chận, bài trừ cho hoàn hoàn hết hẳn bọn cướp biển thì đấy là điều sẽ rất khó đối với tất cả mọi quốc gia chứ không riêng gì Thailand.

Cho nên phạm pháp là điều mang tính cá nhân chứ không có Phật giáo Thái nào mà “thờ ơ” trong việc giáo dục tín đồ “đừng làm những việc ác” (“chư ác mạc tác”). Còn “thờ ơ” đối với “làn sóng người tỵ nạn” Việt Nam hay không thì hầu hết các quốc gia vùng Đông Nam Á đương thời hễ “thuyền nhân” nào đến thì, nếu không bị xua đuổi, họ sẽ cho tạm dung chứ chả có quốc gia nào phải “không thờ ơ” về những người Việt Nam vượt biển sau khi Sài gòn đã không xảy ra chuyện “tắm máu” (như có số người nghĩ như thế trước khi kết thúc “Chiến tranh Việt Nam”…).

Một trong những điều an ủi nho nhỏ cho đồng hương Việt Nam trong những năm tháng tạm dung trên đất Thái là gần như năm nào đến mùa lễ Vesak, Trung Thu, do Ni sư Từ Ngọc (người Việt du học tại Thái trước năm 1975 và bị kẹt luôn ở đó) đề nghị, gợi ý, các vị sư Thái thường hay từ Bangkok mang quà vào trại cứu trợ, an ủi người tỵ nạn Việt Nam, nhất là các em thiếu nhi. Có nghĩa là người PG Thailand họ thể hiện được tình thương đồng loại nằm trong cảnh khổ. Còn bài trừ cướp biển là trách nhiệm của chính phủ Thái họ đã ra tay sau khi nhận được báo cáo, thưa quý vị.

Câu này của tác giả Trần Trọng Sỹ:
“Sau này, một vị sư ở Thái giải thích cho tôi rằng hải tặc Thái toàn là người Hồi giáo miền nam Thái, sống nhiều nhất ở khu ven biên giơi Thái-Mã.” ?
Một câu như thế, nếu trên nguyên tắc luật pháp, không đủ yếu tố để kết luận rằng nó có thực như vậy hay không thể, tin hay không tin giữa “vị sư ở Thái” và tác giả Trần Trọng Sỹ. Nghĩa là, nó có thể như vậy, hoặc không phải. Điều mà chúng ta chỉ có thể kết luận là, cho dẫu những kẻ cướp biển là Hồi giáo, Phật giáo, Thiên Chúa giáo (ở Thái vẫn có, ít nhiều là một chuyện), hoặc chúng chẳng có đạo giáo gì cả nhưng một khi là công dân Thailand thì chính phủ Thailand phải có trách nhiệm. Bằng như đem số lượng % Phật giáo là số lượng lớn ở Thailan mà quy kết bằng câu như “người thờ Phật ở Thái Lan lại đưa thuyền ra để cướp hiếp người tị nạn, là hơi vội vã, cả kết chăng?

Tôi xin lập lại là Quốc hội, Thủ tướng, Quân đội, An ninh Thailand (bao hàm cả ý nghĩa “vương quyền Thái Lan theo Phật”) sau khi nhận được những tin tức cướp biển thì người ta đã có ra tay truy tầm và bài trừ chứ không phải “thờ ơ”, “im lặng” đâu.

Người ta còn phải điều nghiên về chiến thuật chiến lược trong những phương cách bài trừ chứ vội vã ồn ào (khác với “im lặng”) thì biết đâu chưa làm được gì thì, đối với những vụ việc tiếp theo, bọn cướp sẽ rất có thể ra tay bịt đầu mối bằng cách “cướp sạch”, “giết sạch” thì lấy đâu có những người còn sống sót để khi đặc nhiệm Thailand họ đến trại tỵ nạn chở đi làm nhân chứng nhận dạng những kẻ thủ ác như tôi đã nêu ra ở phần trước?

Kính thưa tác giả Trần Trọng Sỹ,

Như đã chia sẽ, vì tôi là nhân chứng tại Thailand, biết được chính phủ sở tại họ có ra tay ngăn chận (kể cả hải quân trên biển nhưng không xuể), bài trừ, truy tầm, nã tróc bọn cướp biển chứ không phải “người thờ Phật ở Thái Lan lại đưa thuyền ra để cướp hiếp người tị nạn,” gì cả. Ở đâu cũng có người thiện kẻ ác. Ở quốc nội xứ ta (Việt Nam), cướp của giết người, buôn người qua biên giới (đồng nghĩa với "tổ chức vượt biên" - "tổ chức đưa người trốn ra nước ngoài bất hợp pháp"), tổ chức đánh bạc, đá gà cá độ, mua bán gian lận, len lút bán dâm, mua dâm, xâm hại trẻ vị thành niên v.v... đều là những thứ tội phạm bị luật pháp nghiêm cấm. Thế nhưng năm này qua thập niên nọ vẫn không bài trừ được như ý muốn không thấy sao?

Tôi đồng ý với tác giả Trần Trọng Sỹ rằng các nước Hồi giáo có những đạo luật rất khắc khe về luân lý (như ném đá), về các thứ tội phạm dân sự lẫn hình sự cho nên việc ăn trộm (bị chặt tay), cướp bóc, hãm hiếp, nhất là trẻ vị thành niên (bị chung thân, tử hình) có thể được giới hạn tối đa trong dân chúng. Còn "tự do", dễ dãi quá thì dễ sanh ra vô số tội.

Tôi xin được kết thúc nội dung chia sẻ hôm nay là thế này:

Chuyện cướp biển, hãm hiếp người Việt Nam vượt biên, lúc đầu thì nước nào cũng sợ mang tiếng cho nên đôi lúc họ "im" (để cho ai muốn nghĩ sao thì nghĩ?) thì có thể dễ hiểu. Thế nhưng khi có những bằng chứng nạn nhân khai báo đến Cao ủy Tỵ nạn LHQ thì chính quyền nước ấy bắt buộc phải ra tay điều tra, nã tróc, truy tố và câu lưu. Chắc chắn Thailand đã có nằm trong trường hợp đó.

Trân trọng kính chào và xin chúc Tòa soạn Sách Hiếm củng tác giả Trần Trọng Sỹ mãi luôn khoẻ mạnh.

Ngày 24 tháng 8 năm 2020.

Trần Quang Diệu