Phản hồi bài "Việt Nam thời Pháp đô hộ" (bài 1) ở trang nghiencuulichsu.com:

Dẫn: Việt Nam thời Pháp đô hộ" (bài 1)

Vân Độ nói:
Tháng Mười Hai 4, 2016 lúc 6:39 sáng
Tuyệt vời. Một bài nghiên cứu rất công phu như thế này mà tác giả không đăng ở đâu, lại gửi thẳng cho nghien cuulichsu.
Sự tín nhiệm đang tăng lên.
Chúc mừng admin.
Cần đề phòng sự đánh phá.

Trả lời
admin nói:
Tháng Mười Hai 4, 2016 lúc 7:49 sáng
Dạ không, sách này NCLS đăng lại (nguồn ở cuối bài 3). Xin cảm ơn sự quan tâm của ông đối với sự phát triển của Trang

Đỗ Phủ nói:
Tháng Mười Hai 27, 2016 lúc 7:10 chiều

Nói về lịch sử VN, nhất là thời cận đại, người đọc nên xem thân thế của người viết để đánh giá bài viết có thực sự vô tư hay không, hay lại là một âm mưu chính trị cố viết lại lịch sử một chiều, sai lạc để bào chữa cho một thê lực nào đó. Xem ra lúc này đã lộ một thế lực đen tài trợ cho những nghiên cứu như thế này.

GS Nguyễn Thế Anh trước năm 1975 từng giữ chức Viện trưởng Viện Đại học Huế từ 1966 cho tới 1969. Thời ấy phải có một thế lực ngoại bang đạo và đời yểm trợ mới được đặt vào các vị cao trong thể chế miền nam cũ. Rời Việt Nam vào những ngày cuối cùng của tháng 4 năm 1975, ông tham dự trung tâm Centre National de la Recherche Scientifique, Paris, Pháp, với tư cách là một giám đốc nghiên cứu, sau khi đi làm việc với tư cách học giả tại viện Institute of Southeast Asian Studies, Singapore, và giảng viên tại Đại học Harvard. Năm 1991, ông được chỉ định làm giáo sư chuyên ngành Lịch sử và Văn hóa bán đảo Đông dương (“History and Civilisations of the Indochinese Peninsula”) tại trường École Pratique des Hautes Études và Đại học Sorbonne, nơi làm việc cuối cùng của ông trước khi về hưu vào năm 2005[1]. [Trisch wikipedia]

Ông ta rõ ràng là dân tây theo đạo Ca-tô thì dĩ nhiên ca tụng và bào chữa cho 2 thế lực ấy. Đáng tiếc là trong suốt loạt bài ông đã bắt đầu từ thế kỷ 19, mà không nói đến những âm mưu tình báo và chiêu dụ đạo quân thứ 5 của bọn cố đạo.

Trả lời
Văn Thức nói:
Tháng Mười Hai 28, 2016 lúc 4:10 sáng

Vừa khen vừa “đề phòng sự đánh phá” (xem nhận xét của Vân Độ) tức là cò mồi rồi còn gì nữa. Nhờ lời phê này chúng tôi bắt đầu tò mò về sự thiên lệch có hậu ý của bài biết rồi đấy. Tài liệu vô tư không hề “sợ đánh phá”. Xin xem thêm lời bình của Đỗ Phủ thì sẽ thấy một chút ánh sáng.
____________________
Nhận xét của SH:

Trước đây, có một một số ngộ nhận về các trang mạng lấy tên có vẻ nghiêm túc, hay có vẻ nhà nghề hoặc giống giống như vài trang mạng đã thành danh trước đó, như "thư viện hoa sen".

Vụ này đã được người ta nhận dạng được cái gọi là Hội Sử-Học Việt-Nam tại Âu-Châu (Vietnamese historical Association in Europe)
và chúng tôi đã lên tiếng một lần ở bài Cảnh báo các Phật tử về các trang mạng lấy tên có vẻ như của Phật giáo để kết nạp những bài...

Lúc đó, họ bắt đầu bằng mấy trang như sau:
- https://truclamyentu.tripod.com
- https://truclamyentu.infos
- https://www.thuvienhoasen.info/
- https://www.quansuvn.info ,
- https://www.vnmilitaryhistory.info,...