USA - Vụ Tòa Án Tối Cao - chuyện đảng Cộng Hòa ngáng đường TT Obama là vi hiến

Bế tắc và tranh cãi: Chuyện Tòa Án Tối Cao đi đến đâu?

Subject: ***_USA:_ngay_trong_Tòa_Án_Tối_Cao,_lý_trí_là_con_dao_hai_lưỡi_!!!
From: Mike Wilson
Date: Fri, February 19, 2016 9:07 am

1. những bộ óc siêu đẳng nhất của Mỹ tại Tòa Án Tối Cao không thể cùng tìm đến một kết luận đồng thuận tuyệt đối từ cách hiểu Hiến Pháp Mỹ !

2. có hai cách hiểu chính :
- hiểu theo nguyên ý của các nhà lập pháp nguyên thủy, originalism,
- hay hiểu theo nghĩa từng chữ của văn bản, textualism

3. cả hai cách hiểu ấy
đều có thể diễn đạt tùy theo khuynh hướng ý hệ
của mỗi vị Thẩm Phám Tối Cao của Tòa Án

4. Hiến Pháp Mỹ, do đó, không có chân lý tuyệt đối mà tùy thuộc cách diễn đạt của người thuyết minh cho nó .
- nói cách khác, lý trí cũng không có chân lý tuyệt đối
trong không gian của luật pháp Mỹ !!!

5. ngay cả Tòa Án Tối Cao cũng là bãi chiến trường của lý trí
và của ý chí chính trị giữa hai phe, bảo thủ và cấp tiến .

6. phe bảo thủ Cộng Hòa đang tìm cách ngáng đường TT Mỹ,
bằng cách đòi ngăn cấm TT Mỹ đề cử một vị Thẩm Phán
thay thế cho Ông Antonin Scalia vừa nằm xuống ...

- mặc dù Hiến pháp buộc TT Mỹ phải đề cử người thay thế
và buộc Thuợng viện phải duyệt xét, bỏ phiếu thuận hay chống
việc chọn lựa của Tổng Thống .

7. đã có vài vị Thẩm Phán Tối Cao được đề cử và định vị ngay trong những năm có bầu cử TT Mỹ !

8. chuyện ngáng đường của đảng Cộng Hòa là vi hiến
- đi ngược lại đòi hỏi và qui định của Hiến Pháp Mỹ !!!

9. so về lương tri, người Mỹ cũng chỉ là con người
- họ đâu có hơn gì ai ... !!!

nth-fl

Deadlocks and Rearguments: What’s Ahead for the Supreme Court

Deadlocks and Rearguments: What’s Ahead for the Supre...
What matters loom largest for the justices when they return to the bench on Monday, a week after the death of their colleague, Antonin Scalia?
View on www.nytimes.com
Preview by Yahoo


What lies ahead for the Supreme Court when it returns to the bench on Monday, a week after the death of Justice Antonin Scalia?

Q. Will Justice Scalia’s vote count in cases argued before his death?
A. No. And the majority opinions he was drafting will need to be reassigned to other justices.

Q. Would a new justice be able to vote on cases argued before he or she was confirmed?
A. No. Cases in which the current justices were deadlocked, 4 to 4, would require rearguments to allow a new justice to participate. In 2006, after Justice Samuel A. Alito Jr. replaced Justice Sandra Day O’Connor, the court had two cases reargued, apparently to resolve deadlocks her retirement created. In at least one of them, the result seemed to change.

Q. Which pending cases seem headed for a 4-to-4 split?
A. The court will work hard to try to render decisions in the cases before it, perhaps by finding narrow ways to rule, and it may call for rearguments in the ones in which it remains deadlocked, in the hope that a new justice will arrive soon. The Supreme Court in recent years has split, 5 to 4, in only about 20 percent of its decisions, with unanimous or lopsided votes much more common.

That said, the case most likely to end in a tie is Friedrichs v. California Teachers Association, No. 14-915, on the power of public unions. When it was argued in January, it seemed clear that the court was headed toward a closely divided decision in which the conservative majority would rule that workers who chose not to join public unions could not be made to pay for the union’s collective bargaining work.
The likely outcome now is a deadlock that would leave in place a decision from the federal appeals court in California upholding the mandatory payments. That would be a major victory for the liberal justices and public unions.

Q. When was the last time there was a major ideological shift on the court?
A. Most recent appointments were ideological washes. In 2005, Chief Justice John G. Roberts Jr., a conservative, replaced Chief Justice William H. Rehnquist, another conservative. In 2009, Justice Sonia Sotomayor, a liberal, replaced Justice David H. Souter, another liberal. Justice Elena Kagan’s replacement of Justice John Paul Stevens in 2010 was also a liberal-for-liberal swap.
In 2006, Justice Alito, a conservative, moved the court to the right when he replaced Justice O’Connor, a moderate. But the most important switch in recent decades was the appointment of Justice Clarence Thomas, the most conservative member of the court in modern times, to replace Justice Thurgood Marshall, the most liberal.
“The importance of the change in the court’s jurisprudence that is directly attributable to the choice of Clarence Thomas to fill the vacancy created by Thurgood’s retirement cannot be overstated,” Justice Stevens wrote in his 2011 memoir. Should President Obama succeed in appointing a replacement for Justice Scalia, that move could be just as consequential.

Follow The New York Times’s politics and Washington coverage on Facebook and Twitter, and sign up for the First Draft politics newsletter.