●   Bản rời    

Năm 1939 Quốc Hội Mỹ ban hành đạo luật HATCH: "Ngăn Ngừa Các Hoạt Động Chính Trị Gian Tà"

Subject: *** Theo_Kevin_Wagner: Tại sao TT_và_Phó TT Mỹ có thể lạm quyền mà vẫn vô tội trước pháp luật?
From: Lão Ông
Date: Sun, September 06, 2020 1:41 pm

Năm 1939 Quốc Hội Mỹ ban hành đạo luật "Ngăn Ngừa Các Hoạt Động Chính Trị Gian Tà", nó còn được gọi là đạo luật Hatch, theo tên của người đề xuất Carl Hatch, đại biểu Thượng viện, đảng viên Dân chủ, bang New Mexico.

Theo đó, nó ngăn cấm hoạt động chính trị của hầu hết nhân viên chính quyền liên bang và cả tiểu bang.

Đạo luật này đã từng bị phản kháng dựa trên nguyên tắc "mọi người,
- kể cả nhân viên chính quyền liên bang,
- đều có quyền tự do ngôn luận và hội họp."

Nhưng Tòa Tối Cao đã bảo vệ đạo luật này vì cho rằng, để chính quyền điều hành công bằng và hữu hiệu, thì sự ngăn cấm đó là cần thiết và hữu lý

Tuy nhiên, đạo luật này chỉ áp dụng cho nhân viên của ngành Hành pháp,
còn các cơ quan Lập pháp và Tư pháp lại có những lề luật riêng

Thêm vào đó, nó không áp dụng cho TT và Phó TT Mỹ !!!

Hội Đồng Thụ Lý Đặc Biệt có trách nhiệm điều tra các sai phạm chiếu theo đạo luật Hatch, còn việc kỷ luật là do một ủy ban "bán tư pháp" độc lập,
họ có thể đưa ra các hình phạt - kể cả sa thải.

Riêng về các nhân viên Nhà Trắng, làm trực tiếp dưới quyền TT, Hội Đồng Đặc Biệt này nhường cho TT toàn quyền quyết định, nếu TT lờ đi, thì mọi sự kể như xong !

Trong đạo luật Hatch có những hình phạt hình sự (criminal penalties)
dành cho TT và Phó TT. Nhưng những tội ác hình sự đó lại phải để cho Bộ Tư Pháp xử lý. Mà Bộ Tư pháp thì đã đặt nguyên tắc "không thể truy tố, cấm truy tố, tổng thống đương nhiệm !"

Đây là khác biệt về bản chất của cái gọi là nền "dân chủ" Mỹ so với các nước khác như Hàn, Nhật, v.v.

Ngay cả khi Hạ viện Mỹ có đủ bằng chứng và nhân chứng kết tội D. Trump, và truy tố để truất phế ông ta, thì Thượng viện đa số Cộng Hòa vẫn toa rập bao che để y ngồi yên vị...!!!

Dân chủ chỗ nào ? Dân nào làm chủ ? Ai làm chủ dân ?

Đừng có tưởng bở !!!

Lão Ông
________________________

Clear violations of the Hatch Act become murky when it involves the president, vice president
By Kevin Wagner
The Palm Beach Post
...

Congress in 1939 passed the aptly named, “An Act to Prevent Pernicious Political Activities.” It is known today as the "Hatch Act," though the original title strikes me as more descriptive. The law was proposed by Sen. Carl Hatch, D-New Mexico,

Carl Hatch
Hatch was born on November 27, 1889, in Kirwin, Phillips County, Kansas, the son of Esther Shannon (Ryan) and Ha...

in response to concerns that government resources were supporting candidates. It expanded the prohibition on political activity to almost all federal employees, and was extended to many state employees the following year.

The Hatch Act has been challenged in the courts under the principle that all Americans have a right to free speech and assembly, even federal employees. However, the U.S. Supreme Court has rejected First Amendment challenges to the Hatch Act, noting that it was a reasonable balance and necessary if government was to be both fair and effective.

Today, the Hatch Act prohibits any covered federal employee from engaging in political activity while on duty, in a federal building, while wearing government identification or in a government vehicle. The rationale for the restrictions is to prevent the government itself from backing or even appearing to back a candidate or party.

The Hatch Act only applies to executive branch employees, and not legislative or judicial branch officials. However, those branches have their own codes of ethics and rules. In addition, the president and vice president are not subject to the law, though most have attempted to separate political and government activities.
The Office of the Special Council (OSC) investigates violations of the Hatch Act, and the enforcement for most civil servants is before a quasi-judicial independent board, which can impose penalties up to and including termination. However, for employees of the White House, the OSC refers the matter to the president for discipline. If the president chooses not to act, the matter ends. This has led to a system where some civil servants are punished much more harshly than high-level White House staffers.

There are criminal penalties under the Hatch Act that could apply to the president and vice president.

But those would be investigated by the U.S. Department of Justice, whose policy prohibits indicting a sitting president. Ultimately, while the Hatch Act is the law, when it comes to the White House, there has proven to be little ability to compel any president to comply.
___________
Kevin Wagner is a noted constitutional scholar, and political science professor at Florida Atlantic University. The answers provided do not necessarily represent the views of the university.

---