| Đáp Thư Một Tín Đồ Của Thuyết Sáng Tạo - Thuyết Tiến Hóa Và Các Nhà Khoa Học Trần Chung Ngọc https://sachhiem.net/TCN/TCNdt/TCNdt067.php
LTS: Bất đắc dĩ chúng tôi phải trở lại đề tài nhàm chán này. Số là thỉnh thoảng chúng tôi nhận được thư của một tín đồ đạo Chúa dèm pha Thuyết Tiến Hóa bằng những luận điệu giống như ông Chu Tất Tiến từng đưa ra, và đòi nói chuyện với GS Trần Chung Ngọc. Tín đồ này cũng viện dẫn một số các "nguyên thủ quốc gia" hay các "khoa học gia" tuyên bố những câu thiên về niềm tin, viện dẫn sự tinh xảo của loài vật, và tin có sự xếp đặt thông minh của một đấng siêu nhiên nào đó, để chứng minh là có Đấng Sáng Tạo. Xin mời theo dõi chuỗi điện thư dưới đây. GS Ngọc đã hồi đáp (Đáp) những chi tiết về khoa học mà ông Tri Lương (TL) đặt ra. (SH).
==> TL: Xin bạn suy nghĩ kỹ về những vấn đề mà tôi nêu dưới đây:
Đáp: Thuyết Thiết Kế Thông Minh (Intelligent Design), không phải là Minh Định vì Minh Định chỉ có nghĩa là “xác định rõ ràng” một vấn đề nào đó, chỉ là Thuyết Sáng Tạo được ngụy trang sau một danh từ khoa học là “Thiết kế” hay “vẽ Kiểu” (Design). Các nhà bảo thủ Ki Tô Giáo ở Mỹ muốn cho các trường học công ở Mỹ phải dạy thuyết Sáng Tạo nhưng thất bại. Họ đổi thành “Khoa học sáng tạo” cũng thất bại, cuối cùng họ đổi thành “Intelligent Design” nhưng cũng thất bại luôn. Pháp viện tối cao Mỹ đã phán “Intelligent Design” là niềm tin tôn giáo không phải là khoa học cho nên không được phép dạy song song với các môn khoa học. Về “thuyết” thì trong khoa học, khoa học gia dùng danh từ “thuyết” theo hai nghĩa:
Thuyết Tiến Hóa ngày nay ở trong nghĩa thứ hai, nghĩa là đã trở thành một sự kiện. Vì trong đầu óc của một số người Ki Tô Giáo Việt Nam lạc hậu, hoặc đã mất đi một nửa số giây thần kinh suy tư sau khi rửa tội, hoặc kém hiểu biết, nên họ chỉ biết đến nghĩa thứ nhất của từ “thuyết” và vin vào đó để chống thuyết Tiến Hóa với câu “Tiến Hóa chỉ là một “thuyết”, không phải là sự kiện”.. Họ không hề biết rằng, vị thế của thuyết Tiến Hóa ngày nay cũng giống như vị thế của thuyết vạn vật hẫp dẫn (Gravitation theory), thuyết bức xạ điện từ (Electromagnetic radiation theory), thuyết Nhật Tâm, mặt trời là trung tâm trong Thái Dương Hệ (Heliocentric theory of the solar system), thuyết nguyên tử (atomic theory), thuyết tế bào (cell theory) v…v…, và chẳng có ai dám phủ nhận các “thuyết” trên không phải là các sự kiện. Khi ta ném một hòn đá lên trời, nó lại rơi xuống đất, ta đang chứng nghiệm “thuyết” vạn vật hấp dẫn. Khi ta bật công tắc điện, ta đang chứng nghiệm “thuyết” bức xạ điện từ; khi ta sáng giậy, tối ngủ, trải qua bốn mùa Xuân Hạ Thu Đông, năm này qua năm khác, đó là ta chứng nghiệm “thuyết” mặt trời là trung tâm trong Thái Dương Hệ; và khi ta phải thay thuốc trụ sinh khác, mạnh hơn, hay các nông dân phải thay thuốc sát trùng cho mùa màng v..v.. thì đó là ta đang chứng nghiệm thuyết “survival of the fittest”, hay “natural selection” trong “thuyết” Tiến Hóa. Chúng ta thấy, Tiến Hóa không chỉ là một quá trình kéo dài trong nhiều triệu năm như nhiều người thường hiểu về nguồn gốc con người mà có thể thấy ngay trước mắt. Tất cả những thí dụ trên đều là “thuyết” và không ai nghi ngờ chúng không phải là các sự kiện. Vị thế của Thuyết Tiến Hóa ngày nay ra sao? Năm 1998, trong một cuốn sách hướng dẫn cho các thầy giáo, phụ huynh học sinh, nhà trường, và các nhà đưa ra chính sách giáo dục, Viện Hàn Lâm Quốc Gia về Khoa Học (Hoa Kỳ) đã viết: “Trong cộng đồng khoa học, không còn có sự tranh luận về sự tiến hóa có xảy ra hay không, không có bằng chứng nào chứng tỏ là sự tiến hóa đã không xảy ra.” (Anh ngữ) https://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution - Theo giáo hội, thuyết Tiến Hóa có thể nhìn theo cách như là tương hợp với tín lý Công giáo. Ngày 12 tháng 8, 1950, Giáo hội Công giáo chấp nhận thuyết Tiến Hóa là một phương pháp khảo sát khoa học vững chắc, Giáo hoàng Pius XII tuyên bố trong thông tri Humani Generis. (Anh ngữ) - Năm 1996, Giáo hoàng John Paul II gửi một thông điệp cho Học Viện Khoa Học thuộc Giáo hoàng nói rằng: “Ngày nay, sau nửa thế kỷ thông tri (của Pius XII) được phát hành, những kiến thức mới nhất đưa đến việc phải chấp nhận Thuyết Tiến Hóa hơn chỉ là một giả thuyết. Thân xác con người có thể không phải là sự sáng tạo tức thời của Gót, mà là kết quả của một quá trình tiến hóa dần dần...(Anh ngữ) - Trong khoảng những năm 2000-2002, Ủy ban Thần học quốc tế nhận thức được rằng “Nhiều bằng chứng hội tụ với nhau từ những sự nghiên cứu khoa học vật lý và sinh học đã làm tăng gia sự ủng hộ cho một số thuyết Tiến Hóa về sự phát triển và đa dạng của sự sống trên trái đất, trong khi còn tranh cãi về nhịp độ tiến triển và cơ cấu của Tiến Hóa. Lời tuyên bố trên được phổ biến bởi Vatican tháng 7, 2004, theo lệnh của Hồng y Ratzinger, nay là Giáo hoàng Benedict XVI, khi đó là chủ tịch ủy ban. (Anh ngữ) - Trong ấn bản 16-17 tháng 1, 2006, tờ báo chính thức của Vatican, tờ L’Osservatore Romano, Giáo sư Fiorenzo Facchini tại đại học Bologna, viết một bài đồng ý với phán quyết của ông tòa trong vụ Kitzmiller kiện Ủy Ban Giáo Dục hạt Dover và tuyên bố rằng thuyết “Thiết kế thông minh” là phi khoa học. Linh mục dòng Tên George Coyne , cựu giám đốc Đài Thiên Văn ở Vatican, cũng lên án thuyết “Thiết kế thông minh”. (Anh ngữ) - Linh mục dòng Tên Teilhard de Chardintrong The Phenomenon of Man: Có phải Tiến Hóa là một thuyết, một hệ thống, hay một giả thuyết? Nó còn nhiều hơn nữa: nó là một điều kiện tổng quát mà mọi thuyết, mọi giả thuyết, mọi hệ thống phải cúi đầu trước nó và phải phù hợp với nó nếu chúng muốn được nghĩ tới và coi là đúng.. Tiến Hóa là một ánh sáng soi sáng mọi sự kiện, một đường cong mà mọi đường thẳng phải theo nó... (Anh ngữ) [Lý thuyết thần học của Ki Tô Giáo là một đường thẳng] - Mục sư Ernie Bringas trong cuốn: Going By The Book: Past and Present Tragedies of Biblical Authority: Thuyết Tiến Hóa là một trong những cấu trúc tuyệt vời và thành công nhất của tư tưởng con người. Mọi ngành khoa học đều tiếp tục ủng hộ và kiểm chứng quan niệm về sự tiến hóa. Thuyết Tiến Hóa , giống như Thuyết Tương Đối, không còn là một "thuyết" theo nghĩa thông thường nữa, mà là một nguyên lý khoa học đặt căn bản trên rất nhiều bằng chứng không còn phải bàn cãi nữa. (Anh ngữ) - Giám mục John Shelby Spong trong cuốn Why Christianity Must Change or Die: Thuyết Tiến Hóa làm cho Adam và Eve trở nên may nhất là những nhân vật theo truyền thuyết. Thuyết Tiến Hóa không dễ gì cho tổ chức tôn giáo chấp nhận, và ngày nay vẫn còn những tiếng nói cất lên từ những miền hẻo lánh của thế giới để chống đối thuyết này. Những tiếng nói này sẽ không bao giờ thành công. Nhân loại rõ ràng là tiến hóa theo một quá trình trải dài từ 4 tỷ rưỡi đến 5 tỷ năm. Không làm gì có hai cha mẹ đầu tiên (nghĩa là Adam và Eve. TCN), và do đó cái hành động bất tuân lúc đầu của hai bậc cha mẹ đầu tiên không thể nào có ảnh hưởng đến toàn thể nhân loại. Do đó cái huyền thoại về tội tổ tông đã bị một đòn khai tử, và cái câu chuyện vững chắc về sự cứu rỗi do những người bảo vệ Ki-tô giáo dựng lên qua nhiều thời đại đã bắt đầu chao đảo. (Anh ngữ) - Ernst Mayr, Giáo sư danh dự đại học Harvard, trong cuốn What Evolution Is?: Tiến Hóa không chỉ đơn thuần là một ý tưởng, một lý thuyết, hay một quan niệm, mà là tên của một quá trình trong thiên nhiên. Sự xảy ra của quá trình này có thể chứng minh bằng tài liệu của hàng núi bằng chứng mà không ai có thể phủ bác được. Ngày nay, xét đến số lượng to lớn những bằng chứng đã được khám phá ra trong 140 năm nay để chứng minh sự hiện hữu của tiến hóa, thật là lạc dẫn khi ta coi Tiến Hóa như là một thuyết. Tiến Hóa không còn là một thuyết, nó đơn giản là một sự kiện. (Anh ngữ) - James Birx trong Interpreting Evolution: Tiến Hóa là một sự kiện vững chắc đã được cả khoa học và lý trí xác nhận; nhân loại chúng ta thì nối kết với sự sống, lịch sử của trái đất, thiên hà này (giải ngân hà mà thái dương hệ, trong đó có trái đất, nằm trong đó), và cả vũ trụ. Có một nền thần học hiện đại nào mà chấp nhận cả hai quan điểm về vũ trụ và thuyết Tiến Hóa trong một cách nhìn khoáng đạt và không có huyền thoại về thế giới? Cuối cùng thì tín lý mù quáng của đức tin tôn giáo với những câu chuyện đã lỗi thời và những giá trị cận thị thực sự không còn mấy giá trị nữa; đó chỉ là sự mơ ước từ đó đặt niềm tin vào sự bất diệt của con người và vào một vũ trụ tâm linh. (Anh ngữ) Và trong Lời Nói Dầu của cuốn sách trên, Richard Hutton, nhà đạo diễn chương trình truyền hình Tiến Hóa trên đài PBS, đã viết: “Triết gia Daniel Dennett đã có lần viết về thuyết Tiến Hóa: “Nếu tôi được trao một giải thưởng cho một ý tưởng (về khoa học. TCN) duy nhất và hay nhất từ xưa tới nay, tôi phải trao nó cho Darwin, trước cả Newton và Einstein và mọi người khác. Chỉ trong một sáng kiến, ý tưởng về tiến hóa do chọn lọc tự nhiên đã kết hợp cảnh giới của sự sống, ý nghĩa, và mục đích của sự sống với cảnh giới của không gian và thời gian, nhân và quả, cơ chế vận hành và luật vật lý. Nhưng nó không chỉ là một ý tưởng kỳ diệu. Đó là một ý tưởng nguy hiểm.” (Anh ngữ) Tại sao lại nguy hiểm? Richard Hutton giải thích: “Nguy hiểm vì, đối với những người tin những gì viết trong Thánh Kinh, ý tưởng này đe dọa những niềm tin tôn giáo mà họ trân quý về một quá trình sáng tạo (ra vũ trụ) trong 6 ngày.” (Anh ngữ) Thật ra, ý tưởng này không có gì là nguy hiểm, mà trái lại, nó có tác dụng khai sáng, mở mắt những người vẫn còn tiếp tục tin vào những gì viết trong Thánh Kinh. Nhưng nếu những người này không chịu mở mắt ra, muốn tiếp tục sống trong bóng tối, theo chủ trương của giáo hội, thì mọi thành quả của khoa học đối với họ cũng không có giá trị gì, vì họ thuộc lớp người chỉ quan tâm đến việc đặt hi vọng, đúng ra là ảo vọng, vào một cái bánh vẽ trên trời, vào cái mà Richard Dawkins gọi là “The God Delusion”. ==> TL: Background của tôi hồi còn học ở đại học là sinh học, và tôi cũng đã tìm hiểu khá nhiều về thuyết Tiến hóa. Môn học này do GS Di truyền học Phạm Đình Hổ từ ĐHSP TPHCM giảng dạy. Rất ngạc nhiên là mặc dù dạy học thuyết này cho sinh viên dưới mái trường XHCN nhưng GS Hổ không ngần ngại đưa ra 2 lỗ hổng lớn của tiến hóa khi cho rằng con người tiến hóa từ vượn người, đó là: vị trí xương cụt của người và đuôi của vượn người ở 2 vị trí hoàn toàn khác nhau, và vùng phát ra âm thanh của con người và vượn người cũng năm trên 2 bán cầu đại não khác nhau. Đáp: Nếu quả đúng như vậy thì có lẽ giáo sư Phạm Đình Hổ cần phải trở lại trường học. Đây là luận điệu của những người không hiểu biết về thuyết Tiến Hóa. Darwin không bao giờ cho rằng con người là do sự tiến hóa của con vượn, mà chỉ nói rằng người và khỉ (3 loại khỉ) đều do sự tiến hóa của những tổ tiên rất xa. Trong quá trình tiến hóa, qua thời gian, gốc cây tiến hóa (tổ tiên xa có thể là những vi khuẩn, tế bào, con bọ v…v..) đã trổ ra nhiều nhánh, và ở một thời điểm nào đó một nhánh đã tách riêng ra làm hai, nhánh khỉ và nhánh người. Cho nên không làm gì có chuyện khỉ sinh ra người.
Cây Tiến Hóa theo https://www.globalchange.umich.edu/globalchange1/current/lectures/selection/selection.html
Cây Vạn Vật. Ảnh https://library.thinkquest.org/19012/treeolif.htm ==> TL: Thực tế này quả là không tưởng đối với quá trình tiến hóa ở một mắt xích quá gần nhau là con người và vượn người. Ngoài ra, GS còn nhấn mạnh thêm rằng tiến hóa có thể giải thích phần nào sự hình thành bộ cánh của loài chim nhưng hoàn toàn bó tay khi cố gắng giải thích bộ cánh của các loài côn trùng; hoặc làm sao có thể giải thích được hiện tượng loài cá (Phallostethus cuulong) có bộ phân sinh dục nằm ở trên đầu vừa mới phát hiện ở Việt Nam vì những thực tế này hoàn toàn đi ngược với tiến trình tiến hóa ở các mắc xích tiến hóa liền kề. Đáp: Tiến Hóa là một quy luật thiên nhiên trong vũ trụ. Với sự hiểu biết hiện nay về vũ trụ, nhân sinh, về nguồn gốc con người trên trái đất thì Thuyết Tiến Hóa ngày nay là một sự kiện vững chắc đã được xác nhận bởi khoa học, bởi rất nhiều bộ môn khoa học, và lý trí. Thuyết Tiến Hóa mà chúng ta hiểu ngày nay là sự tổng hợp của hàng núi những bằng chứng trong nhiều bộ môn khoa học như Sinh Học, Sinh Hóa Học, Cổ Sinh Vật Học, Nhân Chủng Học, Di Truyền Học, Khảo Cổ Học, Vật Lý Học, Vũ Trụ Học v..v.., có những bộ môn mà trong thời của Darwin chưa khám phá ra. Xin đừng nhầm lẫn, cho rằng Thuyết Tiến Hóa ngày nay là của riêng Charles Darwin, và tập trung sự chống đối vào Darwin qua bộ môn sinh học. ==> TL: Càng tìm hiểu về quá trình tiến hóa, tôi nghiệm ra một thực tế là có khá nhiều khiếm khuyết trong học thuyết này. Không thể giải thích được một thế giới sinh vật quá đỗi toàn mỹ như hiện nay chỉ bằng hai cụm từ của động lực tiến hóa là “chọn lọc tự nhiên” và “biến dị di truyền” được. Vật chất là vô tri và vô giác thưa bạn. Vạn vật trên thế giới ngày nay chỉ là sự tiến hóa từ tổng cộng 109 nguyên tố hóa học tự nhiên thì quả thật là điều không tưởng trong tự nhiên nếu không có sự tác động của một khối óc siêu việt. Liệu bạn có thể tin được hay không khi từ 109 nguyên tố hóa học tự nhiên đó, qua quá trình tiến hóa, hình thành nên bộ não của chúng ta với tổng cộng tới 160.934km tế bào máu và 100 tỷ nơron thần kinh và hơn 100.000 tỷ khớp thần kinh giúp kết nối các nơron thần kinh, … Cả quá trình tiến hóa bao gồm hàng tỷ mắt xích với số loại sinh vật hiện nay đã mô tả được là 1,4 triệu loài (và còn khoảng gấp 5-10 lần số loài chưa được định danh khoa học); nhưng than ôi! ngay mắt xích đầu tiên của tiến hóa là vật chất sống (hữu cơ) được sinh ra từ sự tương tác ngẫu nhiên của vật chất vô cơ là hoàn toàn không khả thi về mặt khoa học trong những điều kiện thuận lợi nhất (https://vnexpress.net/gl/khoa-hoc/2004/02/3b9cf888/). Nghiên cứu sâu hơn vào thế giới sinh vật, Grego Mendel, một linh mục Công giáo người Áo,nhà toán học và là cha đẻ của Di truyền học hiện đại (Định luật Mendel) phát biểu: “Mắt của con ruồi (với cấu trúc cực kỳ tinh vi bao gồm hơn 3 ngàn lăng kính) và cánh của 1 con bướm (được phối màu, tô điểm cực kỳ tinh xảo) cũng đủ để đánh đổ một nhà vô thần”. Đáp : Trước hết, xin đặt một câu hỏi cho linh mục Mendel. Mắt của con ruồi và màu sắc trên cánh bướm, những hiện tượng thiên nhiên cũng như vô vàn các hiện tượng thiên nhiên khác thì có liên hệ gì đến nhà vô thần. Tại sao nhà vô thần không tin là có một Gót sáng tạo? Vì theo niềm tin của Ki Tô Giáo thì Gót sáng tạo ra con người theo hình ảnh của Gót, nói một cách khác, con người là một bản sao đúng như Gót (a replica of God). Nhưng tại sao mắt con người không tinh bằng mắt con dơi trong đêm tối, tai con người không thính bằng con chó. Vậy phải chăng về một phương diện nào đó, Gót không bằng con dơi hay con chó, những sinh vật do chính Gót tạo ra. Darwin không bao giờ nói đến chuyện ngẫu nhiên mà chỉ cho rằng các sinh vật trên trái đất có cùng một nguồn gốc, và Tiến Hóa là sự thay đổi tiệm tiến rất nhỏ của các chủng loại qua những khoảng thời gian rất lâu dài, và theo một quá trình gọi là “Chọn Lọc Tự Nhiên” (Natural Selection). Đã là chọn lọc thì không thể là ngẫu nhiên, bởi vì chọn lọc có nghĩa là lọc lựa trong vô số những điều kiện, rồi chọn những điều kiện thích hợp nhất để sinh tồn. Trở về nguồn gốc của các sinh vật là các sinh thể ban khai gồm các phân tử hữu cơ (organic molecules). Các phân tử hữu cơ, được hình thành bởi sự nối các nguyên tố, thí dụ như C, H, O, N, theo đúng những định luật vật lý, hóa học v..v.. chứ không phải ngẫu nhiên, có khuynh hướng tự nhiên kết nối với nhau thành những phân tử lớn hơn theo một cách nào đó và phù hợp với điều kiện thích hợp chứ không phải là theo bất cứ cách nào. Điều này chứng tỏ là sự tiến hóa của các phân tử sơ khai không phải là ngẫu nhiên hay tình cờ, mà đó là sự đáp ứng với môi trường xung quanh phù hợp với những định luật hóa học. Nếu cho quá trình này là ngẫu nhiên thì ta phải nói đó là sự tổ hợp (combination) của ngẫu nhiên và các định luật vật lý, hóa học mà chúng ta biết ngày nay, chứ không thể hoàn toàn ngẫu nhiên. Những người không hiểu rõ thuyết Tiến Hóa cứ dựa vào những lý luận phi khoa học như con người tiến hóa từ khỉ, hay tiến hóa ngẫu nhiên, để mà chống đối thuyết Tiến Hóa. Nhiều khoa học gia đã phản bác mọi lý luận của trường phài “Intelligent Design” qua các cuộc tranh luận với trường phái “Intelligent Design” và trường phái “Intelligent Design” nay đã thu vào vỏ ốc, im hơi lặng tiếng trong xã hội Hoa Kỳ. Có một câu chuyện Richard Dawkins kể trong cuốn “The Gratest Show On Earth: The Evidence For Evolution”, trang 211, có thể trả lời cho ông Tri Lương: Có một phụ nữ đi nghe Giáo sư J.B.S. Haldane thuyết trình về thuyết Tiến Hóa và đặt câu hỏi: Thưa Giáo sư Haldane, ngay cả cho rằng như ông nói, có nhiều tỷ năm để cho sự tiến hóa, đơn giản là tôi không thể tin được rằng, do sự tiến hóa từ một đơn tế bào để trở thành cơ thể phức tạp của con người với cả triệu triệu tế bào tổ chức thành những xương, bắp thịt và giây thần kinh, một trái tim bóp không ngơi nghỉ trong nhiều thập niên, hàng cây số và cây số mạch máu và những ống trong thận, và một bộ óc có thể suy nghĩ, và nói, và cảm xúc. Haldane: Nhưng thưa bà. Chính bà đã tự tiến hóa lấy mà. Và bà chỉ cần có 9 tháng. Trong bài Những thách đố cho khoa học (phần 1), tác giả đã đưa ra những con số khổng lồ về DNA và đặt câu hỏi: ADN là sản phẩm của quá trình kết hợp ngẫu nhiên các nguyên tố trong thiên nhiên hay do “Ai đó” sáng tạo nên theo một thiết kế định sẵn?" Ông ta không biết rằng: “Rất nhiều DNA trong đó (những tế bào) không cần đến – chỉ là đồ vô dụng. Nếu đó là sự “thiết kế thông minh” [của Gót] thì Gót cần phải trở lại trường học” (A lot of the DNA in there is not needed – it’s junk. If it’s “intelligently designed”, then God needs to go back to school) Phillip Kitcher, Giáo sư Đại học Columbia ==> TL: Sao lại bỏ thuyết tiến hóa trong các trường đại học lớn thưa bạn? Theo tôi, cần phải tạo điều kiện cho sinh viên học tất cả các học thuyết liên quan để có cơ sở đối chiếu, so sánh các lập luận, cái đúng và sai của từng học thuyết. Cái khiếm khuyết của Việt Nam chúng ta là chỉ cho phép giảng dạy ở đại học thuyết Tiến hóa còn các thuyết khác liên quan thì bị chụp cho cái mũ là “mù quáng” hay “phản động”. Chắc bạn có biết về GS. Trịnh Xuân Thuận - một trong những nhà thiên văn hàng đầu thế giới mà Việt Nam hay nhắc đến gần đây - ông cho biết bởi sự hoàn hảo và hài hòa tuyệt vời của vũ trụ, nên ông tin vào nguyên lý sáng tạo; tức là vũ trụ hiện nay không phải được sinh ra ngẫu nhiên, mà được sáng tạo có chủ ý, trái ngược với thuyết tiến hóa của những người vô thần (https://vnexpress.net/gl/khoa-hoc/2004/07/3b9d4ee5/). Hoặc Nicolaus Copernicus, một giáo sỹ công giáo, bác sĩ, nhà kinh tế học, giáo sư đại học Rome và là một nhà thiên văn học nổi tiếng với thuyết Nhật tâm nhấn mạnh: “Người đời vẫn thường coi những ai khám phá ra được một bí mật của vũ trụ là những bậc thiên tài. Nếu thế thì có gì vô lý khi ta bảo: những khám phá đơn sơ kia còn đòi hỏi phải có những khối óc lỗi lạc; việc thiết lập những định luật vô cùng nhịp nhàng và phức tạp cho vũ trụ lại không cần phải có một trí tuệ siêu việt hay sao? Nếu trái đất quay nhanh hơn hay chậm hơn một chút, hoặc nhiệt lượng của mặt trời tỏa ra thay đổi một chút, sự sống con người khó có thể tồn tại”. Đáp: Sáng tạo không phải là “thuyết” mà đó chỉ là niềm tin tôn giáo cho nên trong các đại học lớn của Mỹ, cái gọi là thuyết Sáng Tạo hay Thiết Kế Thông Minh không được phép dạy song song với các lý thuyết khoa học, nghĩa là các ý tưởng thực nghiệm, dựa trên các bằng chứng và đúng khắp mọi nơi trên thế giới, có thể thực nghiệm ở bất cứ nơi nào trên thế giới. Sáng tạo chỉ có thể dạy trong những “cua” về tôn giáo. về thần học, chứ không thể dạy như là một thuyết song song với thuyết khoa học về nguồn gốc vũ trụ và con người. Không hiểu giáo sư Trịnh Xuân Thuận nói về sự hoàn hảo và hài hòa tuyệt vời của vũ trụ như thế nào nhưng nếu chúng ta nghĩ đến các thiên tai như động đất, núi lửa, bảo tố, sóng thần tsunami, và những đứa trẻ sinh ra bị khuyết tật hay bị ung thư, hay những quái thai như hai đứa song sinh dính liền nhau nhưng chỉ có một trái tim, thì chúng ta không thể coi những thứ đó tượng trưng cho sự hoàn hảo và hài hòa của vũ trụ. Con người tiến hóa từ thời đồ đá, qua đồ đồng, đồ sắt cho đến thời đại nguyên tử, điện toán ngày nay. Nếu chỉ tin vào sáng tạo của Gót thì con người ngày nay vẫn còn vừa mù, vừa ngu, vừa trần truồng như Adam lúc được Gót sáng tạo, trước khi ăn trái cây trên cây hiểu biết. Không ai phản đối người tin vào một “Gót sáng tạo”. Nhưng đừng có dựa vào một niềm tin tôn giáo không thể kiểm chứng được để mà chống thuyết Tiến Hóa trong khoa học. Hãy đọc kỹ câu sau đây của Herbert Spencer, một khoa học gia cùng thời với Darwin: “Những người dũng cảm như hiệp sĩ bác bỏ thuyết Tiến Hóa vì thuyết này không có đầy đủ sự kiện chứng minh có vẻ như quên rằng thuyết Sáng Tạo của họ không được chứng minh bởi bất cứ một sự kiện nào .” (Anh ngữ) Trần Chung Ngọc Ngày 22.2.2013 ------------------------------- Phụ Lục: Thư của bạn đọc Ki-tô hữu I. Subject: Thuyet tien hoa da sai Chào các bạn, Mời bạn đọc một số thông tin về khoa học và tôn giáo tại đây: 1. Những thách đố cho khoa học: https://vnexpress.net/gl/khoa-hoc/2004/02/3b9cf888/ 2. Thuyết tiến hóa và những bí mật không ngờ: https://thoiluan.com.vn/10-7165/thuyet-tien-hoa-va-nhung-bi-mat-khong-ngo.html 3. Sự thật về thuyết tiến hóa đã sai: https://ttvnol.com/f_257/1379179 4. List of Christian thinkers in science: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_thinkers_in_science 5. Fifty Nobel Laureates and Other Great Scientists Who Believe in God: http://nobelists.net Best regards, Tri Luong II. Subject: Cac nha khoa hoc tin vao Chua Mời các bạn đọc một số thông tin về khoa học và tôn giáo: 1. Các nhà khoa học có tin vào Chúa? https://vnexpress.net/gl/khoa-hoc/2005/08/3b9e10ff/ 2. Năm mươi bác học đoạt giải Nobel và các khoa học gia nổi tiếng tin vào Thiên Chúa: https://nobelists.net/ 3. Các nguyên thủ quốc gia là người Ki tô giáo: Điển hình có thể kể: Angela Merkel (thủ tướng Đức), Vladimir Putin (tổng thống Nga), Dmitri Medvedev (thủ tướng Nga), Barack Obama (tổng thống Hoa Kỳ), David Cameron (Thủ tướng Anh), Benigno Aquino (tổng thống Philippine), ... Nói tóm lại, đa phần các nguyên thủ quốc gia ở các nước phương Tây hiện nay đều tin vào Thiên Chúa. Xin kính chúc bình an và sức khỏe. Thân ái, Tri Luong ----------- đáp thư của SH----------- III. Subject: RE: Cac nha khoa hoc tin vao Chua Thưa bạn, Cám ơn bạn đã gửi thư đến chia sẻ. Những bài này là do phía bảo thủ Ki Tô Giáo cố gắng đưa ra. Lý luận nằm trong "Intelligent Design" và "Probability" nhưng đã bị bác bỏ từ lâu. Nay mấy tín đồ Việt mới dịch và quảng bá. Bạn có thể đề nghị các tín đồ nào muốn chống lại Thuyết Tiến Hóa nên: Thuyết phục tất cả các đại học lớn, nổi tiếng nhất trên thế giới đừng dạy thuyết tiến hóa vì thuyết này sai theo lý luận mà các ông đang dùng. Bạn cũng nên mời các tín đồ suy nghĩ thêm những vấn đề sau: 1. Nếu Thuyết Tiến Hóa sai, không có nghĩa là Thuyết Sáng Tạo đúng. 2. Có những khoa học gia tin vào God không có nghĩa là God hiện hữu, vì không ai biết God là cái gì. 3. Các vị nguyên thủ quốc gia là những nhà chính trị. Lời tuyên bố của họ luôn luôn bao hàm mục đích chính trị, không có mảy may giá trị nào trong việc đánh giá một lý thuyết khoa học. 4. Khoa học gia hiểu nhiều về khoa học hơn các tín đồ ngu dốt. Nhưng khoa học vẫn còn giới hạn, nhiều câu hỏi chưa thể trả lời, do đó vẫn có một số khoa học gia tựa vào niềm tin để khỏi trả lời các vấn đề chưa khám phá. Vậy, niềm tin vào God của các khoa học gia thực chất cũng là niềm tin của các tín đồ vô học hay thất học, vì tất cả chỉ là niềm tin vào một cái gì không ai biết, không ai thấy, không ai hiểu được. Chúc bạn tinh tấn, tsSH --------------------------- IV. Subject: Re: Cac nha khoa hoc tin vao Chua Chào bạn, Quả thật là rất khó để mạn đàm hay tranh luận với bạn khi mà bạn luôn dùng những từ ngữ miệt thị như "ngu dốt", "vô học" hay "thất học" dành cho các tín đồ Công giáo. Xét về học hàm, học vị, kiến thức về khoa học tự nhiên lẫn xã hội - nhân văn và cả về ngoại ngữ thì chắc gì bạn đã uyên thâm hơn chúng tôi, thưa bạn. Xin bạn suy nghĩ kỹ về những vấn đề mà tôi nêu dưới đây:
Rất tiếc là thời gian có hạn vì tôi chỉ giao lưu được với bạn một chút ít vào buổi tối. Hy vọng khi có dịp, tôi sẽ trao đổi với bạn được nhiều hơn. Xin chúc sức khỏe và may mắn trong năm mới. Tri Luong -------------- đáp thư lần thứ 2 của SH -------------- V. Subject: RE: Cac nha khoa hoc tin vao Chua Chào bạn, Chúng tôi và các tác giả không đủ thời giờ và nhân lực để trả lời thư cá nhân cho một đề tài rộng lớn. Nhưng đây là một đề tài mà các tín hữu cứ loay hoay nhắc lại cốt làm sao để hạ giá thuyết Tiến Hóa. Chúng tôi cố gắng một lần nữa. Hy vọng là lần sau cùng. 1. Học hàm, học vị,.. v/s kiến thức hay tài năng Chúng tôi trình bày ý kiến không dựa trên bằng cấp hay học vị, học hàm. Nhiều nhà khoa học tiếng tăm không có học vị cao, hay tệ hơn nữa. Ông Thomas Edison bỏ học (school dropout), nhưng ông là một nhà phát minh người Mỹ. Ông đã phát triển nhiều thiết bị có ảnh hưởng lớn đến cuộc sống xung quanh thế giới, bao gồm cả các máy quay đĩa, máy ảnh chiếu hình chuyển động, và bóng đèn điện. Người khác, Ông Benjamin Franklin chỉ học ở trường có 2 năm, từ 8 tuổi đến 10 tuổi, thế mà ông trở thành một chính khách nước Mỹ, một nhà khoa học, một tác giả, một doanh nhân, và một nhà ngoại giao. Ngày nay ai cũng biết ông Bill Gates, một lập trình viên đại tài người Mỹ, một nhà phát minh, một ông trùm kinh doanh và một nhà từ thiện, cũng đã bỏ ngang khi học trường đại học Havard,... Vậy bằng cấp hay học hàm học vị không phẩi để so sánh ai hơn ai. 2. Chữ "ngu dốt", "thất học" Riêng về chữ "ngu dốt", "thất học", .. trong lá thư vừa qua, chúng tôi dùng nó một cách chung chung khi so sánh với các nhà khoa học, chứ không có ý nói cá nhân bạn. Chúng tôi ngạc nhiên về tính khiêm nhượng của tín đồ rồi đó. Nếu có cơ hội, nguời ngu dốt cũng sẽ trở nên thông thái, nhưng một "con chiên" thì mãi mãi là một loài súc vật mà giáo hội chọn để gọi các tín đồ. Chúng tôi rất lấy làm tiếc nếu bạn không cảm thấy bị xúc phạm với tiếng "con chiên", nhưng lại xúc phạm với từ "ngu dốt". 3. Về Thuyết Tiến Hóa: Bạn ạ, Chúng tôi không phải là cha đẻ của thuyết Tiến Hóa và chúng tôi cũng không xem đó là một niềm tin cần phải bảo vệ như các tín đồ bảo vệ thuyêt Sáng Tạo, hay biến chế thành Thiết Kế Thông Minh. Do đó, nếu môt ngày nào khoa học tìm ra thuyết nào khác để thay thế thì chúng tôi vẫn lắng nghe họ. Chúng tôi không chấp nhận thuyết Sáng Tạo vì xem nó là hoang đường. Chỉ vì thế mà các tín đồ như ông Chu Tất Tiến, như bạn, nhất định đem nhai lại mãi, thì không được tiến bộ chút nào. Dù sao chúng tôi cũng đã gửi thư này cho GS Trần Chung Ngọc để tường, không nghĩ ông sẽ trả lời vì ông đã viết về đề tài này khá nhiều. Nhưng ông đã cố gắng trả lời như đính kèm (xem bài trên). Vậy chúng tôi xin chuyển đến bạn, và chúc bạn những ngày đầy... sáng tạo. PS: - Các bạn có hằng hà sa số phương tiện truyền thông, bài các bạn viết đã được đăng tải khắp nơi. Không hiểu sao cứ phải kèn cựa với một trang web lẻ loi của chúng tôi. Thật khó hiểu! |
