|
Phản hồi bài "Vì bản chất dân tộc Việt?" của Lữ Giang Lữ Giang | ||
LTS: Những bài viết của tác giả Lữ Giang gần đây thu hút người đọc vì đã nói lên được nhiều sự thật phũ phàng trong các cộng đồng người Việt ở Mỹ. Nhiều người trong chúng ta đã tán thành hết lòng như đã thấy dưới đây. Nhưng bạn đọc đừng vội đem những gì ông trình bày như là "dữ kiện" làm "tài liệu" cho bài viết khác. Việc "xét lại mình" luôn luôn là việc tốt, nhưng cách trình bày các tài liệu trong các bài ông viết thường không rõ rệt. Thật ra 10 đặc tính mà ông nói, đúng ra, nằm trong một tiểu tựa "Vietnamese people today" (Người Việt ngày nay) trong bài viết "Vietnam needs to look at herself before flying" (http://english.vietnamnet.vn/social/2007/02/665385/) của Thuy Nguyễn. Bài này nghiên cứu người Việt Nam nói chung ở Việt Nam, nhằm tìm ưu khuyết điểm của chính mình để có thể giúp Việt Nam trước khi "cất cánh". Nguyên văn câu "According to the American Institute of Social Research, the Vietnamese people have 10 major characteristics" (theo Viện Nghiên Cứu Xã Hội Học Hoa Kỳ, người Việt Nam có 10 đặc tính chính yếu), là từ trong bài đó. Chính tác giả Thuy Nguyễn cũng không cho biết rõ nguồn tài liệu đó ở đâu, nhưng có lẽ Thuy Nguyễn đã thực sự đọc tài liệu đó. Sau đó, một vài websites khác trích đoạn này ra và đăng như một bài viết đơn độc, bỏ luôn tên tác giả ra ngoài, và thay vào là Google Search một cách cẩu thả, như trong web Saigon Echo và một vài forum khác. Chúng ta không biết ông Lữ Giang xem nguyên bài của Thuy Nguyên hay chỉ xem những trang web trích đoạn, vì ông chẳng có kê khai tài liệu nguồn, mà chỉ nói khơi khơi là của "American Institute for Social Research", làm như chính ông đọc những bài nghiên cứu đó vậy. Còn lại, việc áp dụng vào các nhóm cộng đồng Việt Nam ở Mỹ xem như đã đánh trúng tâm lý những người đã quá "chán chường" những "người Việt ồn ào" ở quanh mình. (SH)
Dẫn bài: "Vì bản chất dân tộc Việt?" của Lữ Giang
☞ ☞ ☞ ☞ ☞ From: qtran [mailto:qtran@ec.rr.com] Một Góp Ý Nhỏ Có nhiều người vẫn còn giữ cái quan niệm niệm cổ hủ rằng đừng vạch áo cho người ta xem lưng, hoặc xấu thì che giấu còn tốt thì nên trưng ra cho cả làng biết. Đó là một nguyên tắc mà chúng ta tưởng là khôn ngoan. Thực ra, chẳng có nguyên tắc nào là tuyệt đối. Có thể nó đúng ở trường hợp này thì lại sai ở trường hợp khác, nếu không muốn nói là nguy hại về lâu về dài. Bài viết Vì Bản Chất Dân Tộc Việt của tác giả Lữ Giang đã giúp cho chúng ta hiểu được “bản chất” của chúng ta, những người VN, như thế nào. Nếu người Tàu đã có Bá Dương với tác phẩm Người Trung Hoa Xấu Xí thì việc bàn về Người VN xấu xí là điều cần thiết, cũng đã có nhiều tác giả bàn rồi, chẳng có gì để sợ phải “chạm nọc”. Ít nhất, nó cũng giúp cho chúng ta ý thức được những điều xấu xa cần phải được sửa đổi. Tuy nhiên, chữ “bản chất” mà tác giả Lữ Giang dùng để gán cho những điều xấu xa của một dân tộc thì không mấy chính xác, và còn có thể gây nguy hại, bởi vì bản chất là thứ bẩm sinh, không thể thay đổi; còn lối sống, nếp nghĩ của một dân tộc thì có thể đổi thay. Như vậy, đó không phải là những thứ bẩm sinh như bản chất gán chặt vào một dân tộc, không thể sửa đổi cho tốt đẹp hơn; nhưng là kết quả của một tiến trình tiến hóa bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố, hoặc nội tại bẩm sinh cũng có, hoặc ngoại tại như hoàn cảnh xung quanh cũng có, nhưng không phải là không quan trọng. Một dân tộc giầu sang và có trình độ giáo dục cao chắc chắn phải suy nghĩ và hành xử khác hẳn một dân tộc mà quanh năm suốt tháng chỉ loay hoay lo cho miếng cơm manh áo còn chưa xong. Bởi vậy, người Việt kiều về thăm VN thường rất dễ bị nhận diện qua một vài câu xả giao ngoài đường. Đó là vì hai não trạng rất khác biệt giữa những con người sống trong hai hoàn cảnh và hai môi trường rất khác nhau, cho dù họ cùng là một dân tộc Việt. Ý kiến của ông Nguyễn Hữu Ba về tác giả Lữ Giang thì có thể áp dụng cho rất nhiều trí thức Catô VN. Ở thời đại văn minh điện tử này, lịch sử về tội ác của Vatican và các tín lý sai lầm dưới ánh sáng của khoa học không phải là những thứ xa lạ gì đối với mọi thành phần trí thức. Tôi vẫn luôn tự hỏi, tại sao người ta có thể tiếp tục rao giảng những sai lầm khi mà chính họ lại là những người không tin những điều họ đang rao giảng? Bằng chứng? Xin quí vị hãy nhìn con số 5,000 linh mục phạm tội ấu dâm thì sẽ rõ. Họ đều là những thành phần có trình độ trí thức rất cao nên biết rất rõ ràng những điều sai trái không nên làm, nhưng họ vẫn cứ làm. Tại sao vậy? Câu trả lời đơn giản nhất là vì họ không tin những điều họ đang rao giảng. Nếu một người có một đức tin thực sự, đã từ bỏ cuộc đời để theo Chúa, thì không thể phạm những tội mà ai ai cũng biết không nên phạm. Người ta có thể mang “con người thường hay yếu đuối” ra để biện minh cho tội lỗi, nhưng người ta cũng phải kỳ vọng “linh mục là Chúa thứ hai”, đã được xức dầu thánh để luôn luôn có Chúa bên cạnh. Chắc chắn là họ phải hơn những con người bình thường như chúng ta, không đặc biệt có Chúa bên cạnh. Vậy tại sao họ vẫn phạm tội và còn hèn hạ hơn những người bình thường, nếu không phải là vì họ không tin những điều họ đang rao giảng? Dĩ nhiên cũng có một số ít linh mục đang tận hiến cho cuộc đời, nhưng con số 5,000 linh mục phạm tội ấu dâm đã bị phanh phui không phải là một con số nhỏ, và 7 núi tội ác quốc gia Vatican đã phạm đến đồng loại không phải là con số hiếm hoi. Hơn nữa, không phải muốn tin là có thể tin. Tin tưởng không phải là một quyết định của ý chí, nhưng là trạng thái của trí tuệ khi chấp nhận một mệnh đề nào đó. Trạng thái chấp nhận này chỉ đến với chúng ta qua các lý luận hợp logic hay khi có các chứng cớ khách quan hỗ trợ. Lý trí nhận thấy điều gì vô lý thì tự động làm mình không tin. Người ta không thể tin tưởng điều vô lý chỉ vì lợi. Người tin vào điều vô lý thực ra chỉ hy vọng và ao ước điều hắn tin là đúng, do động cơ mối lợi, chứ không phải hắn đang tin tưởng thực sự. Niềm hy vọng và ao ước của hắn không làm điều hắn tin chân thật hơn. Hắn có thể đi nhà thờ, lần chuỗi Mân côi, đọc kinh Tin kính, tuyên xưng đức tin, đặt tay lên Kinh thánh để thề v.v… nhưng những thứ đó không làm đức tin của hắn mạnh mẽ hơn nếu hắn đã không tin. Trong trường hợp đó, một dụng cụ điện tử như máy ghi âm lặp đi lặp lại vô hạn lời kinh chắc chắn tốt và có giá trị hơn người đọc kinh. Đó cũng là lý do tại sao những nhà biện giải cho Thiên chúa giáo thường hay quanh co bàn về niềm hy vọng thay vì bàn thẳng vào đức tin. Hiểu được điều này sẽ làm chúng ta không còn ngạc nhiên và thắc mắc tại sao vẫn thường hay xảy ra những vụ xì căng đan lớn của những giáo sĩ quyền cao chức trọng. Spinoza, triết gia người Đức, cho rằng tin và hiểu thì hoàn toàn giống nhau; trong khi không tin còn phải đòi hỏi một động tác tiếp theo là từ khước, chối bỏ. Vậy những gì ông Nguyễn Hữu Ba phàn nàn về tác giả Lữ Giang là một vấn đề chung, chẳng phải chỉ áp dụng riêng cho ông Lữ Giang. Trần Tiên Long
☞ ☞ ☞ ☞ ☞ From: Tran Quang Dieu [mailto:tranquangdieu@hotmail.com] Đối với ông Nguyễn Cần Lữ Giang, chính tôi đã từng viết phản ứng những điều không đúng, không trung thực và lầm lẫn ở ông. Thí dụ: - Không đúng, không trung thực: Năm 1994, ông Lữ Giang cho xuất bản một quyển sách, trong đấy ông gán ghép hàm hồ khi ông mô tả rằng phong trào tranh đấu của PG năm 1963 nhằm phản đối chế độ ông Ngô Đình Diệm đã thi thố một thể chế độc tài gia trình trị, tôn giáo trị và đàn áp nhằm tiêu diệt các tôn giáo khác (như gồm cả Cao Đài, Hòa Hảo mà ông Giám mục Ngô Đình Thục đã xác quyết rằng việc anh em ông làm "là vì Chúa, vì Giáo Hội") qua tựa đề quyển sách là "Những Bí Ẩn Đàng Sau Các Cuộc Thánh Chiến Tại Việt Nam". Trong khi, rõ ràng cả thế giới, trong lịch sử, ai cũng biết "Thánh Chiến" là thứ sản phẩm đặc thù của Thiên Chúa giáo và Hồi giáo. - Lầm lẫn: Nơi trang 361 trong quyển sách nói trên, ông Lữ Giang đã mang in hình Dalai Lama 14 của Tây Tạng rồi ghi chú là "T.T. Huyền Quang". Nó là một lầm lẫn không thể chấp nhận. Nhưng, đã nhiều lần người ta lên tiếng, ông Lữ Giang vẫn im thin thít, vẫn bất cần phải quấy. Tuy nhiên, trong trường hợp này đây, tôi thấy rằng, nếu phản bác ông Lữ Giang một cách có hiệu lực thì, ai có thể phủ nhận một số những điều mà ông Lữ Giang đã nêu, rằng, chỉ khi nào ai có thể nêu ra được sự không có, điển hình vào trường hợp mà ông Lữ Giang đã viết: "Tại Little Saigon ở Orange County, được coi thủ đô của VNCH nối dài, thành trì chống cộng của thế giới tự do và tiền đồn chống cộng ở Đông Nam Á, có đến 3 chính phủ và ba ban đại diện cộng đồng: Ba chính phủ là chính phủ Nguyễn Hữu Chánh, chính phủ Đào Minh Quân và chính phủ Hồ Văn Sinh (thay thế Nguyễn Bá Cẩn). Ba ban đại diện cộng đồng là cộng đồng Nguyễn Xuân Vinh, cộng đồng Nguyễn Tấn Lạc và cộng đồng Nguyễn Xuân Nghĩa. Cộng Đồng này đang chửi cộng đồng kia là tiếm danh." Nhãn quan ở tôi, cũng như một số vị, nó chẳng khác gì quan điểm mà ông Nguyễn Hữu Ba đã nêu huỵch tẹt (xổ toẹt): ...... (xem thư của Nguyễn Hữu Ba dưới đây) .......
☞ ☞ ☞ ☞ ☞ From: Hoa Binh [mailto:tyvn1975@yahoo.com] Bai viet cua ong Lu Giang thay cung co ly va rat dang khen ong Tu Gan da can dam noi len su that. So di toi noi dzay la vi toi da doc Su ky Ngo Si Lien va Viet su luoc cua ong Tran Trong Kim. Toi xin bo tuc them 1 dieu nua la lich su Viet Nam neu can cu vao giay to, van ban va su kien thi chac chi co khoang tu 1500 den 2000 nam thoi. Hon 2000 nam kia la truyen thuyet va than thoai lay cai gi de chung minh ? Dan Viet minh rat gioi ve danh quan xam luoc nhung khi hoa binh roi thi dieu hanh dat nuoc khong gioi, thuong hay copy cua cac nuoc khac, thay doi mot chut roi lai khoe khoang la dan ta biet sang tao, lam hay hon ca nguoi da nghi ra. Chu Nom bat chuoc chu Han gan nhu 99% ma van noi khoac la chu Viet co. Chu Viet ngay nay thi do cac cha co dao va nguoi Tay nghi ra gium. Vi the chung ta dung hanh dien thai qua ma thanh lo bich. Mot dan toc khong sang tao ra noi chu viet cho minh ma dam noi minh co van hoa hon ca Tau, ca An do thi thiet tinh khong biet noi sao nua ? Co the the gioi ho nghi la chung ta mac binh tam than. Cung mot dan toc la lai hay chia re be phai, cam ghet, han thu lan nhau, khong biet doan ket nhu dan Hoa, dan Han. Tham chi dan Campuchia, Lao cung biet doan ket hon dan Viet hai ngoai chung ta. Tai sao dzay ? Van tu nhan la co hon 4000 nam van hien kia ma ? Ne toi noi cho cac bac biet, rat nhieu quoc gia tren the gioi trong co co nhieu nuoc da den o chau Phi lac hau nhung cung co 4000-5000 nam lich su. Tuy nhien nhung sach vo khoa hoc the gioi chua cong nhan, trong do co nuoc ta, boi vi khong co bang chung de xac nhan chuyen ni. Khi xua toi di hoc, cac thay giao van noi la nuoc ta co hon 2000 nam lich su. Mai den sau 1954 thi ca 2 mien Nam Bac da thay doi thanh hon 4000 nam bang cach cong them 18 doi vua Hung (truyen thuyet va than thoai), vua Thuc Phan An Duong vuong va vua Trieu Da vao. Lay 18 nhan voi 100 nam thanh 1800 nam. Nguyen chuyen ni da thay hoang tuong roi. Lam sao thoi xua ma vua song duoc 100 nam kia chu ? So di ca hai chanh quyen VN doi thanh hon 4000 nam cung chi la vi si dien. Chang le Tau, Han quoc, An Do, Ai cap va nhieu nuoc Phi chau khac co nhung 4000 den 7000 nam lich su ma ta lai khong ?
☞ ☞ ☞ ☞ ☞ From: Ba Nguyen [mailto:hbnguyen2005@yahoo.com.au] Xin cảm ơn ông Lữ Giang. Bài viết của ông rất thẳng thắn, trung thực. Trước đây, có lần tôi đã viết: (đại ý) “Ông lữ Giang là người có kiến thức rộng. Ông viết về các đề tài khác thì tôi rất thích đọc và ngưỡng mộ ông. Tuy nhiên khi ông viết những đề tài có liên quan đến ông Diệm hay về tôn giáo thì tôi chỉ muốn chửi cha ông”. Cho đến hôm nay tôi vẫn nghĩ về ông như vậy. Tôi tin rằng những sự bậy bạ, phản khoa học, những lời dạy phi đạo đức trong TK của TCG cũng như những sự thật về gia đình ông Diệm và sự tàn ác vô tiền khoáng hậu của Vatican, Ông đều biết rất rõ. Nhưng tiếc rằng ông chỉ vì "hy sinh những mục tiêu quan trọng vì lợi ích của những mục tiêu nhỏ". Nên ông đã bẻ cong ngòi bút của ông khi viết về các đề tài đó. Tôi mong mỏi một ngày nào đó, khi tuổi đời ngày càng cao, miệng lỗ đã gần kề, ông sẽ suy nghĩ lại những điều ông viết lếu láo lâu nay. Người ta nói “cóc chết quay đầu về núi”.....Ông sẽ viết một bài xin lỗi độc giả, xin lỗi BBT giaodiemonline.com, xin lỗi BBT sachhiem.net. Và điều quan trọng cuối cùng nhất trong đời ông là vào nhà thờ xin rút tên ra khỏi sổ rửa tội, rút tên ra khỏi GHCG, như nhiều con chiên ở những nước Âu Châu đang làm. Chỉ có như vậy ông mới ra đi một cách thanh thản vì đã trung thực với lòng mình. Nếu ông làm được điều đó. Tôi nguyện sẽ kính cẩn gọi ông bằng thầy trên tất cả những vị thầy xưa nay của tôi. Trân trọng kính chào ông và mong ông suy nghĩ về đề nghị của tôi. Mùng 6 tết Nhâm Thìn 2012 Nguyễn Hữu Ba-Úc Châu
| ||
|
Trang Xã Hội |
