Sự thao túng của Phan Huy Lê lên hệ thống chính trị Việt Nam

Nguyễn Thanh Tuấn
26 tháng 10, 2026
Một bài viết cần cho việc nghiên cứu lịch sử một cách khách quan , khoa học đúng quan điểm CN Mác - Lê Nin và Tư tương Hồ Chí Minh , tôi chia sẻ để các bạn cùng tham khảo !

Quang Nguyen Xuan
26 Tháng 10, 2025

Sự thao túng của Phan Huy Lê lên hệ thống chính trị Việt Nam (nhất là từ cuối thập niên 1980 đến khoảng 2010), bao gồm thao túng: tư tưởng – học thuật – chính trị.

HỆ THỐNG THAO TÚNG CỦA PHAN HUY LÊ
(Cấu trúc quyền lực tư tưởng và tác động chính trị gián tiếp 1980–2010)

I. Cơ sở hình thành quyền lực “học thuật–chính trị”
Giai đoạn hậu chiến (1975–1986):
Khi các nhà sử học cách mạng tiền bối (như Trần Huy Liệu, Trần Văn Giàu, Đào Duy Anh...) đã già hoặc qua đời, khoảng trống quyền uy trong giới sử học mở ra.
Phan Huy Lê nhanh chóng nắm vị trí trung tâm nhờ ba yếu tố:
- Có “gia thế văn học” (hậu duệ dòng họ Phan Huy cổ học).
- Có khả năng viết báo và ăn nói lưu loát.
Biết kết hợp “tư tưởng Mác – quan điểm dân tộc học – sử địa chí” để thỏa mãn yêu cầu chính trị thời kỳ Đổi mới.

Đổi mới (1986–1995):
Lê hiểu rất nhanh rằng học thuật sẽ là cánh cửa chính trị mềm.
Khi Đảng khuyến khích “đổi mới tư duy”, ông biến khẩu hiệu này thành công cụ để làm mờ ranh giới giữa chính thống và phi chính thống trong lịch sử, từ đó:
- Mở đường “xét lại” các triều đại bị xem là phản động như Nguyễn, Lê mạt.
Đưa luận điểm “lịch sử phải đa chiều, không phán xét bằng đạo đức chính trị”.

Thời kỳ củng cố quyền lực học thuật (1995–2010):
Trở thành Chủ tịch Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam, thành viên Hội đồng Chức danh Nhà nước, chủ biên hàng loạt đề án quốc gia.
Nắm luôn quyền duyệt thẩm định sách giáo khoa, luận án tiến sĩ và công trình phổ thông – tức là kiểm soát đầu vào lẫn đầu ra của hệ thống sử học.

II. Ba tầng thao túng chính trị – tư tưởng
1). Thao túng tư tưởng lịch sử: Diễn giải lại “tinh thần hòa giải dân tộc”, biến nó thành công cụ xóa ranh giới thiện – ác, chính – ngụy- Tôn vinh Gia Long, Lê Văn Duyệt, Pétrus Ký, Phạm Quỳnh
- Đánh tráo khái niệm “phản quốc” thành “bất đắc dĩ”
- Giảm thiểu vai trò Quang Trung, Hồ Chí Minh, và phong trào nông dân khởi nghĩa.
- Làm suy yếu ý thức chính danh lịch sử, gây nhầm lẫn thế hệ trẻ
2). Thao túng học thuật: Dùng hệ thống luận án, đề tài, hội đồng, tạp chí để tạo độc quyền chân lý lịch sử
- Học trò ông nắm hầu hết vị trí chủ chốt tại ĐH KHXH&NV và Viện Sử học
- Các đề tài lịch sử địa phương buộc trích dẫn hoặc dựa vào “khung lý luận Phan Huy Lê”
- Những người phản đối bị loại khỏi thang chức danh
- Xây dựng một “đế chế học thuật” lệch hướng – tạo vùng cấm phê phán
3). Thao túng chính trị gián tiếp: Kết nối và ảnh hưởng tới các lãnh đạo cấp cao có tư tưởng “cởi mở”- Cố vấn cho ông Võ Văn Kiệt trong nhiều phát biểu “hòa giải lịch sử”
- Tư vấn cho nhiều lãnh đạo khác về giáo dục, di sản, và quan hệ đối ngoại văn hóa
- Tác động vào chương trình SGK Lịch sử quốc gia - Hình thành xu hướng “hòa giải theo hướng tư sản hóa”, làm lệch định hướng CNXH trong tư tưởng lịch sử quốc gia

III. Dấu mốc chính trị của sự thao túng
- 1990–1995: Tái thành lập lại Hội KHLS Việt Nam, đổi mới nghiên cứu lịch sử.
Chủ tịch sáng lập, thiết kế “đường lối khoa học phi ý thức hệ” - Mở cửa cho tư tưởng hậu Mác xâm nhập
- 2002–2005: Hội thảo “Gia Long và công cuộc thống nhất đất nước.”
Chủ trì, kêu gọi “đánh giá công bằng triều Nguyễn”
Đảo chiều đánh giá lịch sử, biến tội đồ thành công thần
- 2006–2010: Cố vấn các đề án SGK mới, phát biểu với lãnh đạo cấp cao.
Đưa “tinh thần hòa giải lịch sử” vào giáo dục phổ thông
làm mờ lý tưởng đấu tranh cách mạng
- 2015–2018: Được tôn vinh “Giải thưởng Hồ Chí Minh” cho công trình sử học.
Hợp pháp hóa “trường phái Phan Huy Lê” như dòng chính
Cố kết quyền lực học thuật–chính trị đến cuối đời

IV. Kết quả cuối cùng
Chính trị hóa sử học và sử học hóa chính trị:
→ Giới chính trị không còn dám can thiệp vào giới sử vì sợ “mang tiếng phản trí thức”, trong khi giới sử dùng quyền học thuật để tác động chính trị.
Làm đảo chiều hệ giá trị dân tộc:
→ “Phản thần – tội đồ” được ca ngợi là “người có công”;
→ “Anh hùng dân tộc” bị giản lược thành nhân vật địa phương.
Suy yếu bản sắc tư tưởng Hồ Chí Minh trong giáo dục lịch sử:
→ Từ chỗ học “để yêu nước và cách mạng”, SGK mới chỉ dừng ở “hiểu biết lịch sử một cách đa chiều”, tức là phi định hướng giai cấp và chính trị – sai nền tảng của tư tưởng HCM.

___________ COMMENTS ____________
Trần Danh Lân
Bài viết Trình bày và Lập luận giống ĐỀ CƯƠNG - CHI TIẾT của một Luận án Tiến sĩ ngành Khoa học Chính trị ( tức Chính trị học ). Đọc xong - thầm nghĩ và giả định có quyền lực - nên công nhận luôn Tác giả là Giáo sư !.

Nguyễn Thanh Tuấn
Trần Danh Lân , có lẽ như vậy nhà báo lão thành à ! Cần lắm những bài viết như vậy để cùng trao đổi !

Jana Veselá Trần Danh Lân: đồng quan điểm với bác

Vinh Pham
Thưa các đồng chí, hơn 30 năm thời kỳ Đổi Mới, để phát triển được trình độ lực lượng sản xuất (vốn thấp về xuất phát điểm đã đành và còn bị đe quoc phá hoại) mà toàn Đảng toàn dân ta tất đã phải linh hoạt vận dụng kinh tế đa thành phần một cách khoa học và sáng tạo; trong quá trình đó xây dựng khối đại đoàn kết dân tộc tất vừa đấu tranh vừa hợp tác, hoà hoãn với cả các thành phần tiểu tư sản nghiêng ngả. Thực chất không tránh khỏi có nhiều kẻ nghiêng ngả từ lâu hoặc trong quá trình “tự diễn biến” phần nào nhưng toàn Đảng toàn dân ta vì đại cục sách lược phát triển trình độ llsx trước mắt trong thời kỳ quá độ khó khăn, vì khối đại đoàn kết mà nhiều khi châm chước, giơ cao đánh khẽ, cũng cộng với hạn chế của trình độ llsx nữa mà dẫn tới công cuộc đấu tranh và tổ chức quản lí sàng lọc các phần tử nghiêng ngả cũng chịu sự hạn chế nhất định, khiến không ít đối tượng nghiêng ngả đạt tới địa vị và tầm ảnh hưởng nhất định.
Tuy nhiên trong kỷ nguyên vươn mình này, khi trình độ llsx bứt phá ngoạn mục bằng sự nỗ lực và các sách lược khoa học của toàn Đảng toàn dân ta tích luỹ đủ lượng để chuyển hoá chất, tương ứng tất yếu sức mạnh quản lí và tổ chức của nhân dân vô sản, của đội tiên phong cũng lên một tầm cao mới, tạo thuận lợi cơ hội cho chúng ta giương cao ngọn cờ đấu tranh và cải tạo giáo dục quyết liệt, mạnh mẽ hơn trước các phần tử nghiêng ngả, quyết không để chúng làm lay chuyển con đường tiến lên xhcn của dân tộc.
Đứng trước kỷ nguyên vươn mình to lớn, nhiều thành phần nghiêng ngả đạt được thành công nhất định, có địa vị nhất định từ giai đoạn quá độ vừa rồi (tích luỹ 20-30 năm qua) hẳn đã có phần tự mãn, mờ mắt và ảo tưởng trong những tư tưởng nghiêng ngả, nên đã và đang ngày một manh động và tài lanh lộ diện; nhưng toàn Đảng toàn dân ta sẽ giáng cho chúng những bài học thích đáng nhất, nhưng vẫn đi cùng những biện pháp cải tạo giáo dục nhân văn và khoa học, đặt “xây là gốc, đấu tranh là thường xuyên, thuyết phục là chủ đạo” làm cốt lõi
Tien Luong
Đúng là có hiện tượng giới chính trị không dám can thiệp vào sử giới . Đó là do họ không vững lập trường và yếu về học thuật . Nhìn cách ông PTT chủ trì cuộc gặp gỡ giữa giới sử học và các CCB là rõ Đúng là có hiện tượng giới chính trị không dám can thiệp vào sử giới . Đó là do họ không vững lập trường và yếu về học thuật . Nhìn cách ông PTT chủ trì cuộc gặp gỡ giữa giới sử học và các CCB là rõ
Lô Phan
Đây là đề cương của một bài luận án, chắc hẳn tác giả Quang Nguyen Xuan có bài luận đầy đủ để nói về sự len lỏi và ý đồ phản động của phan huy lê.
Về lai lịch phan huy lê là con của cụ Phan Huy Tùng làm quan thời nhà nguyễn có anh trai là phan huy cát từng giữ chức thủ tướng chế độ nguỵ Sài Gòn. Với lai lịch này không hiểu khi anh ta đi học là thời kỳ được xét lý lịch nghiêm khắc lắm vậy mà anh ta cũng được kết nạp đảng CSVN và giữ nhiều chức vụ quan trọng của Nhà nước? Với lý lịch đó khi ngoi lên vị trí đầu ngành sử học, anh ta bảo vệ nhà Nguyễn, bảo vệ cho chính quyền nguỵ tay sai cũng không gì là khó hiểu.
Nhưng làm sao anh ta lại luồn lách, lươn lẹo để chui sâu leo cao vậy? Tại sao anh ta lại thâu tóm được quyền lực về lĩnh vực sử học nước nhà? Tại sao anh ta lại thôi miên được một nhóm mang danh đảng viên, trí thức để cùng xuyên tạc lịch sử nước nhà? Tại sao đảng và nhà nước không thấy bản chất, âm mưu, tư tưởng phản động của anh ta đã đẩy xã hội vào cuộc tranh luận không đáng có và cũng rồi không có một biên pháp dứt khoát về sự phản bội này?
Duyen Nguyen
Bài viết hay, chi tiết, kết luận trong phần IV một cách cụ thể.
Người có tư duy thích đọc những bài viết như vậy.
Good !
Thuong DO
❤️Bài viết khiến chúng tôi nghĩ nhiều về xuất thân của anh ta: bố từng là đại thần triều Nguyễn, anh trai tên Quát từng là thủ tướng ngụy quyền saigon.. và phải chăng cũng nên nghĩ nhiều về đúc kết : "Không sợ những kẻ không biết gì về chủ nghĩa Mác - Lênin, chỉ sợ những kẻ có tâm địa xấu nhưng lại rất am hiểu về chủ nghĩa Mác - Lênin."
Nguyễn Việt Phương
Chính ông Lê đã bịa ra câu chuyện di ngôn của Giáo sư Trần Huy Liệu nhằm giải thiêng Anh hùng Lê Văn Tám. Những kẻ lật sử lại có kiến thức chuyên môn sâu rất nguy hiểm cho xã hội.
Tuy nhiên, với hệ thống sử liệu văn bản gốc của cả hai phía ta - địch năm 1945, và lời chứng của người chỉ huy tối cao Trần Văn Giàu cùng nhân dân vùng chiến sự; chúng ta có đầy đủ cơ sở khoa học để khẳng định: Câu chuyện "đính chính" truyền khẩu của ông Phan Huy Lê là hoàn toàn vô căn cứ và không đứng vững dưới góc độ học thuật thực chứng.
Thanh Võ
Ok, rất chính xác, những năm cuối thế kỷ 20 đầu 21 tui cũng hơi hoang mang với khá nhiều bài viết tui đọc được!
Phan Hải Định
Một bài viết rất sâu sắc quá chuẩn giúp cho độc giả hiểu rõ con người Phan Huy Lê và các luận điệu lật sử tinh vi của ông ta và cộng sự
Thủy Ngọc Châu
Quá nguy hiểm, bây giờ chỉ có toàn dân lên án mạnh mẽ âm mưu thâm độc của Lê và có sự lên tiếng của cơ quan truyền thông ANTV.
Độ Viết
Bài viết của tg: Quang Nguyen Xuan đã nêu lên một số hiện tượng và một số nội dung liên quan đến sử Hội KHLS Việt Nam dưới thời Phan Huy Lê. Nhưng hình như bài viết mới chỉ nêu chứ chưa phân tích, chưa thể hiện quan điểm cá nhân về đúng, sai, tác hại của hiện tượng, nội dung do Phản Huy Lê dẫn dắt, thao túng.
Đồng thời cũng thấy hình như bài viết chưa đăng hết, nội dung bài viết kết thúc lưng chừng, chưa thấy đoạn kết?
Cuong Pham
Những loại này ta gọi là thù trong, giặc ngoài, nhưng giặc không nguy hiểm, mà chính những loại giặc trong ống tay của ta với là nguy hiểm nhất !
- Và loại giặc này, chúng nó đã nhăm nhe vị trí, và nhữ bộ máy quan trọng nhất của đảng, của nhà nước Việt Nam ta, đó là bộ máy GDVĐT, nó ngắm mục tiêu đó thì nó phải có sự đánh bóng tên tuổi, và nó sử dụng học thuật, và nó mua chuộc được một số cán bộ cấp cao của ta ở TW trương. Và, nó đã mua chuộc được quyền lực rồi thì nó đã làm chủ trong bộ máy luôn !
Rồi tiếp tục nó cấu kết mắt xích với nhau, với phe cánh, phe nhóm và đồng bọn của nó vào trong bộ máy, và chúng nó tự diễn biến tự chuyển hóa mọi hướng của nó " cái gọi là nó muốn bẻ lái sang hướng khác, làm bị lệch lạc đường lối của đảng và nhà nước VN ta, đi ngược lại lợi ích của dân tộc VN ta, và nguyên cả băng nhóm của chúng rất đông rất nhiều chứ không ít đâu nhé...
Âm mưu của kẻ thù địch nó là như vậy đó.
Chúng nó đã chui lủi ở trong đũng quần của cộng sản VN ta, nó ăn bám cái đũng quần của cộng sản VN ta., và chúng nó được hưởng tiền lương, và bổng lộc của đất nước VN ta mà nó mất dạy đến vậy...
CẢM ƠN TRUNG TƯỚNG NGUYỄN THANH TUẤN NHIỀU Ạ

Messeňger Ţhôngßáo
Ông ta được NN trao tặng giải thưởng HCM, phong hàm GS và nhiều nhiều năm là Chủ tịch HKHLS VN, chủ trì nhiều đề tài khoa học lớn cấp nhà nước… Điều đó cho tới giờ này NN có ý kiến nào khác đâu mà mn dám có ý kiến khác?!
Cuu Pham
Ông chết rồi rồi, nhưng con cháu theo ông đau buồn, tay chưng liệt hết, không cựa quậy chi được. Nên để lịch sử nước nhà một thời gian dài đi chệch hướng, làm lu mơ chí khí của một dân tộc anh hùng trong công cuộc chống kẽ thù xâm lược. Hậu quả ông để lại cái " Tang lịch sử ấy" có tác hại ghê gớm, con cháu ngộ nhận, lầm tưởng ông nói đúng, viết đúng, lập luận đúng...đề nghị bài viết của Trung tướng nên đăng trên báo quân đội nhân dân để mọi người đọc, nhìn thấy bản chất sử học của nhà sử học "hàng đầu của việt Nam một thời" đã quá Cố
Doãn Tiết
Phan Huy Lê tên cầm đầu của nhóm 72 lật sử dân tộc VN