●   Bản rời    

Khởi kiện các cán bộ tòa án có dấu hiệu xâm phạm tư pháp trên vụ kiện của tôi.

Thoa Kim Phan, 25 July, 2025

THÔNG BÁO KHẨN CẤP

(Mong mọi người chịu khó đọc hết. Hy vọng có thể giúp ích gì cho ai đó)

Tôi tên: Phan thị Kim Thoa. CCCD số:
Là nguyên đơn trong 2 vụ án số 52/TBTL-VA thụ lý ngày 18.06.19 tại tòa Diên Khánh.

Người bị kiện là ông Nguyễn Đình Như. Trú tại: Lô 17. Đường 31 khu đô thị Phước long –phường Phước Long- Nha trang Khánh hòa
Tài sản ông Như có dấu hiệu chiếm đoạt của tôi là thửa 260 tờ bản đồ số 4- (xã Diên Phước củ)- Diện tích là 3.025 m2 ( GCNQSD đất dưới bài viết)
Trong quá trình xét sử vụ án và những vấn đề liên quan đến vụ án có dấu hiệu chạy án từ phía ông Như và bà Trần thị Lành nên gần như 100% quy định của pháp luật không được các lãnh đạo tòa án sử dụng.

Tôi đành phải rút đơn kiện để khởi kiện các cán bộ tòa án có dấu hiệu xâm phạm tư pháp trên vụ kiện của tôi. Sau đó Thẩm phán Tín ra quyết định đình chỉ vụ án dân sự số 52/TBTL-DS ngày 18.06.19 hậu quả của đình chỉ là tôi được quyền khởi kiện lại.( quyết định tôi có kèm theo dưới bài viết)

Hiện tại tôi đang tố cáo các Lãnh đạo tòa án đến chánh án tòa tối cao và viện trưởng viện kiểm sát tối cao: (xin đọc đơn kèm giấy báo tòa tối cao và viện kiểm sát tối cao đã nhận được đơn)

Lý do tôi viết thông báo này là vì tôi thấy bà Lành đang sang lấp thửa đất tôi đang tranh chấp và treo bản Bán đất. Tôi sợ mọi người không biết mua nhầm đất đang tranh chấp hay những cán bộ địa chính không đọc kỹ quyết định có nội dung tôi được quyền khởi kiện lại bất cứ lúc nào mà giúp bà Lành và ông Như làm thủ tục sang nhượng)

1 năm qua Mẹ tôi bệnh nặng và qua đời tôi tạm thời ngừng việc tranh chấp này. Nay Mẹ tôi cũng đã mồ yên mả đẹp tôi quyết định phải đưa ra ánh sáng tất cả những cán bộ tòa án có dấu hiệu xâm phạm tư pháp trong vụ kiện của tôi. Tôi không sống chết vì tài sản nhưng tôi muốn người nghèo không tiền chạy án được tìm thấy ánh sáng công lý nơi cơ quan tư pháp như tòa án.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
ĐƠN TỐ CÁO
Kính gửi: : Chánh án tòa án tối cao
Viện trưởng viện kiểm sát nhân dân tối cao
Tôi tên: Phan thị Kim Thoa. CCCD số:
Trú : Diên Khánh -Khánh Hòa

Nay tôi viết đơn này xin tố cáo về dấu hiệu 1 đường dây xâm phạm tư pháp nghiêm trọng của nhiều cán bộ tòa án, viện Kiểm sát Diên Khánh- Khánh hòa và tòa án cấp cao, Viện kiểm sát cấp cao tại Đà nẳng. (Trong đó dấu hiệu chạy án và dấu hiệu hình sự)
Những người tôi tố cáo có tên sau đây:

Người bị kiện:

1- Ông Vũ Đức Thuận – thẩm phán Tòa án nhân dân Huyện Diên Khánh
2- Bà Đoàn thị Mai – Thẩm phán tòa án nhân dân Huyện Diên Khánh
3- Ông Nguyễn Trung Tín – Thẩm phán tòa án nhân dân Huyện Diên Khánh
4- Bà Vũ thị KimVinh – Thẩm phán tòa án nhân dân Huyện Diên Khánh
5- Bà Nguyễn Thái bảo Ngân- thư ký tòa án nhân dân huyện Diên Khánh
6- Bà Huỳnh thị Tín- Phó chánh án tòa án nhân dân huyện Diên Khánh
7- Bà Nguyễn thị Hồng Hạnh- Phó chánh án tòa án nhân dân huyện Diên Khánh
8- Ông thẩm phán Nguyễn Minh Thật- tòa Diên Khánh
9- Bà Trần thị thu Trang- kiểm sát viên viện kiểm sát Diên Khánh
10- Ông Trần Thăng Long – thẩm phán tòa Khánh hòa
11- Trần anh Tuấn- kiểm sát viên cấp cao tòa cấp cao Đà nẳng
12- Ông Nguyễn Anh- chánh án tòa án tỉnh Khánh hòa
sự việc cụ thể

Tôi là nguyên đơn của 2 vụ kiện dân sự được tòa án nhân dân Diên Khánh và tòa án tỉnh Khánh Hòa thụ lý. Trong 2 vụ án của tôi bị đơn ( cũng là người có nghĩa vụ và quyền lợi liên quan) là người có dấu hiệu hình sự.

Tôi cho rằng để bao che cho quyền lợi của người này mà gần 80% quy định pháp luật không được các cán bộ tòa án thực hiện trên 2 vụ án ấy. Trong đó có những sai phạm có dấu hiệu hình sự như: Tạo điều kiện cho người có dấu hiệu hình sự chạy trốn.

Không truy cứ/u dấu hiệu hình sự của người có dấu hiệu hình sự
Có dấu hiệu sử dụng giấy ủy quyền giả giúp bị đơn không phải làm việc với tòa án.
Ra rất nhiều quyết định khống để hợp thức cho việc chạy trốn của bị đơn. Dấu hiệu thẩm phán triệu tập bị đơn chỉ để hợp thức hồ sơ.
Gần ½ Bút lục bị sửa.

Hầu hết các công văn đến đều không có dấu hiệu minh bạch.
Hàng lọat tài liệu được đóng bằng rất nhiều số bút lục nhằm có thể dễ dàng xen vào hồ sơ những tài liệu có ích cho người có dấu hiệu hình sự.
100% yêu cầu của nguyên đơn không được tòa thực hiện.
Gần 20 tài liệu của vụ số 1 được chuyển qua hồ sơ vụ thứ 2.

Không có 1 thủ đoạn tinh vi nào mà không được các thẩm phán dùng nhằm tước quyền khởi kiện của nguyên đơn. ( Trong đó có lợi dụng sự thiếu hiểu biết của người dân, có dấu hiệu liên kết với nhân viên bưu chính và kiểm sát viên thủ tiêu đơn khiếu nại. Thậm chí có cả dấu hiệu ký giả chữ ký của chánh án tòa án tỉnh trong 1 số quyết định... những thủ đoạn này tôi sẽ chứng minh cụ thể khi làm việc với cơ quan chức năng)

Còn nhiều nhiều lắm những dấu hiệu xâm phạm tư pháp trên 2 vụ kiện trên.
Cuối cùng do áp lực của tòa tôi bị động kinh và trầm cảm giai đoạn nặng với những triệu chứng loạn thần. Tôi bị dồn ép đến phải rút đơn kiện. 2 vụ án của tôi đã bị đình chỉ. Bị đơn có dấu hiệu hình sự cũng kịp định cư ở nước ngoài.
Gần như 100% quy định pháp luật không được xử lý trên 2 vụ kiện của tôi. Vì vậy tôi đã viết đơn khởi kiện vụ kiện xâm phạm tư pháp đến tòa án tối cao. Tòa án tối cao cũng lại chuyển đơn của tôi về cho tòa án tỉnh.

2 lần Tòa án tỉnh mời tôi đến làm việc 2 lần tôi đều bị ông Trần Thăng Long và ông Võ văn Hải đập bàn nạt nộ bắt tôi ký vào biên bản sau ôm tập hồ sơ bỏ đi thật nhanh không cho tôi biên bản buổi làm việc.

Sau đó ngày 29.08.24 tôi nhận được thông báo yêu cầu sửa đổi bổ sung đơn khởi kiện vụ kiện xâm phạm tư pháp số 109/TA do thẩm phán Trần Anh Khoa ký.
Ngày 21.09.25 tôi đã bổ sung yêu cầu bổ sung đơn khởi kiện theo thông báo.
Nhưng đến 6 tháng sau ngày 26.03.25 tôi lại nhận được thông báo trả đơn kiện số 59/TB-TA đề ngày 31.12.24 cũng do thẩm phán Trần Anh Khoa ký.

Ngày 26.03.25 tôi khiếu nại thông báo trả lại đơn kiện. Theo tôi được biết thì khiếu nại này đã bị thẩm phán Trần Anh Khoa, thẩm phán Trần Thăng Long và phó chánh án Võ văn Hải chặn ngay ở cửa tòa. Sau đó 3 người này nhờ thẩm phán Trần Minh Thật ra quyết định mở phiên họp giải quyết khiếu nại số 06/2025/Q Đ-TA. Đại diện Viện kiểm sát tham gia hôm đó theo tôi cũng được nhờ theo quan hệ quen biết chứ viện kiểm sát không biết. Trong buổi họp giải quyết khiếu nại hôm ấy thẩm phán Thật chỉ đọc 1 quyết định đã được viết trước. Nội dung quyết định là không chấp nhận khiếu nại thông báo trả đơn kiện của tôi. Đại diện viện kiểm sát cũng không nói gì. Buổi họp diễn ra trong vòng 10 phút. Sau đó thẩm phán Thật, Kiểm sát viên Phan thị Thu Trang và thư ký bỏ đi. Buổi họp không có biên bản. Tôi cũng không nhận được quyết định.

Tôi phải khiếu nại đòi quyết định thì ngày 20.04.25 tôi nhận được quyết định giải quyết khiếu nại số 04/ 2025 / Q Đ- GQKN ngày 15.04.25 của thẩm phán Trần Minh Thật. Nội dung nói rằng tôi không cung cấp được chứng cứ nên tòa không chấp nhận khiếu nại trả đơn kiện của tôi.

Tôi trình báo với viện trưởng viện kiểm sát tỉnh về việc kiểm sát viên Phan thị thu trang có dấu hiệu đồng lõa với các thẩm phán dàn dựng buổi họp giải quyết khiếu nại của tôi viện kiểm sát tỉnh cũng không xử lý.
Tôi khiếu nại quyết định giải quyết khiếu nại số 04/ 2025 / Q Đ- GQKN ngày 15.04.25 của thẩm phán Trần Minh Thật lên tòa án cấp cao tại Đà nẳng con cũng không chấp nhận khiếu nại của tôi.

Còn rất nhiều những dấu hiệu xâm phạm tư pháp diễn ra trên 2 vụ án của tôi. theo tôi không 1 công dân nào có thể có được công lý nếu vụ án có dấu hiệu chạy án. Tôi mong tòa tối cao và Viện kiểm sát tối cao trong quyền hạn và trách nhiệm làm sáng tỏ nội dung tôi tố cáo trên.

Tôi không thể cung cấp hết chứng cứ theo đơn thư này nhưng tôi xin cam đoan những dấu hiệu xâm phạm tư pháp mà tôi nêu trên là có có cơ sở và tôi chịu trách nhiệm chứng minh khi pháp luật yêu cầu.
Tôi xin chân thành cảm ơn
Diên phước ngày 10.05.25

Người viết đơn
Phan thị Kim Thoa.
ĐT:

Ghi chú:
1- Tất cả dấu hiệu xâm phạm tư pháp của các cán bộ tòa án liên quan đến 2 vụ kiện của tôi tôi đã chứng minh rất rõ ràng trong đơn kiện và toàn bộ chứng cứ đều nằm trên hồ sơ 2 vụ án. Tôi sẳn sàng cung cấp bất cứ lúc nào khi cơ quan chức năng yêu cầu.
2- Cơ quan công an tôi nói trong đơn là cán bộ công an tham gia vụ việc của tôi.
3- Tòa tôi nói trong đơn là cán bộ tòa án có tham gia trong vụ việc của tôi
4- -Viện kiểm sát tôi nói trong đơn là cán bộ VKS có tham gia vụ việc của tôi
5- -Cơ quan tố tụng tôi nói trong đơn là cơ quan tố tụng trong phạm vi vụ việc của tôi
6- Thẩm phán Mai là Thẩm phán Đoàn thị Mai – Tòa án Huyện Diên Khánh
7- Thẩm phán Tín là Thẩm phán Nguyễn Trung Tín – Tòa án Huyện Diên Khánh.
8- Ông Viên- là ông Trần Hữu Viên – phó chánh án tòa án tỉnh Khánh hòa
9- Ông Hải- là ông Võ Văn Hải- phó chánh án tòa án tỉnh Khánh Hòa
10- Bà Hạnh – là phó chánh án tòa án Huyện Diên Khánh
11- Ông Anh- là ông Nguyễn Anh – chánh án tòa án tỉnh Khánh Hòa
12- Tòa Huyện tôi nói trong đơn là tòa Huyện Diên Khánh
13- Tòa tỉnh tôi nói trong đơn là tòa tỉnh Khánh hòa
14- Người có dấu hiệu hình sự trong vụ kiện của tôi là ông Nguyễn Đình Như.Trú tại: 47/4C Nguyễn Thiện Thuật. Phường Lộc Thọ- Nha trang- Khánh Hòa
15- Thông báo yêu cầu sửa đổi bổ sung đơn khởi kiện vụ kiện xâm phạm tư pháp số 109/TA của thẩm phán Trần Anh Khoa .
16- Thông báo trả đơn kiện số 59/TB-TA đề ngày 31.12.24 của thẩm phán Trần Anh Khoa
17- Quyết định mở phiên họp giải quyết khiếu nại trả đơn kiện số 06/2025/Q Đ-TA của thẩm phán Trần Minh Thật
18- Quyết định giải quyết khiếu nại số 04/2025/ Q Đ-GQKN ngày 15.04.25.
Tôi xin trình bày dấu hiệu hình sự của bị đơn
Sự việc cụ thể:
Ngày 30.02.06 tôi mua của bà Rồi thửa đất 260 ( xin gọi là hợp đồng số 1). Thời điểm đó nhà nước thay đổi mẫu hồ sơ chuyển quyền sử dụng đất nên tôi không thể hợp thức việc mua bán theo quy định pháp luật.
Ngày 28.03.06 tôi bán đất ấy cho Ô. Như theo hình thức ông Như đặt cọc 37 triệu. Khi nào có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sẽ đưa hết ( hợp đồng số 2). Vì là bạn và đây là mãnh đất thứ 3 tôi bán cho ông Như với cùng 1 hình thức nên khi nhận cọc tôi chỉ viết hợp đồng số 2 có 1 tờ và đưa ông Như giữ làm tin.
Sau đó Tôi, ông Như, Bà Rồi thống nhất sẽ ký sang tên từ bà Rồi cho ông Như trên mẫu hợp đồng củ (hợp đồng số 3). Khi nào nhà nước chính thức có mẫu hợp đồng mới sẽ tiến hành chuyển nhượng theo quy định của pháp luật (hợp đồng số 4)
Ngày 22.10.06 Giấy CNQSD Đất số AG736748 mang tên ông Như được cấp. Thời gian đó ông Như đang nợ thuế nhà nước nên bỏ cọc và không nhận đất
Ngày 01.01.08 tôi cho ông Tuân canh tác và trồng giúp tôi 70 cây dừa làm ranh. Ngày 01.01.11 tôi và ông Tuân mới làm hợp đồng cho thuê đất.
Tôi nhiều lần tìm ông Như xin sang lại tên nhưng không gặp đến năm 2012 hương lộ 39 mở ngang đất. Căn cứ vào người đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên ông Như được chính quyền mời đến đền bù.
Biết đất vẫn còn mang còn mang tên mình và hợp đồng số 2 chỉ có 1 tờ do ông Như giữ nên ông Như thực hiện hành vi có dấu hiệu chiếm đoạt. Cụ thể:
Ngày13.08.12 Ô.Như cho gian hồ uy hiếp người thuê đất đòi đất
Ngày13.09.12 Ô.Như tố cáo tôi chiếm dụng bất hợp pháp đất của ông.
Ngày 21.09.12 tại ủy ban xã Diên Phước ông Như yêu cầu ông Tuân trả đất cho lại cho ông Như. Ông Tuân đồng ý trả và không báo tôi biết việc này.
Năm 2013 Ông Như bán thửa đất trên cho ô.Châu giá 300 triệu. Ông Châu chê đắt không mua nên Ông Như cho ông Châu canh tác trông chừng dùm đất
Ngày 08.10.16 Ông Như báo mất giấy chứng nhận quyền sử dụng đất xin cấp mới và bán lại cho bà Lành 950 triệu ( thông tin quần chúng).
Không còn cơ sở pháp lý để đòi đất nên ngày 08.04.18 tôi kiện ông Tuân đòi bồi thường dừa trên đất. Ngày 25.04.18 Xã xác minh. Đại diện hộ bà Rồi khẳng định chỉ bán đất cho tôi (đã giao đất và nhận đủ tiền15 năm trước không tranh chấp gì) Ngày 26.04.18 Xã xác minh. Ông Tuân cũng thừa nhận đã thuê đất của tôi cho đến khi bị Ông Như đòi đất.
Ngày 11.05.18 hòa giải lần1 tại xã. Tại đây ông Như có 3 lời khai:
1- Đất ông đó ông mua của bà Rồi không biết tôi là ai.
2- Ông đã nhờ tôi mua dùm thửa đất trên
3- Thừa nhận còn thiếu tôi 70 triệu tiền mua thửa đất 260. Ông Như xin trả + lãi xuất.
Sau buổi hòa giải đó ông Như bán nhà trốn đi nơi khác và viết lại cho bà Lành giấy ủy quyền tham gia tranh chấp với tôi trên thửa đất 260
Ngày 16.08.18 Xã hòa giải lần 2 Bà Lành đại diện cho ông Như đã thủ tiêu hợp đồng số 2 và khẳng định Ông Như mua đất đó từ bà Rồi và bán lại cho bà Lành. Tại đây Bà Lành hăm dọa sẽ đưa tôi vào tù.

Ngày 10.10.18 tôi khởi kiện đến tòa Diên Khánh xin tranh chấp quyền sử dụng thửa 260 với ông Như và đòi ông Tuân bồi thường 70 cây dừa.

Tòa án Diên khánh chia vụ kiện của tôi ra làm 2 vụ án tôi nêu trên

Về dấu hiệu hình sự của bị đơn trong vụ án.


I. Dấu hiệu của Ô.Nguyễn Đình Như theo điều 175 bộ luật hình sự 2015

-Xét về chủ thể: Ô. Như hoàn toàn đủ điều kiện để tham gia tố tụng hình sự
-Về khách thể: Sự việc chỉ xâm phạm đến quan hệ sở hữu,
-Về chủ quan: Ô. Như đã cố ý và mong muốn chiếm đoạt được tài sản thông qua 6 hành vi sau:

1-Mục đích chiếm đoạt: Không trả tiền mà dùng gian hồ uy hiếp người thuê đất đòi đất và báo mất CNQSDĐ xin cấp mới để bán đất

2-Dùng thủ đoạn giả dối: Trước cơ quan chức năng và công luận ông che giấu việc chưa trả tiền mua đất cho đến khi bị ép chứng minh nguồn gốc đất.

3-Có ý định chạy trốn. Địa chỉ ông cung cấp cho cơ quan chức năng là căn nhà ông đã bán từ rất lâu còn bản thân ông đang làm thủ tục xuất cảnh. Và không lần nào đến theo giấy triệu tập của cơ quan chức năng

4-Có điều kiện trả nhưng cố tình không trả: năm 2017 riêng 5 thửa đất Ô. Như mua của tôi đã được ông sang nhượng cho bà Lành. Thửa 260 cũng được bán với giá 950 triệu. Trong khi ông chỉ nợ tôi có 70 triệu

5-Hành vi định đoạt tài sản trái pháp luật:Việc bán đất tranh chấp là sự định đoạt trái pháp luật đối với tài sản chưa phải của mình trong ý thức biết rõ đó là việc làm trái pháp luật. Hành vi này là lỗi cố ý trực tiếp làm cho chủ tài sản mất hẳn tài sản.

6-Chấp nhận mục đích chiếm đọat của người đồng phạm: Thay vì trả lại tiền bán đất cho bà Lành để cùng tôi giải quyết tranh chấp thì Ô. Như lại tạo điều kiện cho bà Lành tiêu hủy chứng cứ hòng chiếm bằng được mảnh đất ấy.

II. Dấu hiệu của Ô.Nguyễn Đình Như theo điều 172 bộ luật hình sự 2015 (quy định về tội công nhiên chiếm đoạt tài sản)

Tính chất và điều kiện để xác định tội danh này thể hiện qua hành vi lợi dụng hoàn cảnh, điều kiện không có khả năng ngăn cản của chủ sở hữu tài sản hoặc người quản lý tài sản để chiếm đoạt công khai Tài sản. Người phạm tội thực hiện hành vi phạm tội trước mặt người bị hại, không cần che giấu hành vi phạm tội đó cũng không cần rời khỏi nơi thực hiện tội phạm.

(Dù mới đưa 1/3 số tiền mua đất và đã bỏ cọc suốt 7 năm liền nhưng khi biết GCNQSDĐ còn mang tên mình và hợp đồng sang nhượng chỉ 1 tờ do chính ông giữ, thay vì tiến hành trả tiền, Ô. Như lại lừa dối rằng đất đó ông là chủ quyền hợp pháp và bán đất. Chiếm và bán đất đã 9 năm nhưng không hề có động thái trả tiền thiếu.) Hành vi đó của Ô. Như hoàn toàn trùng khớp với điều kiện cần và có của một tội danh công nhiên chiếm đoạt tài sản

---