●   Bản rời    

Đọc và nghe những bài viết, bài giảng của các linh mục và con chiên: nhai lại những điều tầm bậy

Subject: Nên nhớ rằng, Phong trào Văn Thân chỉ phát khởi năm 1864....!
From: Tran Quang Dieu
Date: Tue, June 25, 2019 4:47 am

Đọc bài “Nạn Văn Thân” (?) của Giáo phận “Công giáo” Qui Nhơn
https://gpquinhon.org/q/on-co-tri-tan/nan-van-than-430.html
tôi có mấy nhận xét như sau.

Nhận xét:
Nên nhớ rằng, Phong trào Văn Thân thì chỉ phát khởi năm 1864 sau khi 3 tỉnh Nam Kỳ bị mất vào tay giặc (...). Còn Cần Vương là năm 1885 sau khi vua Hàm Nghi xuất bôn khỏi kinh thành Huế để lên rừng ban Hịch Cần Vương kêu gọi toàn quốc giúp vua kháng chiến chống giặc. Trong khi đó, đã rất sớm, từ những năm 1859 đến 1862 thì những ông Đô đốc chỉ huy quân đội viễn chinh xâm lăng Pháp đã phúc trình cho thượng cấp của họ bằng những nội dung họ khinh bỉ các giáo sĩ và giáo dân An Nam lúc bấy giờ là như thế này:

-“Ngay từ ngày 25/12/1859, Đô đốc Page đã viết cho Bộ trưởng Hải quân:
“Những năm đầu mới lên ngôi, vua Tự Đức có một thái độ đối xử khá ân cần với họ (các giáo sĩ). Nhà vua đã ra lệnh cho các quan lại địa phương có thái độ khoan dung, rộng rãi với họ trong những chuyện làm trái pháp luật, những vụ phạm pháp nhỏ. nhưng rồi các giáo dân, do các giáo sĩ lãnh đạo đã ngày càng xấc xược ngạo mạn đến mức độ họ không thèm biết đến cả chính quyền địa phương. Họ công khai nổi loạn; họ tuyên bố người Kitô giáo không thể vâng lời những kẻ theo một tôn giáo khác (...)“Đâu đâu cũng loạn ly. “
-“Để giữ gìn an ninh trật tự tại Sàigòn, tôi đã phải thiết lập một tòa thị chính. Ngạc nhiên biết bao khi ngày hôm sau, các giáo sĩ đã tới gặp tôi và tuyên bố rằng giáo dân Annam không thể tuân phục một chính quyền ngoại đạo. Chính những “từ” mà họ dùng.“Sao, không tuân phục, kể cả đối với cơ quan cảnh sát của thành phố? Nhằm ngăn chặn bọn trộm cắp lưu manh và bọn phiêu lãng cướp bóc thành phố hay sao?“Và tôi lấy làm xấu hổ mà phải thú nhận với ngài Bộ trưỡng rằng những nguyên lý ấy được các giáo sĩ thuyết giảng công khai! “Thực tình tôi không muốn nói thêm những chi tiết khác, do những người nhất thời có địa vị to lớn trong nước khẳng định với tôi. Tôi chỉ muốn tin khi nào tôi được đích thị chứng kiến. Ngoài ra không một người công giáo Việt Nam nào là không xin được đăng ký dưới lá cờ của chúng ta. ông vua ngoại đạo của Nam kỳ không phải vua của họ!“Bây giờ thì ngài Bộ trưởng đã hiểu vì sao cả nhà vua, lẫn các quan lại, đều coi các giáo sĩ Kitô như những kẻ thù...”

-“Trong một bức thư khác đề ngày 24/7/1862 viết cho đại bản doanh Pháp ở Sàigòn và cho ông Bộ trưởng Bộ Hải quân, người kế nhiệm của Page, đô đốc Bonard cũng xác nhận những điều sai trái ấy.
Giám mục, cùng với một vài người cộng sự thông minh nhất, tiếp thu lời tôi khuyên không nên vội vàng trong bất cứ vấn đề gì, còn ở lại Nam kỳ và sẽ hành động khôn ngoan, một khi họ trở lại địa phận của họ, sau khi hòa bình đã được củng cố vững vàng.“Nhưng, những người sôi nổi hăng hái đều đã ra đi, tay làm dấu thánh giá, theo sau họ là những lũ cướp thật sự.”

-“Còn việc các giáo sĩ can thiệp vào các vấn đề quân sự và dân sự của nước Pháp thì một bức thư của đô đốc Rigault De Genouilly, viết cho bộ trưởng Hải quân, từ Đà nẵng, ngày 29/1/1859 đã miêu tả rõ ràng:

-“Các giáo sĩ Nam kỳ được coi như là những kẻ xúi giục dân nổi loạn, và như những tên mật vụ chính trị của một triều đại nào đó, đang tìm cách làm sụp đổ triều đại hiện đang thống trị, và như một mối đe dọa đối với an ninh trật tự chung... “
-“Với tư cách là người Pháp hoặc người công giáo, họ chắc chắn sẽ yêu cầu được bảo vệ, một khi họ bị dính líu vào những mưu đồ chính trị, bất chấp những lời khuyên bảo chí tình chí lý của tôi.Còn những tu sĩ Dominicains người Tây Ban Nha, thường hay ở vùng Thượng du Bắc kỳ, họ còn khó cai trị hơn gấp mấy lần: hăng hái và cuồng nhiệt đến mức độ tột cùng, một số lớn xuất thân từ những đảng du kích và những phần tử Carlistes (phái quân chủ chuyên chế theo Don Carlos), đã rời bỏ Tây Ban Nha ra đi, tự nguyện, với thanh kiếm, khẩu súng, cùng với cây thập tự trên tay, tham gia bằng cả tâm hồn lẫn thể xác vào những cuộc nổi loạn đang làm điêu đứng xứ Bắc kỳ.(8)”

-“Trong một bức thư khác đề ngày 24/7/1862 viết cho đại bản doanh Pháp ở Sàigòn và cho ông Bộ trưởng Bộ Hải quân, người kế nhiệm của Page, đô đốc Bonard cũng xác nhận những điều sai trái ấy.
”Chính là từ phía các giáo sĩ mà các vụ rắc rối nghiêm trọng nhất có thể xảy ra nếu người ta không tự giới hạn mình trong việc bảo đảm che chở cho họ một cách công bằng, và nếu người ta không dựa cớ tôn giáo để đỡ họ trong những âm mưu chính trị lật đổ chính phủ hiện hành, những âm mưu, trong đó không may, nhiều giáo sĩ đã bị lôi cuốn tham gia, mà chẵng thấy ai từ chối! Nâng đỡ họ trên một đường lối như vậy sẽ là nguy hiểm, bởi vì họ sẽ trở thành những kẻ phiến loạn thực sự, chứ không phải những kẻ tuẫn tiết vì đạo.”
-“Người ta không muốn nói lên đúng sự thật; không một ai muốn tiết lộ những điều sai trái mà các giáo sĩ đã làm và những lý do thực mà tòa án Việt Nam thời đó đã kết tội họ một cách rất phải lẽ.” - https://sachhiem.net/TONGIAO/tgN/NguyenXTho.php .

Xin lập lại:
Bằng những bản phúc trình cho thượng cấp của mấy Đô đốc người Pháp như thế từ năm 1859 đến 1862 về các giáo sĩ và giáo dân khi Phong trào Văn Thân chưa có? Điều chắn chắn là không làm sao Pestrus Trương Vĩnh Ký lúc đó có thể biết được là họ đã khinh bỉ các giáo sĩ thừa sai và những con chiên An Nam như thế nào.

Lịch sử xứ Việt sẽ biết ơn Tiến sĩ Nguyễn Xuân Thọ đã moi ra từ những thư khố ở Paris (lúc ông làm cho Bộ ngoại giao Pháp) để nhằm bảo vệ Luận án Tiến sĩ của ông. Và Luận án đã được chấm hạngTối ưu.

_____________________________

Liên quan:

Tôi mở nghe thử Youtube ông "sứ thần" "nước Vatican độc lập" Đặng Hữu Nam do nick "luannguyen nguyen_kim_luan56@yahoo.com " chuyển (nằm ở cuối chuỗi điện thư này), và tôi chỉ mới nghe xong một câu duy nhứt mà Đặng Hữu Nam nói là "ngày xưa Lý Quang Diệu thường ao ước khi nào thì Singapore được như (Nam) Việt Nam" (sic) trong thời Chiến tranh là Địa ngục ("War is Hell"...) là tôi cúp ngay chứ không để phí thêm thì giờ vô ích với ba cái trò nhảm nhí như vậy.

Đặng Hữu Nam chỉ là loại nhai lại một thực tế bá láp từ những ai đó chứ bất kể sự thật, không cần kiểm chứng. Và do đó, nói theo kiểu "Ăntôn" Đặng Hữu Nam như thế về Singapore là dốt nát. Nếu không thì luận điệu đó chỉ có thể lừa mị được với những chiên lú mà thôi.

Tại sao tôi nói thế?

1) Trong suốt gần cả thế kỷ mà quê hương Việt Nam do bởi "vấn đề là Thiên Chúa giáo" cho nên đã bị thực dân Pháp đánh chiếm và xóa tên trên bản đồ thế giới thì xứ sở Singapore là như thế này nè:
"Cảng biển quốc tế lớn nhất Châu Á (1820-1960)

Bức tượng của Stamford Raffles, người đã khai phá thành phố Singapore hiện đại
Đầu thế kỷ XIX, đế chế Anh cần có một cảng biển cho toàn vùng. Những thương nhân Anh cần một vị trí chiến lược để nghỉ ngơi và bảo vệ đội thương thuyền của đế chế Anh, cũng như ngăn chặn nguy cơ cạnh tranh của người Hà Lan trong vùng. Singapore được nước Anh nhắm đến nhờ vị trí địa lý then chốt, án ngữ eo biển Malacca của nó.
Năm 1819, chính khách người Anh Quốc Thomas Stamford Raffles đến và thay mặt Công ty Đông Ấn của Anh để ký kết một hiệp định với Quốc vương Hussein Shah của Vương quốc Johor nhằm phát triển phần phía nam của Singapore thành một trạm mậu dịch của Đế quốc Anh. Năm 1824, Anh Quốc có quyền sở hữu đối với toàn bộ đảo theo một hiệp định khác với Quốc vương và Temenggong (thống lĩnh).[15] Năm 1826, Singapore trở thành một phần của Các khu định cư Eo biển, thuộc phạm vi quyền hạn của Ấn Độ thuộc Anh, rồi trở thành thủ đô của lãnh thổ vào năm 1836.[16]

Một bến tàu nhộn nhịp tại Tanjong Pagar, thập niên 1890.

"Quảng trường Raffles tấp nập ở Singapore, ảnh chụp năm 1900.
Trước khi Raffles đến, chỉ có xấp xỉ 1.000 người sống trên đảo, hầu hết là người Mã Lai bản địa cùng với một số người Hoa.[17] Rất nhanh chóng, kể từ năm 1830, nước Anh đổ tiền bạc để biến đây trở thành hải cảng thương mại chính ở vùng Đông Nam Á bởi 2 lợi thế then chốt so với những thành phố cảng thuộc địa và những cảng lớn khác ở khu vực. Thứ nhất: vị trí địa lý (hầu hết các thương thuyền qua lại giữa Trung Quốc, Ấn Độ và Châu Âu đều phải đi qua Singapore). Thứ hai: sự liên kết giữa Singapore với đế chế Anh (Trong thế kỷ thứ XIX, Anh Quốc là một cường quốc số 1 thế giới cả về kinh tế và số lượng thuộc địa). Sự phồn vinh của Singapore bắt nguồn từ những thuận lợi về địa lý và vị trí của nó trong hệ thống thuộc địa Anh.

2) Trong những lúc quê hương Việt Nam đang bị tàn phá khốc liệt, môi trường sinh thái bị hủy diệt bởi 7, 8 chục triệu lít chất độc khai quang, khachquanhàng triệu người ở cả hai miền Nam Bắc bị xuôi tay chầu hỏa ngục cũng do bởi cây Thập Ác mà nó được hiển thị trên một tác phẩm có chủ đề là "Vietnam Why Did We Go?" (...) thì xứ sở do ông Tàu gốc Quảng Đông là Lý Quang Diệu lại được thu về cho Singapore những lợi nhuận kinh tế như thế này:

“Trong thời kỳ lãnh đạo của mình từ năm 1959 đến 1990, Thủ tướng Lý Quang Diệu từng bước kiềm chế thất nghiệp, lạm phát, tăng mức sống và thực hiện một chương trình nhà ở công cộng với quy mô lớn. Các cơ sở hạ tầng kinh tế của đất nước được phát triển, mối đe dọa của căng thẳng chủng tộc được loại bỏ và một hệ thống phòng vệ quốc gia được thiết lập. Ngoài ra, trong thập niên 1960-1970, kinh tế Singapore cũng được hưởng lợi từ việc cung cấp nhu yếu phẩm, nhiên liệu, vũ khí và phương tiện chiến tranh cho quân viễn chinh Mỹ ở Việt Nam. Riêng xăng dầu và nhiên liệu, mỗi tháng Singapore bán cho Mỹ lượng hàng trị giá 600 triệu đôla, thu nhập từ việc làm hậu cần cho quân đội Mỹ chính là nguồn lực ban đầu giúp Singapore xây dựng kinh tế đất nước[34].[35].” !

Nguồn: https://vi.wikipedia.org/wiki/Singapore

Mất thì giờ thêm với những kẻ mang tâm cảnh vong nô (chối bỏ cội nguồn và nô dịch giáo phiệt nước Vatican Roma giáo) - hễ đã phi dân tộc thì như đã từng và nó sẽ còn tiếp tục phản dân tộc thì thật là vô ích. Cho nên, nếu muốn nói đến điều gì mà ông Lý Quang Diệu "ao ước" (sic) sẽ "được như Việt Nam" đang diễn ra cảnh Chiến tranh là Địa ngục thì quả đấy là chuyện ao ước điên khùng nơi ông Tàu người gốc Quảng Đông - Lý Quang Diệu (sinh tại Singapore).

Ông Lý Quang Diệu có muốn Singapore của ông trở thành những bối cảnh như sau đây trước năm 1975 mà nó đã đặt lên hai bờ vai của mọi người dân Nam Việt Nam (và phía Bắc thì B52 của Hoa Kỳ muốn biến VN thành thời kỳ đồ đá...) hay không:

"Muốn hiểu tại sao miền Nam lại có một kết cục như vậy (30.4.1975 - tqd), chúng ta cần nhắc lại vài nét về các chế độ ở miền Nam. Ai cũng biết là chế độ Ngô Đình Diệm cũng như miền Nam là do Mỹ dựng lên, không phải là do người dân miền Nam bầu chọn, hay muốn như vậy. Đa số người dân miền Nam không biết Ngô Đình Diệm là ai. Về bản chất thì Tổng Thống của Đệ Nhất Việt Nam Cộng Hòa, Ngô Đình Diệm, thuộc một gia đình ba đời làm Việt gian, không phải là một khuôn mặt yêu nước đối với dân tộc, được Mỹ, CIA và Vatican đưa về để chống Cộng cho Mỹ và cho Chúa với tinh thần của một bạo chúa, của một quan án Tây Ban Nha (Spanish inquisitor).

Còn về những chế độ quân phiệt của Đệ Nhị Việt Nam Cộng Hòa thì chúng ta hãy đọc vài lời thú nhận của các vị lãnh đạo cao cấp nhất ở miền Nam:

- Tổng Thống Nguyễn Văn Thiệu :
Mỹ còn viện trợ, thì chúng tôi còn chống cộng . Nếu Hoa Kỳ mà không viện trợ cho chúng tôi nữa thì không phải là một ngày, một tháng hay một năm mà chỉ sau ba giờ, chúng tôi sẽ rời khỏi Dinh Độc Lập!

- Nguyễn Văn Ngân, Phụ Tá Đặc Biệt TT Nguyễn Văn Thiệu:
“Miền Nam Việt Nam trong cuộc chiến chống cộng sản hoàn toàn bị phụ thuộc Hoa Kỳ, chúng ta không ở vào vị thế có thể đặt điều kiện với họ. Quân đội Mỹ muốn đến là đến, muốn đi là đi…”

- Phó Tổng Thống VNCH Nguyễn Cao Kỳ:
"ông" Mỹ luôn luôn đứng ra trước sân khấu, làm "kép nhất". Vì vậy ai cũng cho rằng thực chất đây là cuộc chiến tranh của người Mỹ và chúng tôi là những kẻ đánh thuê.

- Đại tướng Tổng Tham Mưu Trưởng Quân Lực VNCH Cao Văn Viên:
"Chúng ta không có trách nhiệm chiến tranh (!) Trách nhiệm chiến đấu là của người Mỹ. Chính sách đó do Mỹ đề ra, chúng ta chỉ theo họ mà thôi."
Với những lời thú nhận như trên, có thể coi miền Nam là một quốc gia độc lập, có chủ quyền, theo đúng nghĩa của một quốc gia được không ?

Lời phát biểu của Đại Tướng Cao Văn Viên phản ánh tâm trạng của nhiều người trong Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa khi Mỹ đổ quân vào. Khi đó tôi còn ở trong quân đội, và câu tôi thường nghe được là: “Kệ mẹ nó. Để cho nó đánh”.

Với tâm trạng như vậy cho nên thật là dễ hiểu tại sao VNCH sụp đổ chỉ trong 55 ngày. Ngay trước khi Thỏa Hiệp Paris được ký kết (27 tháng 1, 1973), miền Nam đã được cung cấp một số lượng lớn vũ khí và chiến cụ, kể cả máy bay oanh tạc, đưa lực lượng không quân của miền Nam lên hàng thứ tư trên thế giới, mà một tướng lãnh Mỹ đã nói đùa là “Nếu chúng ta cho những thứ này cho Bắc Việt, chúng có thể đánh chúng ta cho đến hết thế kỷ” (If we had been giving this aid to the North Vietnamese,” an American general joked, “they could have fought us for the rest of the century.”) [Xin đọc Marilyn B. Young trong The Vietnam Wars: 1945-1990, trang 275].” -
Nguồn: https://www.sachhiem.net/index.php?content=showrecipe&id=7317

Đổi cho Singapore những cảnh tượng này thì họ Lý có "ao ước" gì không, hay do Đặng Hữu Nam nói chuyện ngu dốt:

Người Nam Hàn Hôm Nay: "Thành thật xin lỗi, Việt Nam!":
https://www.youtube.com/watch?v=EWgjiwlBBbQ

Lời sám hối của tướng mãnh hổ Hàn Quốc sau chiến tranh Việt Nam:
https://www.youtube.com/watch?v=brZs0s8NOhY

Hồi Ký của Đại Tướng Kim Jin Sun Nam Triều Tiên:
https://sachhiem.net/THOISU_CT/ChuK/KimJinSun1.php

Lính Nam Triều Tiên đã làm giàu cho "Hàn Quốc" nhờ đánh giặc mướn tại Việt Nam trong thời "Chiến tranh là Địa ngục":
https://www.youtube.com/watch?v=y5RDp6cN-Z8

Film mang tội ác ghê rợn thời Ngô Đình Diệm:

http://sachhiem.org/neu-bon-tao-thang-se-khong-bao-gio-co-dan-oan-chi-co-vc-can-phai-lung-va-diet-theo-lenh-chu-5933.html

3) Tại sao "đức thánh cha" của "sứ thần" Đặng Hữu Nam vận động liệng bom hạt nhân nguyên tử xuống môi trường Việt Nam:
" Nhờ hồng phúc của tổ tiên, hồn thiêng sông núi, Việt nam đã tránh được “một cuộc chiến tranh hạt nhân phòng ngừa” do Giáo hoàng Pius XII vận động hành lang tại Mỹ để giải vây cho Pháp nguy cơ thất bại tại Điện Biên Phủ vào năm 1954. Vatican đã ủng hộ cho chính sách chiến tranh hạt nhân trên. Trong thời chính quyền TT Eisenhower, khi anh em ngoại trưởng Dulles, Hồng Y Spellman và Giáo Hoàng Pius XII giúp hoạch định chính sách của Hoa Kỳ, cân nhắc thả từ một đến sáu quả bom nguyên tử loại 31 kiloton vào những lực lượng Việt Nam. Vũ khí này có sức công phá gấp 3 lần loại thả xuống Hiroshima của Nhật. Kế hoạch sử dụng vũ khí hạt nhân chống Việt Nam được giải mật trong quyển 1 của bộ “Lịch sử chiến tranh Việt nam” gồm 17 cuốn được xuất bản năm 1984 bởi Phòng lịch sử quân đội Hoa Kỳ. (1)

(Pius XII continued to support the U.S. lobby advocating "an atomic preventive war." When in 1954 the U.S. Army planned a nuclear attack on the Vietnamese, besieging the French at Dien Bien Phu, the same Vatican supported lobby gave their approval of the proposal. During the Eisenhower Administration, when the Dulles brothers, Spellman and thus Pius XII helped formulate U.S. policies, the U.S. military considered dropping from one to six 31-kiloton bombs on the Vietnamese forces. The weapons were three times as powerful as the Hiroshima bomb. This scheme to use nuclear weapons against Vietnam was disclosed in declassified material in the first volume of a 17-volume official history of the Vietnam War published in 1984 by the Army's historical office, theo “Vietnam, Why Did We Go” của nhà viết sử Avro Manhattan http://www.reformation.org/chapter9.html)

- Nhìn lại lịch sử trong những năm 1945-1954, Liên Minh Đế Quốc Thực Dân Xâm Lược Pháp - Thập Ác Vatican đã cho cựu Linh-mục Thierry d’ Argenlieu triệt để thi hành chính sách chia để trị của Giáo Hội La Mã. Ngay khi vừa đến Sàigòn vào tháng 10/1945, dựa vào chức vụ Cao Ủy Đông Dương, cựu Linh-mục d’ Argenlieu, cho xé Nam Bộ ra khỏi nước Việt Nam để thành lập nước Nam Kỳ và đưa bọn Việt gian người miền Nam mang quốc tịch Vatican và quốc tịch Pháp lên thành lập chính phủ vào mùa Xuân năm 1946.


4) Tại sao "sứ thần" của giáo phiệt thành Rome Đặng Hữu Nam trơ trẽn chối tội các giáo giặc ngoại bang làm gián điệp đốc thúc, xúi giục, "chỉ bảo" (từ của anh hùng Nguyễn Tri Phương mắng thẳng vào mặt giáo giặc Puginier hồi cuối tháng 11 năm 1873), đưa lối dẫn đường cho thực dân Pháp xâm lăng Việt Nam:

Đạo Thiên Chúa Cato Roma (Rome Catholic - Vatican) chính là căn để (cội rễ) lẫn hành tích thực dân, và họ đã là nguyên cớ lẫn sự song hành cùng những thứ thực dân khác như Pháp và Tây Ban Nha,... đưa quân xâm lăng nước ta.

Căn cứ vào những dữ liệu như sau đây chúng ta mới thấy được câu khẳng định của tôi ở trên:

-Giáo hoàng Alexandre VI năm 1493 đã vẽ một đường trên bản đồ để ông ta làm chuyện chia những vùng đất phía Đông phía Tây gì đó cho hai nước Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha thì đủ biết bản chất thực dân của Giáo hội Cato ra sao rồi:
https://vi.wikipedia.org/wiki/Gi%C3%A1o_ho%C3%A0ng_Alexan%C4%91%C3%AA_VI .

Bằng những cuộc Thập Tự Chinh do Giáo hoàng phát động thì ở đó, điều mà GH Cato Roma muốn nhắm đến là thứ gì, nếu không là những tài sản đất đai, lãnh thổ ở xứ khác:

-“Thập tự chinh là một loạt các cuộc chiến tranh tôn giáo, được kêu gọi bởi Giáo hoàng và tiến hành bởi các vị vua và quý tộc là những người tình nguyện cầm lấy cây thập giá với mục tiêu chính là phục hồi sự kiểm soát của Kitô giáo” - https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%ADp_t%E1%BB%B1_chinh

Vì bởi hành vi thực dân xâm lăng giết người cướp của đó mà mới đây nước Mễ Tây Cơ đã lên tiêng yêu cầu thủ phạm xin lỗi:

-“2019-03-27 - Mễ Tây Cơ yêu cầu Tây Ban Nha và Tòa Thánh Vatican xin lỗi về tội ác xâm lược và giết người bản xứ hàng loạt - Tổng thống Mexico đã gửi thư cho Quốc vương Felipe VI của Tây Ban Nha và Giáo hoàng Phanxicô kêu gọi họ xin lỗi vì đã vi phạm nhân quyền trong cuộc chinh phạt xứ sở của họ 500 năm trước
https://www.bbc.com/news/world-latin-america-47701876?fbclid=IwAR0Rqu7UyJMuArLW8tpvXrldcF89WkskRt1poVTo3F3GQAZ8LJ_3MYIz45s
-“Các nước thực dân Tây phương đã lợi dụng tôn giáo và dùng cuốn Kinh Thánh như một vũ khí tư tưởng để đi chiếm thuộc địa và xâm thực văn hóa bất cứ ở đâu và bất cứ lúc nào mà họ thấy có thể. Bởi vậy, một người Phi Châu, giám mục Anh giáo Desmond Tutu, được giải thưởng Nobel hòa bình năm 1984, đã phát biểu:
“ "Khi người da trắng đến, họ có cuốn Kinh Thánh, chúng tôi có đất đai.
Chúng tôi tin tưởng họ, nhắm mắt cầu nguyện với cuốn Kinh Thánh trong tay.
Lúc mở mắt ra, chúng tôi có cuốn Kinh Thánh còn họ có tất cả đất đai lãnh thổ của chúng tôi". ”
Nguồn:https://vi.wikipedia.org/wiki/Ch%E1%BB%A7_ngh%C4%A9a_th%E1%BB%B1c_d%C3%A2n

Chính giáo sĩ Đắc Lộ (Alexandre De Rhodes) là người đã vận động Pháp chiếm Việt Nam tận từ hồi giữa thế kỷ 17 .
Nhưng không biết có "âm binh" ngoại cường nào ẩn danh "sử gia" để rồi sau những cuộc "hội thảo" ở trong nước trước đây, người ta đệ trình cho nhà nước CHXHCNVN những "quy kết" không ổn chút nào về tên gián điệp râu rậm Alexandre De Rhodes? Sau đây là những nội dung thảo luận, lẫn mang tính phản biện mà thời đại hôm nay lẫn mai sau phải cần nên biết (Vì nếu làm văn hóa trong lãnh vực lịch sử mà lầm là mang hại muôn đời cho dân tộc) :

Giáo sĩ râu rậm Đắc Lộ “đã vận động Pháp xâm chiếm và đô hộ nước ta qua đoạn văn do chính ông viết trong cuốn “Hành trình và truyền giáo” như sau:
-“J’ai cru que la France, étant le plus pieux royaume de monde, me fournirait plusieurs soldats qui aillent à la conquête de tout l’Orient, pour l’assujetter à Jésus Christ, et particulièrement que j’y trouverais moyen d’avoir des Évêques, qui fussent nos Pères et nos Maitres en ces Églises. Je suis soirti de Rome à ce dessein le 11e Septembre de l’année 1652 après avois baisé les pieds du Pape”.
“Tôi tưởng nước Pháp là một nước đạo đức nhất thế giới, nước Pháp có thể cung cấp cho tôi mấy chiến sĩ (plusieurs soldats) đi chinh phục toàn cõi Đông phương (la conquête de tout l’Orient), đưa về qui phục Chúa Kitô và nhất là tôi sẽ tìm được các giám mục, cha chúng tôi và thầy chúng tôi trong các giáo đoàn. Với ý đó, tôi rời bỏ Rôma ngày 11 tháng 9 năm 1652 sau khi tới hôn chân Đức Giáo hoàng” (Bản dịch của Hồng Nhuệ, gần cuối tr. 263, sách đã dẫn).
(…)
“Hiểu chính xác từ ngữ để hiểu rõ Linh mục Đắc Lộ là người thế nào?
Chúng ta có cảm tưởng là hầu hết các nhà nghiên cứu chưa đọc hết các tác phẩm của Ðắc Lộ, đặc biệt là cuốn “Hành Trình và Truyền Giáo”, Lời nói đầu cuốn “Từ điển Việt-Bồ-La” và cuốn “Phép Giảng Tám Ngày”. Dưới đây tôi sẽ đưa ra năm luận điểm để cho thấy quý vị có tên tuổi vừa nêu trên đã diễn dịch sai hai cụm từ quan trọng vừa nói:
1. Về phương diện từ ngữ
- Cụm từ Plusieurs soldats có nghĩa là nhiều binh lính. Và chữ missionares mới có nghĩa là lính thừa sai tức là các nhà truyền giáo Gia tô.
- Cụm từ La conquête de tout l’Orient là Chinh phục cõi Phương đông. Còn “Thy heaven come” (trong kinh Lạy Cha) mới có nghĩa là Nước cha trị đến.” Đọc tiếp: https://sachhiem.net/BUIKHA/BuiKha5.php .

- Giáo sĩ Đắc Lộ này, chính một viên sĩ quan VNCH thuộc đạo dòng vùng làng Ninh Cường – Bùi Chu Bắc Việt mà thậm chí tổ tiên ông đã từng bị xử trị nghiêm khắc bởi luật pháp các triều đại Việt Nam trước đây https://sachhiem.net/CHARLIE/cukhoai.php , và ông cũng là một cựu Chủng sinh Giáo hoàng Chủng viện Bùi Chu – Phát Diệm,… Charlie Nguyễn Bùi Văn Chấn đã dùng sở trường viết Cáo trạng (cho Tòa án Quân sự thời VNCH tại Nam Việt Nam) nhận xét với khí phách tố cáo hết sức quyết liệt về tên gián điệp râu rậm Đắc Lộ (Alexandre De Rhodes) đối với đất nước dân tộc ta như thế này:
“… Nhưng dù cho chữ quốc ngữ đã được phát minh do Alexandre de Rhôde hay do các tu sĩ dòng Tên Bồ Đào Nha trong thế kỷ 17 thì bản chất của nó vẫn không thay đổi: Chữ Quốc Ngữ không phải là một món quà tặng do ngoại nhân có lòng tốt đem lại cho chúng ta. Nó thực sự chỉ là một thứ vũ khí do địch sáng chế để truyền vào dân tộc ta một thứ tôn giáo phi nhân, nhằm mục đích nô dịch nhân dân ta và đưa tổ quốc ta vào vòng nô lệ của chúng.

Nay chúng ta dung chính vũ khí đó của địch để đánh địch và tay sai. Đó là công việc mà các tác giả Giao Điểm đang làm. Các tác giả Giao Điểm đang noi gương tiền nhân dùng đòn “gậy ông đập lưng ông” trong mục tiêu xây dựng đất nước và bảo vệ văn hóa dân tộc: Noi gương Lý Thường Kiệt xưa kia dùng chữ Hán để viết “Nam Quốc Sơn Hà, Nam Đế Cư” để xác nhận chủ quyền của tổ quốc. Trần Hưng Đạo dùng chữ Hán để viết “Hịch Tướng Sĩ” động viên toàn dân chống quân Nguyên. Nguyễn Trãi dùng chữ Hán viết “Bình Ngô Đại Cáo”. Trong thập niên 1930, các nhà cách mạng yêu nước Phan Chu Trinh và Phan Bội Châu đã cổ xúy việc học chữ quốc ngữ để mở mang dân trí và phổ biến tư tưởng cách mạng nhằm đánh đuổi thực dân Pháp. Đòn “gây ông đập lưng ông” là một chiến thuật lâu đời trong truyền thống chiến đấu bảo vệ tổ quốc của nhân dân ta.
Để cụ thể hóa thái độ của chúng ta đối với bọn giáo sĩ đã sáng tạo ra chữ quốc ngữ, chúng ta hãy hình dung một tên cướp đột nhập vào nhà chúng ta với một con dao. Khi bị cảnh sát rượt đuổi, tên cướp đã vứt bỏ lại con dao tang vật. Hành động đúng nhất là chúng ta hãy sử dụng con dao tang vật vào những việc hữu ích, như cắt rau, thái thịt, v.v… Chạy theo tên cướp để cám ơn nó đã để lại con dao rõ ràng là một hành vi ngu xuẩn. Hô hào mọi người phải cám ơn bọn giáo sĩ đã sáng tạo ra chữ quốc ngữ cũng là một hành vi ngu xuẩn tương tự.” Đọc tiếp: https://sachhiem.net/CHARLIE/CN_TTDTG/Alexandre.php .

Nhân vật thứ hai tiếp theo Đắc Lộ trong việc đặt nền móng cho thực dân lên đất nưc ta, đó là Giám mục Bá Đa Lộc
(mà những "thần dân của thành Rome" gốc Việt bấy nay gọi ông ấy là "cha cả"):

-"Năm 1777, vương tôn Nguyễn Phúc Ánh bị quân Tây Sơn truy đuổi và thoát ra được đảo Thổ Chu và gặp Pigneau de Behaine tại đây (…? –tqd). Nhận định đây là một cơ hội tốt để thúc đẩy quá trình truyền giáo, Bá Đa Lộc đã tìm cách tiếp cận Nguyễn Ánh, vận động Nguyễn Ánh tìm kiếm sự giúp đỡ từ nước Pháp. Đây chính là nước cờ chính trị mạo hiểm của Bá Đa Lộc, và ông dần thiên nhiều hơn vào vấn đề chính trị hơn là vấn đề truyền giáo.
(...)

Tượng đài Bá Đa Lộc nắm tay vương tôn Nguyễn Phúc Cảnh tại Sài Gòn, vào khoảng năm 1900, gần Nhà thờ Đức Bà

Sau khi Giám mục Bá Đa Lộc và Hoàng tử Cảnh yết kiến Pháp hoàng Louis XVI và thương nghị với Bộ Ngoại giao Pháp, ngày 21 tháng 11 năm 1787[11], Hiệp ước Versailles được ký bởi Armand Marc, bá tước Montmorin, Bộ trưởng Bộ Ngoại giao và Hải quân, và Bá Đa Lộc, Đặc sứ Nguyễn vương Ánh[12]. Theo 2 điều khoản chính của hiệp ước, thì vua Louis XVI hứa sẽ giúp đỡ Nguyễn Ánh để lấy lại ngôi vị, bằng cách cung cấp 1.650 quân (1.200 lính bộ binh, 200 lính pháo thủ và 250 lính da đen Cafres)[11] và 4 chiến hạm[13]. Đổi lại, Nguyễn vương sẽ nhường hẳn đảo Côn Lôn (người Pháp ghi là Pulo-Condore), đồng thời cho Pháp thuê cảng Đà Nẵng (người Pháp ghi là Tourane) với giá ưu đãi, kèm theo độc quyền kinh doanh.
Tuy nhiên hiệp ước không thực thi do Cách mạng Pháp nổ ra cũng trong tháng đó, vua Louis XVI bị lật đổ. Chính quyền mới của Pháp không gởi quân đội giúp.
Hiệp ước Versailles 1787 là hiệp ước quốc tế đánh dấu sự bắt đầu ảnh hưởng của Pháp ở Đông Dương, tuy nhiên, khi còn "chưa ráo mực", nó đã nhanh chóng thành "tờ giấy lộn". Chính phủ Pháp đang phải bận rộn đối phó với các cuộc nổi dậy trong cả nước. Bên cạnh đó, Bá tước Thomas de Conway, Toàn quyền Pondicherry, người được chính phủ Pháp trao thẩm quyền quyết định việc thực hiện Hiệp ước, lại tìm cách từ chối thực hiện nó[14]. Chờ mãi không nhận được sự chi viện từ Bá tước De Conway[14] Giám mục Bá Đa Lộc đã tự quyên góp tiền từ các thương gia có ý định đặt cơ sở buôn bán ở Đại Việt cùng với số tiền 15.000 franc Pháp của gia đình mình cho, mua vũ khí, thu nạp được 350 lính và 20 sĩ quan Pháp giúp Nguyễn Ánh. Tháng 7 năm 1789 1789, Bá Đa Lộc cùng Nguyễn Phúc Cảnh về đến Gia Định. -
https://vi.wikipedia.org/wiki/B%C3%A1_%C4%90a_L%E1%BB%99c .

Cái tượng đài mà ta thấy ở trên ghi là "Tượng đài Bá Đa Lộc nắm tay vương tôn Nguyễn Phúc Cảnh tại Sài Gòn, vào khoảng năm 1900, gần Nhà thờ Đức Bà" ?
Nó đã bị buộc phải hạ xuống dưới thời chính phủ Trần Trọng Kim hồi năm 1945. Và được thay thế tượng bà Maria như ta thấy ngày nay trước mặt tiền "Nhà Thờ Đức Bà" Tp Hồ Chí Minh..

Những hệ quả Cato về thời điểm sau khi quân viễn chinh thực dân đã đặt chân lên đất nước ta -

-“Đạo Thiên Chúa và Chủ nghĩa thực dân tại Việt Nam - Phần I - CHƯƠNG HAI: Mất Nam Kỳ và Thừa Nhận Đạo Gia Tô:
Đa số các người truyền giáo đều chống đối việc chiếm về thời Sài gòn. Thật vậy, vấn đề chính của đạo Thiên Chúa không nằm ở miền Nam, nơi mà dân chúng không mấy tiếp thu sự tuyên truyền của các người truyền giáo và tương đối họ sống dễ dàng. Vấn đề chính là ở miền Bắc, nghèo và bị xáo trộn bởi các cuộc khởi nghĩa của nông dân… Chính tại đây, các người truyền giáo mơ ước lập một nước Thiên Chúa độc lập. Nếu vì thiếu phương tiện mà không đánh được kinh đô, thì phải chiếm Bắc kỳ.
Người Tây Ban Nha tại Phi Luật Tân đã cho thấy rõ ràng ý kiến họ về Bắc kỳ và các tu sĩ Tây Ban Nha dòng Đa Minh đã công khai tuyên bố việc chiếm xứ này là mục đích quan trọng và duy nhất của cuộc viễn chinh [15]. Trước các đề nghị đó, Đề đốc Rigault de Genouilly trả lời rằng trong tình thế hiện giờ, Pháp không thể tiến quân vì khí hậu Bắc kỳ còn khó chịu hơn cả Đà Nẵng , ngoài đó, bịnh dịch tả là bịnh địa phương trong mùa nước xuống và mùa nổi sình [16].
Việc viễn chinh Sài gòn làm thất vọng các người truyền giáo ở Bắc kỳ, thật dễ hiểu, điều khiến chúng ta suy nghỉ là thái độ của Giám mục Pellerin mà địa phận ở ngay tại miền Nam, người chủ trương một cách điên cuồn việc tấn công vào Huế - theo y, phải đánh ngay Kinh đô – Giám mục Nam kỳ đã yêu cầu tiến đánh Sài Gòn khi thấy đánh Kinh đô không được. Nhưng khi việc này được quyết định, giám mục lại điều khiển một chiến dịch mạnh mẽ chống lại cuộc viễn chinh và chống lại Rigault de Genouilly. Theo Đề dốc, giám mục Pellerin bị linh mục Gaentra, người lãnh đạo những người truyền giáo Tây Ban Nha, lèo lái : “Bị lung lạc bởi linh mục Gaentra người, dĩ nhiên, chỉ mơ ước Bắc kỳ , và muốn mang cờ Tây Ban Nha đến đó với tính cách chiến thắng, tại các phòng sĩ quan, giám mục đã công khai chống lại kế hoạch của Chỉ Huy Trưởng, chống lại ý kiến của vị nầy, nói rằng :Tôi hiểu lầm ý định của chính phủ, ông là người thụ thác ý kiến và tôi phải tường trình hành động của mình. Tình thế găng đến nổi tôi sắp cho bắt giám mục Pellerin và đưa đi Hương cảng “ .”-
http://tongiaovadantoc.com/c1044/20110604222651938/dao-thien-chua-va-chu-nghia-thuc-dan-tai-viet-nam-phan-i-chuong-hai-mat-nam-ky-va-thua-nhan-dao-gia-to.htm

Khảo sát thêm:
- Công giáo Việt Nam có hỗ trợ việc Pháp đô hộ nước ta? -
http://tongiaovadantoc.com/c1053/20140315111107593/cong-giao-viet-nam-co-ho-tro-viec-phap-do-ho-nuoc-ta.htm

Và cách nay 1 tháng cũng "sứ thần" ngoại bang Vatican Đặng Hữu Nam do con chiên Phạm Trung Kiên chuyển:
__________________
From: Tran Quang Dieu
Sent: Thursday, April 4, 2019 8:18 AM
Subject: Re: LM Đặng Hữu Nam: Chứng Minh đạo công giáo không đưa thực dân pháp vào VN... (rất hay)

Con chiên Phạm Trung Kiên viết là người chăn chiên - sứ thần thành Rome Cato Roma giáo Đặng Hữu Nam nói rằng "công giáo không đưa thực dân Pháp vào VN"? (sic).

Đó là thái độ gian xảo cách trơ trẽn trước lịch sử, nếu không muốn nói là cực kỳ ngu dốt đối với thời đại!

Tôi không ngại ngùng gì đối với những "thần dân của thành Rome" rất phi dân tộc và rất phản dân tộc đối với quê hương Việt Nam chúng tôi như chăn chiên Đặng Hữu Nam và con chiên Phạm Trung Kiên này. Cho nên, tôi phải mạnh dạn và cương quyết tự hào rằng mình là một trong những kẻ sĩ của xứ sở hình cong chữ S đã bị hội thừa sai Paris đưa lối dẫn đường, chỉ bảo để rồi gót giày đinh xâm lược liên quân Pháp và Tây Ban Nha tấn công chiếm cứ và xóa tên trên bản đồ thế giới ngót mấy thập niện cho đến năm 1954 thì người Việt Nam mới thực sự đánh bại đội quân xâm lăng ấy (...).

Phạm Trung Kiên này ra vẻ như mù + "chiên điếc chẳng sợ roi" chứ nếu không thì những dữ liệu lịch sử như thế này (mà tôi là người thường hay nhắc đi nhắc lại cách "trường kỳ") thì làm sao dám ngụy biện trơ trẽn như thế?

1) Đây, người anh hùng Việt Nam đã từng mắng thẳng vào mặt các giáo sĩ thừa sai Paris hồi năm 1873 như thế này:

“Nguyễn Tri Phương (Thống chế dưới triều Tự Đức) bị thương nặng (lúc bảo vệ thành Hà nội trong cuộc tấn công của giặc ngày 20.11.1873), bị bắt làm tù binh.Giám mục Puginier đến an ủi ông; người anh hùng Việt Nam còn đủ sức trả lời như sau: “Sao! chính ông, thủ lĩnh các giáo sĩ Pháp, đến đây để thưởng thức cái giờ hấp hối của tôi ư? Ông không muốn để cho tôi chết được yên ổn ư? Chắc ông đã được hoàn toàn thỏa mãn, vì nhờ ông, nhờ những lời chỉ bảo của ông, mà lũ cướp người Pháp ấy đã lấy trộm mất của chúng tôi xứ Nam kỳ, và sẽ còn lấy trộm cả xứ Bắc kỳ nữa. Nguyện vọng cao cả của tôi, sau bao nhiêu thảm họa, là được chết đi càng nhanh càng tốt!”
Sống, đã chiến đấu anh dũng trên khắp mọi chiến trường như một anh hùng; chết, vị Thống chế cũng muốn chết như anh hùng. Sau Puginier, Nguyễn Tri Phương trả lời cho Francis Garnier:
“Một chiến sĩ phải chết, và chết giữa chiến trận không phải là một cái chết nhục nhã”.

Vị Thống chế 74 tuổi đó từ chối những câu an ủi, cũng như những ân huệ của kẻ thù, những sự chăm sóc thuốc men của chúng; ông giật tung tất cả băng bó trên mình, rồi nhịn ăn mà chết” (Tiến sĩ Tối ưu tại Paris Nguyễn Xuân Thọ - "Bước Mở Đầu Của Sự Thiết Lập Hệ Thống Thuộc Địa Pháp Ở Việt Nam - 1858 - 1897", tác giả xuất bản và giữ bản quyền, USA, 1995 trang 178).
Buồn là kẻ anh hùng can đảm như thế không thể cân bằng được số người tham vinh hoa phú quí, táng tận lương tâm, cam lòng theo giặc, đánh mất lương tri mà giết hại đồng bào của mình, lịch sử gọi họ là Việt gian.

2) Những người Thiên Chúa giáo Việt Nam cho dù có cố tâm chạy tội cho chính mình và cho các giáo giặc ngoại bang, và đổ lỗi cho các phong trào như Văn Thân, Cần Vương rằng tại sao lại "giết người công giáo" "vô cớ" thì đấy là điều không đúng với lương tâm đạo đức.

Ngay cả như Pestrus Trương Vĩnh Ký cùng thời với những năm tháng ban đầu (1859 - 1862) khi liên quân Pháp & Tây Ban Nha xâm lăng nước ta thì chính họ Trương cũng không làm sao có thể biết được rằng mấy ông Đô đốc người Pháp họ đã khinh bỉ các giáo sĩ và giáo dân An Nam như thế nào thì huống gì là hai cha con Đặng Hữu Nam và Phạm Trung Kiên ngày nay?

3) Trong lúc mấy ông Đô đốc người Pháp viết phúc trình cho thượng cấp của họ, và họ đã tỏ ra khinh bỉ các giáo sĩ và giáo dân bản địa như trên? Cùng thời, Việt gian Pestus Trương Vĩnh Ký lại tỏ ra đê hèn nhẫn tâm viết thư cho Sĩ quan giặc như thế này:

“... Nhưng tôi nhân danh là người đại diện cho tín hữu Ki-tô kính dâng lên Ngài lời cầu xin của chúng tôi... nỗi thống khổ mà chúng tôi hằng gánh chịu dưới bạo quyền của các quan lại triều đình gây ra... Tất cả chúng tôi chắc sẽ chịu chết nếu Ngài không kịp đánh đuổi kẻ thù của chúng ta...” (Văn khố Hải quân Pháp, Paris: SUM Vincennes. Vũ Ngự Chiêu sưu tập).

[Nguồn: “Hồ Chí Minh, con người và huyền thoại", Chánh Đạo, Tập I (1892-1924), in lần thứ hai. Văn Hóa, Hoa Kỳ]."

http://tongiaovadantoc.com/c0/20140315111107593/cong-giao-viet-nam-co-ho-tro-viec-phap-do-ho-nuoc-ta.htm !?

Vậy mà ngày nay ở trong nước vẫn còn có thiểu số thành phần dân tộc, phải nói là vô ý thức cho nên họ đã tỏ ra dường như vô cảm với sỉ diện quê cha đất tổ bằng cách là họ xin mở trường tư ("Private Shool") và rồi đặt tên trường cho Việt gian Pestrus Trương Vĩnh Ký là nghĩa làm sao? - (...).

Còn tại hải ngoại thì đâu bên Mỹ có "Trung tâm giáo dục Lasan" của Cato gốc Việt xúm nhau xây tượng đài như thế này:


Thứ 7 ngày 5 /1/2019, lễ khánh thành tượng đài Petrus Trương Vĩnh Ký đầu tiên tại hải ngoại đã diễn ra tại Trung Tâm Giáo Dục La San ở TP San Jose, tiểu bang California. ?

Hỡi hồn thiêng sông núi nước Nam (Việt Nam), rằng, với một tượng đài của Pestrus Trương Vĩnh Ký như thế tại Mỹ do những người "Công giáo" Việt Nam đang sống lưu vong?

-Một câu hỏi được nghiêm chỉnh đặt ra rằng: Nếu có những nhà nghiên cứu - học giả, sử gia, nhà văn, nhà báo, giáo sư, biên tập viên đài truyền hình,... mà nhất là nhân viên Hàn Lâm viện Pháp một khi họ biết được là trước đây (1859) khi người Pháp đang trên đường đánh chiếm nhằm ngốn trọn toàn bộ nước Việt Nam thì chính người Việt Nam lại có Trương Vĩnh Ký viết thư cho họ bằng những nội dung như dã dẫn thì họ sẽ nghĩ gì?

Chắc chắn họ sẽ cho rằng: Thật là đốn mạt (?). Vì bởi, tại sao trong lúc mà xứ đó (An Nam) hầu như toàn dân đang ra sức chống ngoại xâm, có biết bao người đã ngã xuống vì nền độc lập tự chủ cho quê hương họ, nhưng con người Trương Vĩnh Ký nầy thì lại viết thư tỏ ra đắc ý với hành vi xâm lăng của giặc và gọi đồng bào của ông ta bằng hai chữ "kẻ thù" ?

Đúng như thế hay không?

Trần Quang Diệu

---