●   Bản rời    

Thì Cũng Chỉ Chọi Đá Đường Rày Xe Lửa/ Góp Ý Về Chuyện 60 Năm Vẫn Còn Xạo

Subject: Thì Cũng Chỉ Chọi Đá Đường Rày Xe Lửa /Cũng chỉ là nhổ ra liếm vào! Fw: Góp Ý Về Chuyện 60Năm Vẫn Còn Xạo [1 Attachmen t]
From: "qtran"
Date: Tue, July 29, 2014 7:12 pm

Thì Cũng Chỉ Chọi Đá Đường Rày Xe Lửa

Thưa tác giả Lữ Giang,
Rất tiếc, ông đang phản biện lạc đề vì những điều ông trưng ra không phải là điều tôi đã bận tâm bàn tới. Ông có nhận định đúng về Wikipedia.org. Họ viết có chỗ đúng và cũng có chỗ sai. Đó cũng là điều bình thường hằng ngày ở huyện, kể cả ở các trang nhà của Vietcatholic. Nhưng vấn đề chính yếu ở đây là những gì tôi đã trưng ra từ nguồn Wikipedia.org có đúng hay không, và nếu nó không đúng thì xin ông cứ tự do trình bày ra trước công luận. Đó mới là điều chúng ta cần bàn tới. Việc này tôi chưa thấy ông làm trong khi ông phản biện những ý kiến của tôi. Những gì ông trình bày thì chỉ để chứng minh Wikipedia có sai ở điểm đó, nhưng chưa hẵn là có sai ở điểm tôi đã trưng ra. Lối phản biện của ông như vậy chính là lối chọi đá đường rày xe lửa, chẳng đụng chạm được gì tới những ý kiến của tôi.
Hơn nữa, giải pháp tổng tuyển cử tôi trích từ nguồn Wikipedia.org còn được ghi rõ ràng trong bản Tuyên Ngôn Cuối Cùng của Hội Nghị Geneva ở nguồn:http://www.fordham.edu/halsall/mod/1954-geneva-indochina.html. Như vậy, ở điểm này, Wikipedia đúng, không có sai.
Những gì tôi viết để trả lời cho ông Kim Âu thì cũng còn có thể áp dụng để trả lời cho ông chi tiết hơn. Vậy xin chuyển lại bài viết đó để khỏi tốn thì giờ viết lại.
Trân trọng,

Trần Tiên Long

______________________
From: PhoNang@yahoogroups.com
Sent: Tuesday, July 29, 2014 8:11 PM
Subject: [PhoNang] Trả Lời Ông Kim Âu / Cậu còn quá kém! Thêm tài liệu chứng minh /TTL góp ý về Chuyện 60 năm vẫn còn xạo!

Trả Lời Ông Kim Âu

Thưa ông Kim Âu,
Có vẻ như ông chưa có đọc bài viết của tôi nên đã vội vàng kết án tôi là “đã sai còn số cãi xóa làm gì”. Chuyện Hiệp Định Geneve có điều khoản nào bàn về tổng tuyển cử hay không thì không phải là điều tôi quan tâm để bàn tới. Điều tôi muốn mang ra để phản bác là câu kết luận của tác giả Lữ Giang (LG), rằng:
“Ra hải ngoại, nhóm Giao Điểm Phật Giáo và vệ tinh của nhóm này cứ nhai đi nhai lại các luận điệu cũ của Việt Cộng, lên án chính phủ Ngô Đình Diệm không thi hành Hiệp Định Genève, tổ chức tổng tuyển cử thống nhất đất nước vì sợ thua Cộng Sản, do đó Cộng Sản phải đánh chiếm miền Nam.” (Hết trích)
Và tác giả LG đã dựa vào đâu để đưa ra một lời kết án này? Cái sai của tác giả là cứ kết án khơi khơi, chẳng có một chút liên hệ dây mơ rễ má gì ở đây. Tôi chưa có đọc Hiệp Định Geneve, nhưng nếu cho dù văn bản của Hiệp Định đó không có điều khoản đó thì đã sao nào? Lý do thì như tôi đã trình bày, rằng:
“Khi nghiên cứu một văn bản, chúng ta còn phải tìm hiểu văn bản đó được viết ra trong trường hợp nào, và ý định thực sự của văn bản đó ra sao. Như trên đã trình bày, ý định thực sự của Hiệp định Geneva là không muốn phân chia vĩnh viễn Việt Nam thành hai miền riêng biệt. Sự hợp nhất hai miền Nam Bắc sẽ được giải quyết bằng một cuộc tổng tuyển cử có giám sát quốc tế.”
Cái ý định này nó rất quan trọng, đủ để bảo đảm giá trị pháp lý, huống hồ ý định tổ chức tổng tuyển cử này đã được ghi rõ ràng bằng giấy trắng mực đen trong Bản Tuyên Ngôn Cuối Cùng của Hiệp Định Geneva [1]. Và bản Tuyên Ngôn Cuối Cùng này có giá trị pháp lý như một nguồn tài liệu chính yếu (primary source), giống như văn bản của Hiệp Định vậy.
Thí dụ, nếu một người đàn bà sống chung như vợ chồng với một người đàn ông, mặc dù họ chưa làm giấy hôn thú, và nếu ông chồng chết trước, thì người vợ vẫn được hưởng gia tài theo như luật định, hoàn toàn giống như người vợ đã có giấy hôn thú. Cái ý định và hành động đang sống chung như vợ chồng này, nếu có hàng xóm làm chứng, đủ bảm đảm quyền hưởng gia tài, cho dù là chưa có con cái hoặc chưa có giấy hôn thú.
Như vậy, việc ông đòi hỏi tôi phải trưng ra điều khoản nào trong Hiệp Định Geneva bàn về tổng tuyển cử là chuyện dư thừa, và đó là lý do tôi không quan tâm. Điều tôi muốn chứng minh ở trong bài Góp Ý Về Chuyện 60 Năm Vẫn Còn Xạo là việc đã có vô số tác giả bàn về việc tổng tuyển cử trước mấy ông Giao Điểm rồi, và họ không có liên quan gì với “nhóm Giao Điểm Phật Giáo” và cũng chẳng phải là “Việt Cộng”, để phản bác cái kết luận ngớ ngẩn của tác giả LG. Những gì họ bàn thì đều có trích dẫn nguồn gốc đoàng hoàng, có thể kiểm chứng dễ dàng. Đó chắc chắn chẳng phải là “luận điệu cũ rích của Việt Cộng” hoặc của “nhóm Giao Điểm Phật Giáo”.
Nếu ông Kim Âu hoặc tác giả Lữ Giang có muốn phản bác ý kiến của tôi thì nên trình bày những chứng cớ để chứng minh Tổng Thống Eisenhower, trang nhà Wikipedia.org, tác giả Edwin E. Moïse ở nguồnhttp://www.clemson.edu/caah/history/FacultyPages/EdMoise/viet4.html , Linh Mục Trần Tam Tĩnh, và vô số những người Mỹ ở Washington có liên hệ với Pentagon Paper 4, tất cả họ đều thuộc “Nhóm Giao Điểm Phật Giáo” hoặc họ là “Việt Cộng”. Có như vậy thì độc giả mới bị thuyết phục bởi câu khẳng định chắc nịch của tác giả LG, rằng “Ra hải ngoại, nhóm Giao Điểm Phật Giáo và vệ tinh của nhóm này cứ nhai đi nhai lại các luận điệu cũ của Việt Cộng, lên án chính phủ Ngô Đình Diệm không thi hành Hiệp Định Genève, tổ chức tổng tuyển cử thống nhất đất nước vì sợ thua Cộng Sản, do đó Cộng Sản phải đánh chiếm miền Nam.”
Còn vấn đề ai nói đáng tin hơn ai thì lại là một vấn đề khác, không phải điều tôi chủ ý bàn tới.
Trân trọng,

Trần Tiên Long

Ghi chú:
[1] The Final Declaration of The Geneva Conference: On Restoring Peace in Indochina, July 21, 1954. Nguồn: http://www.fordham.edu/halsall/mod/1954-geneva-indochina.html

7. The Conference declares that, so far as Viet-Nam is concerned, the settlement of political problems, effected on the basis of respect for the principles of independence, unity, and territorial integrity, shall permit the Vietnamese people to enjoy the fundamental freedoms, guaranteed by democratic institutions established as a result of free general elections by secret ballot.
In order to insure that sufficient progress in the restoration of peace has been made, and that all the necessary conditions obtain for free expression of the national will, general elections shall be held in July 1956, under the supervision of an international commission composed of representatives of the member states of the International Supervisory Commission referred to in the agreement on the cessation of hostilities. Consultations will be held on this subject between the competent representative authorities of the two zones from April 20, 1955, onwards.

___________________
From: ChinhNghiaViet@yahoogroups.com [mailto:ChinhNghiaViet@yahoogroups.com]
Sent: Monday, July 28, 2014 11:56 PM
Subject: [ChinhNghiaViet] / Cậu còn quá kém! Thêm tài liệu chứng minh /TTL góp ý về Chuyện 60 năm vẫn còn xạo!

Ông Trần Tiên Long đã sai còn số cãi xóa làm gì hay ông vẫn chưa đọc, chưa hiểu gì về Hiệp Định Geneve 20/7/1954. Ông tìm xem CHƯƠNG, ĐIỀU, KHOẢN, MỤC NÀO trong Hiệp Định Geneve 20/7/1954 chỉ rõ PHẢI CÓ TỔNG TUYỂN CỬ TRONG HAI NĂM rồi cho chúng tôi biết với. Nếu không tỉm thấy thì ông nên thôi đi.
Ông Tú gàn nhiều lúc cũng như ông Trần Tiên Long nhưng lần này ông ta nói đúng. Hình như ông Trần Tiên Long không hiểu câu minh xác của Edwin E.Moise
Copyright © 1998 Edwin E. Moise. Opinions expressed in this page are my own. They could not very well be the opinions of Clemson University, which does not have opinions on the subjects involved.

Kim Âu

__________________
From: GoiDan@yahoogroups.com [mailto:GoiDan@yahoogroups.com]
Sent: Tuesday, July 29, 2014 8:26 PM
Subject: [GoiDan] Cũng chỉ là nhổ ra liếm vào! Fw: Góp Ý Về Chuyện 60 Năm Vẫn Còn Xạo [1 Attachment]

Cũng chỉ là nhổ ra liếm vào!

Hôm qua bận, hôm nay mới đọc thư của cậu Quý Trần.
Quả thật tôi nói không sai. Trong thư đề này 25.7.2014, tôi có nói với cậu: “Cậu không phân biệt được sự khác biệt giữa Information, Document, Opinion và Comment với Evidence và Proof. Cứ thằng này mửa ra, thằng kia liếm lại đều được cậu coi là "Evidence" hay "Proof" là bỏ mẹ!” Tôi có khuyên cậu: “Phải đi học lại về phương pháp sử học và luật học” trước khi viết về lịch sử. Nhưng hôm nay cậu vẫn tiếp tục liếm vào những cặn bã của những tên vô lại nhổ ra!

Cậu tưởng những gì viết trên wikipedia.org đều là chân lý, là Phật pháp hay kinh Koral? Nếu thế thì lầm quá lớn. Đó là những bài do một cá nhân hay một nhóm viết ra theo cách nhìn của họ và chưa được tranh luận hay kiểm chứng. Chỉ những bài quá tệ mới bị đục bỏ. Vì thế, bọn lưu manh thường lợi dụng diễn đàn wikipedia.org để bôi nhọ lịch sử.
Một thí dụ cụ thể:
Đọc bài nói về Ngô Đình Diệm trên wikiprdia.org, chỉ vài hàng đầu đã thấy sai bét rồi. Nhiều người tin người viết thuộc nhóm Giao Điểm hay Ấn Quang. Tác giả viết: “Ngô Đình Diệm sinh ngày 3 tháng 1 năm 1901 tại làng Đại Phong, huyện Lệ Thủy, Quảng Bình trong một gia đình quan lại có truyền thống theo đạo Công giáo lâu đời ở Việt Nam.”
[xem: Ngô Đình Diệm – Wikipedia tiếng Việt ]
Có người bạn tôi thấy bài viết tầm bậy quá nhiều, đã vào thử sửa lại một đoạn đầu xem sao: “Ngô Đình Diệm sinh ngày 3.1.1901 tại làng Phước Quả, huyện Hương Thủy, tỉnh Thừa Thiên...”
Ông Ngô Đình Khả mới sinh tại Quảng Bình, còn anh em ông Diệm đều sinh ở Huế (còn sổ rửa tội)]. Nhưng một tuần sau mở ra xem lại, bọn lưu manh đã sửa lại như cũ! Chúng vừa lưu manh vừa dốt!
Còn Linh mục Trần Tam Tỉnh ở Canada là đảng viên Đảng CSVN. Trong các linh mục từ miền Nam đi học Pháp, có bốn linh mục đã gia nhập Đảng CSVN, đó là Nguyễn Đình Thi, Trương Bá Cần, Huỳnh Công Minh và Trần Tam Tỉnh. Những tay sai này viết thì cũng như các cán bộ trong nước thôi.
Tôi nói cho cậu biết không phải chỉ nhóm Giao Điểm và Cộng Sản chuyên viết phịa sử để đánh lừa dư luận, CIA và các tay sai của của CIA thỉnh thoảng cũng tung tài liệu giả để đánh lừa dư luận như vậy. Ví dụ khi đảo chánh ông Diệm 1963, Tòa Lãnh Sự Mỹ ở Huế đã gởi đi những báo cáo nói rằng trong nhà ông Ngô Đình Cẩn ở Huế có nhiều mồ chôn người. Cabot Lodge còn nói trong nhà ông TGM Ngô Đình Thục cũng có. Nhưng đến năm 1991, Bộ ngoại giao Mỹ giải mã tài liệu và cho biết các báo cáo đó sai, chuyện đó không có!
Nều cậu không chịu học phương pháp sử học để biết cách đánh giá và kiểm chứng tài liệu, cứ thấy người khác mửa ra là liếm vào, rất khó thoát khỏi luật quả báo.
Cậu cứ tưởng tượng coi, nếu năm 1954 ông Diệm đồng ý tổ chức tổng tuyển cử, năm 1956 Cộng Sản dùng trò gia lận chiếm toàn miền Nam, đất nước sẽ ra sao? Có gióng Bắc Hàn hay Cuba không? Làm sao hôm nay cậu có thể có mặt ở Mỹ?
Thấy cậu còn quá kém, chỉ có thể dùng trò chọi đá đường rầy xe lửa để quậy phá như đa số các vệ tinh khác của Giao Điểm, nên chẳng ai muốn nói chuyện với cậu.

Lữ Giang

---