●   Bản rời    

Cha nào mà lại ác độc với Con mình như vậy? - Rabbi Marc Gellman, ông thày giảng đạo Do Thái

From: Mike Wilson [mailto:wilsonaca@hotmail.com]
Sent: Friday, August 28, 2015 8:11 AM
Subject: *** lịch sử, sự thật, niềm tin và hi vọng

Rabbi Marc Gellman là ông thày giảng đạo Do Thái .

Ông thường bình luận trên báo chí về niềm tin của hai đạo độc thần : Do Thái và Ki Tô .

Bài giải đáp dưới đây của ông cho thấy :

1. Kinh thánh Cựu Ước và Tân Ước không phải là những văn kiện lịch sử, không chứa đựng những sự kiện lịch sử để có thể kiểm chứng được bằng phương pháp khoa học.

Bản chất của sự kiện lịch sử trái ngược với sự di dân Exodus của người Do Thái từ Ai cập, cuộc đời của Ông Môi Se, việc ông rẽ nước biển Hồng Hải, hay sự chết đi sống lại của Ông Giê Su .

2. Lịch sử là các sự kiện đã xảy ra và có kiểm chứng, trong khi :

3. Niềm tin chỉ là hi vọng, không cần kiểm chứng !

4. Kinh Thánh không ghi chép lại lịch sử mà chỉ dùng niềm tin để tạo dựng huyền thoại- các huyền thoại đó không có kiểm chứng !

5. Dùng nội dung của Kinh Thánh - mà không cần kiểm chứng lịch sử -
để chứng minh Ông Môi Se có thật, hay Ông Giê Su có thật, v.v. Là lối lí luận vòng vo, phản logic, phản khoa học

6. Nếu ai nhận thấy niềm tin vào Ông Giê Su giúp mình sống an vui hơn, đỡ lo lắng hoài nghi hơn, ...thì cứ tin ! Cứ dùng niềm tin ấy như cái nạng chống !

7. "Phước cho kẻ nào không thấy - không cần kiểm chứng - mà tin !" - đó là tín điều nòng cốt của đạo dụ Ki Tô !

8. Cho dù việc xác Ông Giê Su bay lên trời không có ai làm chứng !

9. Cho dù mâu thuẫn rõ ràng là Ông Giê Su có quyền tha tội - trong lúc ông còn sống, còn đang hành đạo - nhưng Chúa Cha vẫn buộc phải giết Ông ấy để lấy máu Ông mà chuộc tội cho những kẻ chưa sinh ra và chưa có dịp biết Ông là ai !
Đã có khả năng tha tội, chỉ bằng một lời nói thì sao lại phải đem giết đi ...?!
Cha nào mà lại ác độc - với Con mình - như vậy ?!

10. Cho dù thiên đàng không có thật, theo lời của Giáo Hoàng John Paul II !

11. Cho dù không ai biết Ông Giê Su đã bay đi đâu, về đâu và khi nào thì bay trở lại đây ?!

12. Cho dù không một con chiên nào - dù suốt đời đấm ngực tin Ông Giê Su -mà đã sống lại cả hồn lẫn xác !... Và bay vút lên trời như tên lửa cho cả thế gian được thấy, với Ông Giê Su bay kèm bên cạnh !

13. Cho dù các con chiên phải chờ, - mà không cần biết chờ đến bao giờ - để cả xác lẫn hồn được lên thiên đàng !

*** một góc nhìn khác, bao dung hơn :

14. Ông Giê Su có thể là một vị Bồ Tát có thật - dù các gán ghép huyền thoại đã tạo nhiều lớp vỏ bọc mê tín về Ông, khiến cuộc đời, lời nói và hành động mà người ta, do vô minh xuẩn động, gán ghép cho Ông khiến gây tranh cãi !!!

15. Ông có thể có khả năng tiếp dẫn linh thức chúng sanh - như một vị Bồ Tát - về các cõi tâm linh ngoài cõi vật chất .

16. Những mê tín huyền thoại tuy không cần thiết nhưng con chiên có thể tự chứng nghiệm sự cứu độ của Ông Giê Su cho chính mình - chỉ sau khi xác mình đã chết !

17. Đó là quyền tín ngưỡng, nhưng không cần cuồng tín, không cần dụ đạo, không cần áp đặt niềm tin của mình - lên đồng loại !!!

nth-fl


http://www.pressrepublican.com/opinion/columns/history-faith-true-in-different-ways/article_71b0051e-417b-5ad9-a409-591e3742ac70.html


By Rabbi Marc Gellman God Squad
Q: I greatly appreciated your recent columns about passing on faith to children. My question is, how do adults without a strong commitment to one faith deal with this issue? For example, how does an adult determine whether belief in Jesus is necessary for salvation, or that Jesus was not the Messiah? — J., Wilmington, N.C.

A: Belief in Jesus as the Christ (Messiah) is the defining belief for all branches of Christianity. The question of whether or not you can accept that belief begins with the question of whether that belief is grounded in history or faith.
If Jesus's life, death and resurrection were indeed historical events, then Jesus was the Messiah. Period. If, on the other hand, the events described in the New Testament have no proof outside of the New Testament, then Jesus still could be the Messiah for you, but you'd need to come to that belief through faith, not through history.

An event claiming to be historically true is either true or false. It happened or it did not happen. Those are the only alternatives. However, a belief is not true or false in the same way because it can't be empirically proven. A belief is either trusted or not trusted.

The difference between history and faith is like the difference between facts and hope. Which are you looking for? The reason many people want to transform a faith decision into a simple recounting of historical events is that they want to make the decision easier. History is clean and clear. Faith is messy but uplifting.

Many Christians who want to make this decision easier make the claims for Jesus a matter of simple historical fact. The problem with this approach is that the New Testament is the (only) source of those claims, and the New Testament is not a work of history but a record of a (personal and) world-changing faith.
This doesn't mean that the New Testament is historically false. It only means that it's a work of belief, inspiration and hope, not a textbook recording verifiable historical events.

The same thing is true about the Hebrew Bible. There's no historical evidence for the Exodus or the life of Moses. And, of course, both Testaments include as historical events miracles that violate the laws of nature and thus can't be historically confirmed. The New Testament is about life-changing teachings from a life that changed the world through faith in him. That ought to be enough for any believing Christian.

I am, for example, sufficiently inspired by the message of the Exodus that God wants all people to be free that I don't need to pump up the story and the splitting of the Red Sea by claiming that these were actual historical events.

I've had many readers try another way to insert historical truth into faith claims. They might say something like, "Look, if Jesus was not the Messiah, then he was either insane or a liar, but since Jesus was not insane and not a liar, he must have been the Messiah."
I think this claim makes two serious mistakes. The first mistake is that it uses the New Testament stories to prove New Testament stories, rather than using outside historical validations of those stories. This is circular reasoning. The second and greater mistake is that it demeans and diminishes faith by assuming that faith needs history to prove its truth.

History is true and faith is true, but they are true in very different ways. History is about what (actually) happened. Faith is about what ought to happen. History is a dry pile of facts. Faith is a living, breathing, hopeful force that can give us reasons to believe that the good in us will win out, and that we're not alone in a cold, unfeeling universe.

Making faith into history undermines the true power of faith to transform the human heart through the teachings of moral virtue, compassion, love and hope. Wanting historical proof for faith makes faith just implausible (unreasonable, unprovable) history rather than a necessary guide and support through a life filled with sin, doubt and death.

So, dear J., the best and only reason for you to believe in Jesus as the Messiah is that, after prayerful reflection, you come to the conclusion that belief in the story of Christ's atoning death and resurrection helps you more than any other story or belief to face your own sin and your own death, and thus gives meaning and hope to your life.

If, on the other hand, you come to believe that there are other ways to face your need for salvation from sin, then Jesus cannot be your personal Messiah, no matter what did or did not happen on Calvary. You must find another path up the same mountain to God.

---