nhận biết các sự vi phạm của tôi, tội lỗi tôi hằng trước mặt tôi. Tôi đã phạm tội cùng Chúa, chỉ cùng một mình Chúa thôi, làm điều ác trước mặt Chúa ..) lẽ những lời ăn năn thống hối cùng Chúa này chỉ một mục đích: đó hi vọng được Chúa tha thứ để rồi sau khi chết sẽ được lên thiên đường sống cuộc sống đời đời cùng Chúa. Nhưng đó niềm tin của những người Do Thái cách đây hơn 2000 năm. Với trình độ hiểu biết của nhân loại ngày nay thì đến Giáo Hoàng John Paul II cũng phải thú nhận rằng chẳng làm thiên đường trên những tầng mây, tất cả đều do tâm ra. Vậy Thánh vịnh 51 đã trở thành lỗi thời chẳng tác dụng thực tế. Bám vào đó để "phụng vụ" thì chỉ duy trì sự tín của thời bán khai. Vả chăng, phạm tội với con người lại nói chỉ phạm tội cùng Chúa thôi điều thế giới ngày nay không thể chấp nhận.

Mặt khác, ngày nay các học giả nghiên cứu Thánh Kinh đã chứng minh được rằng trong 150 bài “Thánh Vịnh”, chỉ vài bài được sáng tác trong thời đại của David, phần còn lại được sáng tác vào khoảng sau thời kỳ lưu đầy (Exile).

Thứ ba, trong Thánh Kinh 2 Tamar rất đặc biệt: Tamar trong 2 Samuel 13: 11-14 một thiếu nữ bị chính anh ruột của mình, Amnon, cưỡng hiếp. Tamar Amnon đều con ruột “ngài” David của TGM Nguyễn Văn Thuận. Còn Tamar, người phụ nữ tội lỗi ông Thuận viết trong đoạn trên, còn đặc biệt hơn nữa: chồng chết, ngủ với em chồng; em chồng chết, ngủ luôn với bố chồng, sinh con cái. Đó những mẫu người TGM Thuận cho rằng được Thiên Chúa chọn với “ý định mầu nhiệm của Thiên Chúa.”, không hề giải thích mầu nhiệm chỗ nào, phải chăng mầu nhiệm chỉ những người đạo đức phi luân này tiền nhân của Giê- su?. Chuyện Tamar trong Thánh Kinh, quý độc giả thể đọc trong Sáng Thế 38. nhiều đoạn tôi không tiện trích dẫn, chúng tục tĩu dâm loạn, đối ngược hẳn với nền luân Á Đông. Chúng ta cũng nên để ý là, Thiên chúa Thiên Chúa của Do Thái, không dính líu tới dân tộc Việt Nam, ngay trong Thánh Kinh Thiên Chúa của Do Thái cũng không biết đến sự kiện quả đất tròn. Sự hiểu biết của Thiên chúa trong Thánh Kinh về trái đất rất hạn hẹp, chỉ quanh vùng Trung Đông thôi.

Thứ tư, TGM Thuận viết “Chúa Giêsu đã chọn Phêrô, người đã chối ngài, chọn Phaolô, người đã bách hại Ngài.” sai, chứng tỏ rằng ông đã được "giáo hội dạy rằng" rất kỹ, chưa từng đọc Thánh Kinh, Thánh Kinh đã viết Giê-su tin rằng ngày tận thế sắp tới, ngay khi một số người cùng thời với Giê-su còn sống, vậy chọn Phê-rô để làm gì? ràng chuyện Chúa chọn Phêrô do giáo hội ngụy tạo để tự tạo vai trò kế thừa Phê đại diện của Chúa trên trần của các giáo hoàng. Tôi sẽ trở lại vấn đề này trong một phần sau. Mặt khác, PhaoLô không phải tông đồ của Giê-su, PhaoLô chưa từng thấy Giê-su, làm sao bách hại Giêsu làm sao Giê-su lại thể chọn một người mình chưa từng biết? Tôi đố quý độc giả tìm trong Thánh Kinh xem chỗ nào viết Phao Lồ bách hại Giê-su .

Thứ năm, sợ tín đồ mất niềm tin khi đọc kỹ Thánh Kinh, TGM Nguyễn Văn Thuận dạy tín đồ:

Danh sách những người tội lỗi Mathêu nêu trong gia phả của Chúa Giêsu không được gây gương cho chúng ta. Trái lại, gia phả ấy tuyên dương mầu nhiệm Thiên Chúa.

Mang cái bình phong “mầu nhiệm Thiên Chúa” ra để che đậy những điều thể gây thắc mắc trong đầu óc tín đồ, TGM Thuận đã không đến những phần khác trong Thánh Kinh Giám Mục Spong đã nhận xét trên:

Chẳng ai biết cha ông ta (Giê-su) ai. Rất thể ông ta một đứa con hoang. Rải rác trong miền đất truyền thống Ki lúc đầu (4 Phúc Âm), những chi tiết chứng tỏ như vậy, giống như những thỏi chất nổ chưa