< http://sachhiem.net/printemail.php?id=1744 >

NYtimes - Kinh tế Mỹ đi đúng hướng - Nguy cơ dân Mỹ bị lừa bịp

Subject: ***_Kinh_tế_Mỹ_ đi_đúng_hướng_- _và_nguy_cơ_dân _Mỹ_bị_lừa_bịp_!
From: Mike Wilson <wilsonaca@yahoo.com> Date: Mon, September 19, 2016 8:26 am
Sau suy thoái kinh tế 2008 chính sách hồi phục của TT Obama đã cứu thị trường tài chính, các ngân hàng đầu tư và vực dậy công nghệ ô tô của Mỹ .
Thêm nữa, kết quả kinh tế Mỹ - sau 8 năm bị đảng Cộng Hòa liên tục đánh phá - là :
- nền kinh tế hồi phục thịnh vượng như thời 1999 - thu nhập bình quân mỗi gia đình gia tăng 5,2% - tỉ lệ dân nghèo giảm (bớt số người khai khánh tận hay thất nghiệp)
- số dân được hưởng bảo hiểm y tế tăng lên
Đảng Cộng Hòa đe dọa rằng việc tăng thuế dân giàu để tài trợ cho dân nghèo mua bảo hiểm y tế sẽ làm mất hàng triệu công việc và làm kinh tế khựng lại - Điều đó trái với thực tại !
Trong 8 năm qua, số công việc cho dân gia tăng tốt nhất (so với 8 năm của George W. Bush) - mặc dù thu nhập bình quân mỗi gia đình vẫn không tăng nhanh như mong muốn .
Những người ủng hộ Trump nhắc lại như vẹt, tuyên truyền láo khoét của Fox News TV, rằng thất nghiệp tăng, thị trường cổ phiếu đi xuống - cả hai đều trái với thực tại !
Nói chung, dân Mỹ hôm nay không còn lo âu về viễn ảnh kinh tế suy sụp như hồi 8 năm về trước và có đa số đang làm ăn vững ổn hơn trước . Đáng lẽ ra, kinh tế Mỹ còn khá hơn bây giờ nếu trong hai năm đầu của TT Obama đảng Cộng Hòa không bóp nghẹt gói kích cầu kinh tế của nhà nước .
Ngoài đánh phá chính sách kinh tế, y tế của TT Obama, đảng Cộng Hòa còn ra sức bôi nhọ bà Hillary Clinton vì họ không muốn bà tiếp tục cải tiến hướng đi đúng của kinh tế Mỹ trong 8 năm qua .
Có một bộ phận dân chúng Mỹ nhắm mắt nghe lời đảng Cộng Hòa và ủng hộ cầu may ông Donald Trump vì họ không hiểu chính xác về kinh tế Mỹ , lại càng không nắm bắt chân tướng của Trump !
Bà Hillary Clinton phải hết sức chống đỡ những bôi nhọ của đảng Cộng hòa, kể cả việc bịa đặt rằng bà ta là người gian dối nhất lịch sử chính trị nước Mỹ - mà không hề có bằng chứng thuyết phục (như một lệnh truy tố trước luật pháp) :
So với bà Hillary Clinton, thì ông Donald Trump là một tên quỉ nói dối bịa đặt. Y nói dối và dựng chuyện bạt mạng, - chẳng cần đối chiếu sự thật - chỉ với mục đích xỏ mũi thiên hạ và dắt theo !
Số người bị Trump dắt theo đó, bà Clinton gọi là "những kẻ đáng tiếc", "the deplorables" mà trong thực chất, không nên nói ra trong mùa tranh cử, họ chỉ là những kẻ ngu dốt, nông cạn, kỳ thị chủng tộc, và do đó bị tên đại bịp Trump dắt theo dễ dàng.
Trong lịch sử chính trị Mỹ từ thập kỷ 1970 có 3 tên đại bịp tai tiếng nhất : Richard M. Nixon, George W. Bush và Donald J. Trump. Trong số đó thì Trump là tên đại bịp táo tợn nhất, và sẽ có thể là vô phúc nhất cho nước Mỹ nếu nó được dân bầu vào Nhà Trắng !
Có dịp, sẽ thêm thông tin về bản chất của tên này !
nth-fl
 
Only serious nerds like me eagerly await the annual Census Bureau reports on income, poverty and health insurance. But the just-released reports on 2015 justified the anticipation.
We expected good news; but last year, it turns out, the economy partied like it was 1999. And this tells us something very important — namely, that a government that wants to can make American society more equitable, improving the quality of life for ordinary families.
The reports showed strong progress on three fronts: rapid growth in the incomes of ordinary families — median income rose a remarkable 5.2 percent; a substantial decline in the poverty rate; and a significant further rise in health insurance coverage after 2014’s gains. It was a trifecta that we haven’t hit since, yes, 1999.
It’s true that the surge in median income comes after years of disappointment, and even now the typical family’s income, adjusted for inflation, is slightly lower than it was before the financial crisis. But the percentage of Americans without health insurance is now at a record low. And the overall performance of the Obama economy has given the lie to much of the criticism leveled at President Obama’s policies.
Think back to the 2012 election campaign. There were already signs of the conspiracy-theory, bigotry-driven politics of this year’s election; Donald Trump was loudly proclaiming that Mr. Obama’s birth certificate was fake, and Mitt Romney eagerly accepted Mr. Trump’s endorsement.
But there was also something of a policy debate. Republicans accused Mr. Obama of being a “redistributionist,” taking money away from “job creators” to give free stuff to the 47 percent. And they claimed that these socialistic policies were destroying incentives and blocking economic recovery.
There was, in fact, a grain of truth in the first part of this accusation. Mr. Obama is no socialist, but since his re-election he has presided over a significant rise in taxes on high incomes. In fact, the top one percent is now paying about the same share of its income in federal taxes as it did in 1979, before Ronald Reagan began the era of big tax cuts for the rich. And some of the increased tax take is being used to subsidize health insurance for middle- and lower-income families.
Conservatives predicted disaster from these initiatives. Tax hikes on the rich, they insisted, would stall the economy. Obamacare’s combination of regulation and subsidies, they declared, would kill millions of jobs without increasing the number of Americans with insurance.
What happened instead after Mr. Obama was re-elected was the best job growth since the 1990s. But family incomes, at least as estimated by the Census, continued to lag. So there was still some statistical basis for the right’s Obama-bashing. Now that statistical basis is gone.
You might ask whether these numbers reflect reality. It’s often claimed that Americans aren’t feeling any economic recovery — and if anyone were to ask Mr. Trump, he would no doubt claim that the Census numbers, like every number he doesn’t like, are cooked.
But be wary of polling on this issue. When Americans are asked how the economy is doing, many of them just repeat what they think they heard on Fox News: By large margins, Republicans say that unemployment is up and the stock market is down under Mr. Obama, the opposite of the truth. On the other hand, when you ask people how well they personally are doing, the Obama years have been marked by large improvements — a sharp increase in the percentage of Americans who see themselves as thriving.
So the good news is real. And it should (but won’t) finally break the grip of trickle-down ideology on much of our political class.
You know how the argument goes: Any attempt to help working families directly, we’re told, will backfire by hurting the economy as a whole. So we must cut taxes on those “job creators” instead, counting on a rising tide to raise all boats.
It would be an exaggeration to say that the Obama administration has done the reverse, but there definitely was an element of trickle-up economics in its response to the Great Recession: Much of the stimulus involved expanding the social safety net, not just to protect the vulnerable, but to increase purchasing power and sustain demand. And in general Obama-era policies have tried to help families directly, rather than by showering benefits on the rich and hoping that the benefits trickle down.
Now the results of this policy experiment are in, and they’re not bad. They could have been better: The stimulus should have been bigger and more sustained, and Republican opposition hamstrung the administration’s economic policy after the first two years. Still, progressive policies have worked, and the critics of those policies have been proved wrong.

Source: http://www.nytimes.com/2016/09/16/opinion/obamas-trickle-up-economics.html?_r=0